Частна експертиза пося съмнения около жп трагедията в Хитрино
Не високата скорост на дерайлиралия частен влак, както твърди българската експертиза, а незаключена стрелка на релсовия път е причина за трагедията в Хитрино, при която загинаха 7 души през декември 2016 г. Това сочи частна експертиза, изготвена по поръчка на компанията „Булмаркет ДМ“, собственик на обърналия се влак на гарата, причинил взрива.
Заместник-управителят на „Булмаркет“ Светослав Първанов обяви, че компанията се е свързала с експерти в чужбина, защото българските специалистите са отказали с мотив, че биха били в конфликт на интереси.
Частната експертиза е показала, че на този релсов път влакът би дерейлирал, ако се движи с над 111.5 км/ч. Експертизата, която ползва прокуратурата, излиза с извод, че влакът е навлязъл в гарата със 78 км/ч – над ограничението от 40 км/ч, и това е основната причина за катастрофата. Частната експертизата на „Булмаркет“ обаче оспорва тези изводи.
„Локомотивите и първите пет вагона на композицията минават през конкретната стрелка без проблем. Те спират без проблем и на гара Хитрино, без никакви щети въпреки „високата“ скорост“, посочва Светослав Първанов.
Проблемът възниква при преминаването на шести вагон, чиито колела тръгват едновременно по двата коловоза. Дерайлирането е било неизбежно, тъй като стрелката, разделяща двата коловоза, е позволила първите колела на вагона да тръгнат по единия коловоз, а вторите колела – по другия коловоз, обяснява Първанов. В резултат на това се къса връзката между шести и седми вагон и влакът дерайлира.
Цистерната с пропилен не е отговаряла на условията за безопасност и не е трябвало да се движи, пише в заключението на частните експерти. Конструкцията на този тип цистерни е с полусферични дъна, които се оценяват като опасни поради своята крехкост и през 80-те години на миналия век са забранени за производство.
За експлоатираните към момента на забраната вагони от този тип са дадени предписания за монтиране на допълнителни защитни елементи, които да гарантират тяхната безопасност до изтичане на експлоатационния им живот, посочи Първанов. По думите му два пъти е подавано напрежение в съборената контактна мрежа и така се е стигнало до волтови дъги, които е възможно да са причинили взрива.
Като цяло железопътната инфраструктура в района на гарата в Хитрино също не е била добра, смятат експертите, наети от „Булмаркет“. „Петнадесет години наблюдаваме нередности по железния път. Така сме излагали на риск не само товари, влакове, а и хора“, посочва компанията.
Съмнения за независимост
Междувременно бившият шеф на Изпълнителната агенция „Железопътна администрация“, която разследва жп катастрофите, Симеон Ананиев се усъмни в правомощията на това звено към транспортното министерство за изготвянето на експертизата по делото „Хитрино“. Според доц. Ананиев, който в момента е преподавател във Висшето транспортно училище и е председател на Асоциацията на вещите лица и експерти, жп администрацията не може да бъде акредитирано и експертизата му да не може да се използва.
„Аз не казвам, че тя (експертизата) е лоша или добра, но тя не отговаря на изискванията за независимост на органа. Още в началото на разследването на влаковата катастрофа в Хитрино беше неглижирана помощта на европейските експерти и не беше потърсена помощ от Европейската железопътна агенция, която има и такива функции – по искане на страните дава най-добрите експерти. Неползвайки опита се стига до този вид ограничена по компетентност експертиза“, каза доц. Ананиев пред БНР.
Според него трябва да бъде направен независим одит на всички железопътни линии в страната.
Интересен момент в цялата ситуация е, че през октомври 2017 г. Европейската комисия обяви, че ще даде на съд България , заради това, че няма независим разследващ орган именно на жп катастрофите. Според евродиректива трябва да има отделни звена за контрола върху безопасността на релсовия път и за катастрофите. В момента обаче и двете неща се правят от жп администрацията. Миналата седмица парламентът одобри на второ четене промени в закона за жп транспорта, според които разследването на жп инциденти се поема от специализирано звено в транспортното министерство.
Разделението обаче е формално, доколкото под шапката на това ведомство е и собственикът на жп инфраструктурата – НКЖИ, отговорен за нейното състояние и за управлението на мрежата.
„Всички непрекъснато се оплакват от липса на достатъчно надеждна и сигурна инфраструктура. Освен Хитрино има и много други случаи на дерайлирали влакове, при които експертизите стигат до този момент, че в повечето случаи е по вина на превозвача, без да се изследва изобщо влиянието на инфраструктурата. Напоследък има по-различен подход – да се изследва цялата система“, каза той.
Прокуратурата: Вече имаме експертиза
По-късно през деня прокуратурата напомни, че „частната“ експертиза на „Булмаркет“ няма характер на доказателствено средство в съдебния процес и не може да бъде използвана по делото.
„Обвинението не намира основания за промяна на изводите, основани на експертизи, назначени в хода на проведеното разследване и сочещи високата скорост на навлизане на влаковата композиция в района на гарата като основна причина за инцидента. Тези експертни заключения са разгледали и версията, изтъквана сега от „Булмаркет“, но са я отхвърлили като несъответна на събраните по делото доказателства за състоянието на релсовия път“, съобщава държавното обвинение.
Делото „Хитрино“
В началото на февруари Шуменският окръжен съд даде даде ход на делото за трагичната влакова катастрофа в Хитрино, при която на 10 декември 2016 г. загинаха 7 души, а други 14 бяха ранени. Процесът се гледа по бързата процедура, като двамата подсъдими машинисти Димитър Михнев и Радослав Петков не признават вината си.
Според техническата експертиза, на която се позовава обвинението, влаковата композиция се е движела с два пъти по-висока скорост от разрешената при навлизане в гара Хитрино. При стрелка № 1 тази скорост е била 80 км/час, а при стрелка № 5 – 78 км/час при разрешени 40 км/час.
Освен от експертизата, това е установено и от показанията на служители на гара Хитрино. Стрелочници и началника на гарата са видели приближаващия влак с много висока скорост. Събрани са и свидетелски показания на третия машинист от локомотивната бригада, който също е признал, че при навлизане в гарата влакът се е движел със скорост от 78 км/час.
Разследващите не успяха да свържат инцидента с релсовия път или с грешка на служителите на гарата. Разследването към момента сочи, че високата скорост на композицията е причина за изместването на железния път между двете стрелки.
Последвалият взрив на цистерните на влака е предизвикан от дерайлиране на част от композицията. При удара кука от теглича на една от платформите разхерметизира цистерна с гориво. Образувалият се газов облак се е взривил най-вероятно от искра.
След трагедията жителите на Хитрино бяха евакуирани за 11 дни, докато течеше акцията по извеждането на обърналите се цистерни.
Защитата на машинистите твърди, че превишената скорост не винаги е причината за транспортно произшествие. В рамките на делото те приложиха справка от ДАНС, в която е посочено, че е имало незаключена стрелка на железния път край Хитрино.
Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика
Коментирайте