Оправдана по делото за 15-те жертви в „Миджур“ осъди прокуратурата за над 57 000 лева
Прокуратурата е осъдена да плати над 57 000 лева обезщетения на Ивелина Бахчеванова, която беше сред подсъдимите и оправдани за взривовете в завода за боеприпаси „Миджур“, при които загинаха 15 души.
Това става ясно от решение на Софийския градски съд (СГС) (виж тук), който уважи в пълен размер иска на Бахчеванова за 50 000 лева обезщетение за неимуществени вреди от незаконното обвинение и ѝ присъжда още 7510 лева за имуществени вреди от платени адвокатски хонорари и разноски за пътувания и престой във Видин, където беше гледано на първа инстанция делото за взривовете.
Бахчеванова беше шеф на Дирекция „Международно контролирана търговия и сигурност“ към Министерство на енергетиката, икономиката и туризма и секретар на Междуведомствената комисия за експортен контрол и неразпространение на оръжията за масово унищожение. Тя беше обвинена в престъпление по служба, защото като секретар на комисията е подвела членовете ѝ и разрешила вноса на мините от Гърция. Подсъдими с нея бяха бившият шеф на завода Валери Митков, инж. Палма Иванова, която е била инспектор „Здравословни и безопасни условия на труд и противопожарна безопасност“ в завода, както и Божидар Василев, който е бил началник отдел „Контрол върху общоопасните средства“ в МВР.
Трагедията в завода се случи на 1 октомври 2014 г. Мощните взривове в „Миджур“, който тогава се казваше „Видекс“, отнеха живота на 15 работници, а още трима бяха ранени. Инцидентът стана при утилизация на противопехотни мини, а взривовете бяха толкова силни, че две от сградите бяха изпепелени. Според разследващите причините за многото жертви са, че не са спазени правилата при работа с боеприпаси, липсват умения при утилизацията, както и че в завода са се съхранявали огромни количества боеприпаси. В хода на разследването от прокуратурата обясниха, че работниците не са имали познания как се работи с такива мини и са ги разтваряли с чук.
Делото беше внесено в окръжния съд във Видин през 2016 г., а две години по-късно и четиримата подсъдими бяха оправдани. Прокуратурата протестира и процесът продължи в апелативния съд в София, който миналата година потвърди оправдателните присъди. Държавното обвинение обаче ги атакува и пред Върховния касационен съд, който окончателно оправда подсъдимите през май т.г. (виж тук).
Бахчеванова твърди, че през шестте години, през които е продължило делото, тя е изпитвала стрес и неудобство, били накърнени личната ѝ чест и достойнство, била притеснена и от негативния отзвук в медиите, а делото непоправимо засегнало професионалната ѝ репутация и имало негативен ефект върху семейството ѝ.
Съдът отбелязва, че са били проведени общо 54 съдебни заседания за трите инстанции, на повечето от които Бахчеванова е присъствала и макар да е била с най-леката мярка за неотклонение – подписка, правата ѝ били ограничени, защото била в неплатен отпуск и загубила доверието на колеги и приятели.
„За повече от шест години, ищцата е била принудена да отсъства от семейството си, в т.ч. и от детето си, което към датата на привличането ѝ като обвиняем е било кърмаче, на 6 месеца. В един продължителен период от време, ищцата е търпяла негативни емоции, свързани от една страна със страх от неоснователно осъждане, от друга – с невъзможността да полага адекватни грижи за семейството и детето си, съпътствани от финансови затруднения във връзка с невъзможността ѝ да полага труд, да получава възнаграждение, и едновременно с това да организира защитата си, заплащайки разходите във връзка с воденото срещу нея наказателно производство.
При всички тези обстоятелства по настъпването на вредите и ефекта, които оказват върху цялостния начин на живот на ищеца, съдът намира, че обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер от 50 000 лева би могло поне частично да овъзмезди претърпените от ищцата негативни емоции“, се казва в решението на съдия Даниела Попова. То обаче не е окончателно и прокуратурата може да го обжалва пред Софийския апелативен съд.
22
Коментирайте
Тогава бях от охранителната група на 68ма-бригада СС причина за взрива си имаше ХЕКСОГЕН!! Изполвал съм тая гадост,а те я правеха с тонове,защото е по-лесно да утилизираш мина с взрив отколкото като я разглобиш-100 бр. на ден това и Херкулес не го може,ама в разрешителното за многократен внос така бяха писани вътре по разписи имаше 800 хил „Бетита“ мината на САЩ-за справка в зоната между 2-те Кореи мините са 1 млн…..повече какво да говоря…
Това с осъждането на родната ни прикриватура още малко и ще стане ежедневие.
E, как може да са разтваряли мините с чук? Нямало ли е кой да обясни на тези хора как се прави това.
Наистина тъпи каскетаджии
Добре, че ти си умна. За баланс. Проста маймуна
Нищо чудно да обжалват пак.
Ще рече човек, че някой там просто повдига обвиненя без да прегледа събраните доказателства и да прецени има ли смисъл или не
Тъй де, ако доказателствата бяха такива, че не може да се каже кой е извършителя и беше спряно щяхте да ревете като стадо овце, че някой някого прикрива. Във всички страни има такива обезщетения. България далеч не е лидер. Акде като сте умница станете прокурори и да ви видим. Или е по- лесно да сме експерти по форумите
За пореден път се издънват.
Някой пак ще се облажи. Ами не е лошо. Когато повдигнатите обвинения са малоумни и без доказателства.
Вече Гешев може да поиска следващат реформа в НС или КС да е за това да не може обвинен да води дело срещу прокуратурата, след като бъде оправдан
Ама хаде де, това зачести вече. Няма ли кой да вземе мерки.
Кой? Гешев ли!
Прокуратурата редовно се дъни ама редовно
Именно за това тази новина не ме учудва въобще.
Безумие. Това е тотално безумие. Вземете се в ръце.
Така така. Подкрепяйте си иначе Гешев, че говорел умни работи.
На приказките е цар. Ама когато се налага да действа…
Е, сефте някой да осъди прокуратурата ни
Класическо заглавие от месеци „осъди прокуратурата за…“
Малоумни каскети…..
Не става дума за прикриване, а за невъзможност за разкриване по безсъмнен начин.След взрива, спомням си от тв, имаше един огромен кратер, всичко беше изчезнало безследно. Просто е било невъзможно да се установи причината за взрива, а експертизите са почивали на предположения, без експертите да се ангажират с тях.При това положение, при неясна причина, няма как да се докаже и причинна връзка на нечие действие или бездействие. „………. Такава причина не би могла да бъде и описана, тъй като никой от експертите по делото не дава и не би могъл да даде отговор на този въпрос, въпреки детайлното изследване от… Покажи целия коментар »