Окончателно: Остана един кандидат за шеф на районния съд в Пловдив
Изборът на председател на районния съд в Пловдив ще се проведе само с един кандидат и това е Божидар Кърпачев. Това следва от определение на петчленен състав на Върховния административен съд, който окончателно отхвърли жалбата на зам.-шефката на съда Диляна Славова срещу недопускането ѝ до участие в процедурата.
Както „Лекс“ писа, кандидатите за председател на РС-Пловдив бяха двама. Единият е Кърпачев, който сам подаде заявление (виж още тук), а другият е зам.-председателят на РС-Пловдив Диляна Славова, номинирана от общото събрание (виж повече тук).
Изслушването на двамата беше насрочено за 16 април. Но тогава възникна проблем с кандидатурата на Славова, който се състоеше в следното:
На 26 септември 2023 г. СК обяви процедура за избор на председател на РС-Пловдив.
На 2 октомври с.г. тогавашният председател на съда Иван Калибацев издава заповед за свикване на общо събрание във връзка с решението на СК.
На 6 октомври 2023 г. се провежда общото събрание на съда, на което за административен ръководител е номинирана Диляна Славова.
На 10 октомври решението на СК за старт на процедурата е обнародвано в Държавен вестник и от тогава започва да тече 30-дневният срок за отправяне на предложения.
На 31 октомври документи за участие подава съдията от РС-Пловдив Божидар Кърпачев.
А на 7 ноември номинацията на Диляна Славова, с всички придружаващи документи, включително и нейното съгласие, е внесена в Съдийската колегия.
На 13 ноември 2023 г. след проверка на документите, Комисията за атестирането и конкурсите допуска до участие и двамата кандидати.
На заседанието на Съдийската колегия на 16 април т.г. беше поставен въпросът дали може да се приеме за легитимно предложението на общото събрание, което е издигнало Славова преди решението на кадровия орган да бъде обнародвано в Държавен вестник.
В крайна сметка кадровиците решиха да прекратят процедурата по отношение на Славова с мотив, че е установена недопустимост на кандидатурата.
Колегията отложи избора за шеф на РС-Пловдив, за да даде възможност на Диляна Славова да обжалва, ако желае.
Тя стори това, но през юли тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отхвърли жалбата ѝ, като посочи, че по закон има определен ред с няколко стъпки, които трябва да бъдат осъществени преди да се пристъпи към отправяне на предложения за административни ръководители, а в случая той е нарушен.
И въпреки че тричленният състав изрично посочи, че определението му е окончателно, а Съдийската колегия насрочи нова дата за избор – 1 октомври, Диляна Славова подаде жалба пред петчленен състав на ВАС.
Това нейно действие принуди СК да отложи отново изслушването на Кърпачев за 5 ноември, за да се изчака произнасянето на касационния състав.
Сега петчленен състав на ВАС обяви жалбата на Славова за недопустима, защото е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване.
„В настоящият случай се атакува акт на СК на ВСС, за който има изрична материална норма в специалния закон, а именно чл. 36, ал. 1, изр. 1-во ЗСВ, съгласно която заинтересованите лица могат да оспорват решенията на пленума и на колегиите на ВСС в 14-дневен срок от съобщаването им, то и по отношение на предвиденият в тази специална норма инстанционен контрол, приложение следва да намери чл. 36, ал. 3 ЗСВ. Съгласно тази норма решенията на тричленните състави на ВАС, постановени в производства по оспорване на решения на Пленума и на колегиите на ВСС, не подлежат на касационно обжалване с изключение на делата с предмет актове по чл. 30, ал. 2, т. 17 ЗСВ и производствата по глава шестнадесета, раздел Първи ЗСВ. Следователно цитираният текст изрично изключва касационния контрол върху решенията на първоинстанционния съд, постановени по жалби срещу актове, които не попадат сред цитираните изключения, а именно подзаконови нормативни актове на Пленума на ВСС (чл. 30, ал. 2, т. 17 ЗСВ) и такива, постановени в производство за реализиране на дисциплинарна отговорност. Оспореното решение на Съдийската колегия на ВСС не се включва в нито една от посочените категории актове, поради което постановеното в производството по неговото оспорване решение на тричленен състав на ВАС по силата на общия текст на чл. 36, ал. 3 ЗСВ е окончателно“, казва петчленният състав.
Той посочва, че не споделя доводите на Славова, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК, в противоречие с която съдът не е указал, че определението подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.
„С определение по хода от 14 май 2024 г. съдът е приел, че с оглед предмета на оспорване, решението на СК на ВСС, с което е прекратена процедурата за избор на председател на Районен съд-Пловдив представлява изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт по избора на административен ръководител на съдебна институция. В обжалваното определение съдът е приел, че в условията на прекратена процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд по отношение на Диляна Славова, поради констатирано основание за недопустимост на участието, административният орган не се е произнесъл с акт по същество, поради което и производството пред съда е разгледано по реда на чл. 197 и сл. от АПК.
В съответствие с чл. 199 АПК жалбата на Славова е разгледана в закрито заседание, а определението е постановено в условията на едноинстанционност на съдебното оспорване, поради което и същото не подлежи на обжалване и е окончателно, както правилно е приел тричленният състав на ВАС“, отбелязват петимата върховни съдии.
След тяхното произнасяне, Съдийската колегия вече може да пристъпи към избор на председател на районния съд в Пловдив.
39
Коментирайте
Влиянието на Цацаров дори след 15 г. откакто беше Председател на ОС Пловдив, да не говорим за главен прокурор …
Цацаров от редови съдия в Районен съд Асеновград станА председател на ОС Пловдив, защото заличи една молба за развод от съпруга на действащ президент …
А аз да допълня историята, че някак си така не е особено пълна – това рязко повишение се случи с любезното съдействие на ССБ и специално на г-жа Нели Куцкова, тогава член на ВСС, която по-късно беше и кандидат за вицепрезидент на същия президент. Та както казват старите хора, няма ненаказано добро…
Практиката бившият да се наследява от свой заместник, не само в съдебната власт, но където ще да е, дори в кое да е училище, осигурява една порочна приемственост. Не е нужно човек да е юрист, за да си даде сметка за това.
Решението на Общото събрание в крайна сметка е само факултативно и не задължително и обвързващо. Нито пък какво точно е решението по съдържание. То е за сведение на ВСС и техните преценка и избор. Крайното решение си е тяхно, а не на общото събрание. Така пише. стига с тия общи събрание на колектива заприличахме на комунизма. Трудовите колективи изпращат писмо до ръководството на партията. Бреййй няма отърсване от тия порядки. То и за Гешев имаше доста подкрепа от трудовите колективи, но докато беше на власт, като и в този случай. Калибацев и компания си властват и колектива им се подчинява.… Покажи целия коментар »
Въпросът е защо мнозинството са гласували какво е разпоредил тоя смешник. С толкова смели и независими съдии, нищо чудно че правосъдието ни е на ниво бананова република
За хората, които не са запознати със ситуацията. Решението на ВАС е правилно. Проблемът е, че общото събрание, което номинира Славова бе свикано преждевременно, за да може това събрание да бъде проведено под председателството на бившия председател на РС-Пловдив Иван Калибацев, който оказа натиск за номинирането на Славова. Сега Славова по указания на Калибацев обжалва до безкрай, за да провали процедурата и да не бъде избран Кърпачев, който има всички морални и професионални основания да бъде председател на този съд.
„има всички морални и професионални основания да бъде председател на този съд“ – тези „основания“, или по-точно е да се каже – качества, не играят никаква роля при избора на административни ръководители. Колко трябва да е наивен човек, за да не го проумява?! Основното, което се „цени“ в подобна процедура, това е лоялността към определени икономически кръгове, притежаващи лостове за влияние върху онези, които осъществяват избора, казано малко по по Бухалски.
А ти откъде познаваш определените икономически кръгове, та винаги си наясно с всички – от председатели на районни съдилища до ВКС, та чак и до главпрок? Да не би да си в някои от тези кръгчета или пък си говориш винаги негативно – но не и за себе си.
Ами за два’йсе’ и кусур години съм разбрал доста неща, макар и да стоя извън тези кръгчета. А обикновено пиша по темата на публикацията, както се предполага, че трябва да се прави (това очевидно не съм аз, за да говоря за себе си) – понякога позитивно, понякога негативно. Зависи какво ми е становището по въпроса. Мисля, че това е нормално… и имам чувството, че обяснявам на деца или по-скоро на идиоти! 🙂 🙂 🙂
Ами разбира се, то някой ако не притежава моралните и професионални качества въобще не би следвало да работи като съдия..
Е, щом предложението на общото събрание е издигнало Славова преди решението на кадровия орган да бъде обнародвано в Държавен вестник.
Остана единственият кандидат, който е подправял протоколи на цяло съдебно задседание и тези му действия не са обект на наказателно преследване, како се случи с други съдии за далеч по-леки нарушения. А дали ще се преправят и други неща в случай на успешен избор може да не се разбере
няма да е успешен избора, бъди спокоен. ще продължи да си подправя само протоколи:)
Бай Иване това ти ли си
Намериха си нов послушко.
Радини вълнения, дет има една приказка – по Иван Вазов… 🙂 🙂 🙂
Има ли статии по темата, дайте линкове
Ахааа, значи ако съм узнал за съд. реш. преди да ми е връчено не мога да го жаля. Трябва да чакам да ми го връчват. Иначе жалбата ми е недопустима, нелегитимна, преждевременна, ааа, разбрах, Абе чакай си реда, то си има процедура. Благодаря ВАС АД тричленен за приноса в правната наука.
Няма нищо общо едното с другото. В случая ВАС са абсолютно прави. След като решението на ОС за предложението е взето преди откриване на процедурата по избор на административен ръководител, същото няма как да бъде зачететно, тъй като очевидно не е част от нея. Каква е гаранцията, че ако беше свикано ново ОС, при вече открита процедура, предложението нямаше да е различно? На Бухльо глупостите няма да коментирам, но съм съгласен с мнението на другия потребител, че РС Пловдив, който мисля, че е втори по големина в страната след СРС, няма как да бъде оставен в „случайни“ ръце. Така че… Покажи целия коментар »
И да няма хич кандидати все един ще сложат уж временно
За всичко си имат хора както обикновено.
Тя съдебната система е толко здала багажа, че и да има и да няма шеф на РС Пловдив е все тая явно
Дано не сте магистрат или адвокат с този трагичен правопис
Да се надяваме, че ще е читав ако го изберат
Дано да е безпристрастен.
Бе добре бе защо няма желаещи?
Кой знае какви далавери има и там. Или неуредици
Kaто навсякъде.
Който кажат, че ще е той ще е
Пак че има кандидат изобщо
Прави впечатление, пе никой не иска
Мъка е намирането на хора
„Няма по-пагубно нещо за легитимността на една правна система от абсолютизирането на процедурния формализъм.“
Проскубания бухал
Другарю plucked owl – формализЪмът е характерен за публичноправните науки, към които спадат и административното право и процес. Не бой се! Кърпачев няма да събере осем гласа и ще се обяви нова процедура!!!! Районният съд в Пловдив, макар и ниско звено във веригата, не може да бъде оставен на „произвола на съдбата“ по линията на Слънцето-Ориент!!!
Да, затова използвах умишлено думата „абсолютизиране“, защото се стига дотам, че решението за прекратяване на процедурата по отношение на единия кандидат, подкрепен от Общото събрание на РС, е с по-малка тежест от приложеното в настоящата ситуация процесуално гилотиниране от СК на ВСС, поради съображения за липса на легитимност на избора (?!), което би било фактор, ако номинацията беше отдалечена във времето от законоустановения период, издигната доста преди обнародването, или дори извън срока по чл. 44 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, т.е.… Покажи целия коментар »
*… метаюридическо понятие „легитимност“ в контекста на строгостта на…
От друга страна, дори да се сподели тезата за релевантност на момента на правенето на предложението (не подаването) и неговото интегрално битие с иницииращ юридически ефект, обусловен от императивното наличие на предикатния факт по откриването на процедурата, то тогава същото, волеизявено преди официалното обнародване на акта за стартиране на последната, следва да бъде квалифицирано като несъществуващо в правния мир, съответно документацията приета за сведение, (не за разглеждане, саниращо изначалната валидност на акта за номинация) което обаче неминуемо ще доведе до евентуално отстраняване на недостатъка и продължаване на производството, а това по една или друга причина не е било желано и… Покажи целия коментар »
В Пловдив правосъдие няма!