283 кандидати продължават към устния изпит за младши съдии
283 от 615 кандидати продължават към устния изпит в конкурса за младши съдии, съобщиха от Висшия съдебен съвет (ВСС).
Местата са 39 като най-много са в Софийския градски съд – 12, четири са във Варна, три в Пловдив, по две са в Бургас, Пазарджик и Софийския окръжен съд и по едно в окръжните съдилища в Благоевград, Велико Търново, Видин, Враца, Добрич, Кърджали, Кюстендил, Монтана, Перник, Силистра, Сливен, Стара Загора, Хасково и Шумен.
Писменият изпит се проведе на 16 април като на него се явиха 615 от общо 844 допуснати кандидати. Резултатите от него са публикувани на сайта на ВСС (виж тук). Едновременно с това са обявени и решенията на казуса по гражданскоправни науки (виж тук), на казуса по наказателноправни науки (виж тук), както и отговорите на теста по право на ЕС и в областта на правата на човека (виж тук).
Устният изпит ще се проведе в периода от 28 май до 2 юни в сградата на Софийския районен съд на бул. „Цар Борис III“ № 54, етаж 5, зали 538 и 561 (виж графика тук).
56
Коментирайте
Би трябвало тази седмица.
Зор си не дават тия мързели.
Нямат бърза работа хората.
Как на никой не му направи впечатление, че има фрапантни грешки в теста по ПЕС? Трансформация???
Извинявайте, но според мен студентите и повечето кандидати после на конкурсите нямат умения за решаване на казуси. Ама изобщо! Малцина са тези, които умеят. Грешката идва още от университета. Би трябвало всеки семестриален изпит по право да е съставен от две части – казус и устен изпит. Така ще се проверят цялостните умения на всеки студент по дадена дисциплина. На семинарните улражнения повечето асистенти не дават казуси, изнасят им втора лекция и т. н., а и радост за студента по Право- ппц средностатистическият студент по Право няма желание да бъде занимаван с казуси на упражненията. За него по-добре е асистентът… Покажи целия коментар »
Това е така, защото казусите се поднасят много сухо. Например по наказателно право, трябва асистентите да изрязват сценки от филми, където се извършва опредерено престъпление, и да карат студентите да правят квалификиция.
Намразих наказателното точно заради асистента ми. Едвам го изтърпях както на общата, така и на особената част. Часовете му минаваха да ни изпитва, диктуваше казуси и посочваше кой колега да го реши. После следваха упреци, повишаване на тон. Това не може да бъде правилна методика.
Колеги, и двата казуса, особено наказателноправният, са доста елементарни. И честно се учудвам на претенциите на някои от списващите тук…
Колега, никакво значение няма колко е прост или сложен казусът – важно е кой е имал номера на делото в аванс.
Четейки коментарите по-долу на няколко човека, се чудя изобщо как и къде тези хора са завършили право. Тази година казуса за младши съдии беше невероятна възможност за тези, които са учили, защото нямаше никакви усложнения, с изключение на класическо съучастие. Както е написал по-долу „младши прокурор“ сядаш си на задника и четеш! Но ако мислите, че с четенето, което сте правили в университета за семестриални или дори държавен изпит ще ви стигне, за да станете магистрати, имате грешка! Оправданието, че на даден материал не се наблягало в университета е смешно! Когато ви разпределят една такава преписка какво ще кажете? Не… Покажи целия коментар »
НИП е ракова структура, нищо не се научава там. 9 месеца се отбива номера.
Един дознател, е, айде, сега нали е вече разследващ полицай, може много повече да ви обясни нещата свързани с експертизите, огледи на местопроизшествие, съучастие и т. н., отколкото един прокурор.
При тези резултати, какво излиза – под 5.25 на писмения, няма смисъл за устен?
Като гледам резултатите, направо под 5,50 не виждам смисъл….
Очевидна е тенденцията за сито във всеки възможен елемент. 1. Квалификацията – чл. 237 и чл. 339 не се изучават обстойно, да не кажа изобщо в университета, в много малко учебници, помагала са обяснени и то на много базово ниво. А особено 339 е с няколко алинеи, които се разграничават, само ако човек се е занимавал задълбочено с този състав. Т.е. ситото тук отсява хора, които им е попадало в работата, било съд. помощници, разследващи полицаи, прок. помощници. 2. Теста – пълен с кофти въпроси, които подлежат на решаване, ако кандидата е провел И сериозна подготовка по ПЕС. 3. Оценяването… Покажи целия коментар »
Омръзна ми от оплакванията ви! Да сте учили! Аз как 2 години си седнах на задните части и успях!
Случили сте на година с по-малко калинки, колега.
Прави впечатление, че за 1 грешка на теста по ПЕС е била отнемана 0,50, вместо както всяка друга година – 0,25. Абсолютно всички оценки по теста са или цели числа или Х,50.
Защо е тази промяна?
Това е потресаващо, предвид че въпрос 4 от теста е сгрешен, т.е. който има 6.00 на теста всъщност е объркал въпрос 4 и получава огромна преднина спрямо колегите всъщност знаят верния отговор.
И другия въпрос – какво ще правим ако на прокурорския и следователския все още 1 грешка по теста по ПЕС коства 0,25?
Някой ще вземе ли позиция по тези въпроси?
Според мен тестът по ПЕС е излишен! Вместо тест, да дадат някой казус по ПЕС.
На следователския миналата година също взимаха по 50 стотни. Явно идеята им е да има максимална цедка още тук,
Да вземат в тия комисии да включат и по един хабилитиран учен по ПЕС, че почти всяка година пропуски или грешки правят в тия въпроси.
Тестът по ПЕС е на път да стане, не 50% от писмения изпит, а направо 2/3 или 3/4ти!
При 12 въпроса, ако отнемат по 0.25 на въпрос,излиза,че дори и да са грешни всички 12, кандидатът ще има оценка 3. Не е логично да е по 0,25. Но съм съгласна,че не е редно на всеки изпит да отнемат различно,както е било и миналата година.
Не съм супер добър по математика, та някой може ли да ми каже как осигуряват точност до 0,25 като отнемат по 0,50 на грешка?? В чл. 24, ал 2 от Наредбата за конкурсите е посочено така – с точност до 0,25! А наистина въпрос 4 беше отново сгрешен!!!! И пак не са си го признали! А да не говорим за въпроса с отнемането – никой ли не вижда в НК какво пише „които ПРИНАДЛЕЖАТ НА ВИНОВНИЯ“ как решиха, че таз пушка е негова????
Имам чувството, че със затворени очи съставят казусите, проверяват и т. н. Не може да се върви против закон. Това не е научна конференция, та да спорят, в закона така пише и това се прилага. Отговорите на казуси, които са дали, коренно някои се разминават с нормите на закона. Какво е това?! Дали някой от учените не ги е дал тия отговори, който си има собствени виждания по нещата и решил да си ги изтапани?!!! Само че ние не сме на научна конференция….
Порязания, това, което пишеш се отнася за чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК, а в случая е приложима нормата на чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК.
Хубаво е преди да търсите грешката в друг, да я намерите в себе си! Явно като не са посочили правното основание в отговорите, си мислиш, че знаеш и разбираш повече от магистратите, и то на окръжно ниво.
Има си Наредба № 1 за конкурсите и в нея е обяснено какво и как се оценява, като има и ПРОМЕНИ в наредбата.
Затова какво е било в минали години …. няма значение.
Важно е каква е действащата уредба.
Съжалявам, но нашата магистратска практика е мноооого сбъркана, ама мнооогоооо. На първо място не може на един току-що завършил студент по „Право“, на 26 -7 г. и да стане младши съдия, прокурор или следовател. Това в света никъде го няма, само в България е така. За магистратските длъжности трябва да кандидатстват хора, които са навлезли надълбоко в практиката, ковани, изпечени хора. Примерно преди да станеш прокурор, поработи като криминалист, разследващ полицай (дознател) или наказателен адвокат, за да придобиеш опит, задълбочена практика, преди да станеш съдия, поработи като адвокат, като юрисконсулт и т. н. След 35-годишна възраст е най-подходящо човек да… Покажи целия коментар »
Глупости говорите, колега. Има много младши магистрати, дори от студентската скамейка, които знаят много повече от действащи магистрати!
Може би сте прав за това с теоритичните познания, колега, но тези хора нямат опита, включително житейския такъв. Доста ясно си личат по актовете им тези, които никога не са работили нищо друго, особено в истинския свят, където се случват нещата. После се получават изцепки тип „бъдещият ви иск не е вероятно основателен, понеже имате само фактура, протоколи за доставка и признание на дълга в кореспонденция, но нямате договор“ (за продажба на стоки, които огромният доставчик продава по стотици хиляди бройки на ден на десетки/стотици клинети B2B, сиреч между търговци). Доста държави са възприели модела за съдия да има изискване… Покажи целия коментар »
Няма как един студент или току-що завършил да знае повече от един действаш магистрат с 15-20 години стаж.
Премахнете го този формален конкурс! Нито е обективен, нито независим, нито показва истинските знания на кандидатите. Знам аз как проверяват казусите, вземат един, прочетат едно изречение, за да им се прихване, драснат една черта с химикала, за да отбият номера и айде. Да си се върне системата отпреди 89-та година, когато Главният прокурор си назначаваше прокурорите, а сега и следователите, а ВКС и ВАС да си назначават съдиите. Главният прокурор по вътрешно убеждение и преценка да прецени кой да назначи за младши прокурор, да го повиши и т. н., както и ВКС и ВАС за съдиите. Много е просто.
Честито! Предвид ниските резултати на повечето от кандидатите+ бройката, колегите, които са изкарали 5.50 на писмения, могат да се смятат вече за „младши съдии“.
73 души имат оценка над 5,50, така че доста трудно някой може да смята, че мястото му е сигурно. Конкуренцията, както всяка година, е изключително голяма.
О, да бе, с петица абсурд.
Да, колегата е много прав. Цедката ще падне на гражданскоправните науки. Друг е въпросът, че една бройка хора са сигурни и за тях цедка просто няма да има. Надявам се да не са много, за да могат и хора, без синя кръв да успеят. Успех на всички!
Като гледам резултатите пак 95% от шестиците са на девойките, и едвам 5% са мъжагите отличници. Какво правите, бе, пичове?! Стягайте се…глей, двойки, тройки, четворки…ужас! Айде, не мърсете правната наука, не забравяйте, че почти всички гиганти в нея са били МЪЖЕ!
Много слаби резултати като цяло. Ако не могат да с един елементарен конкурсен казус да се справят, то какво остана, ако един ден станат съдии, прокурори, следователи.
Ха, един приятел и колега от унито, който даже спечели и състезанието по търговско право, има 4 на казуса, – пхахахахахах! Ужас! А, аз дето не си давах зор и завърших с 3.80 унито, съм си много добре като юрисконсулт.
За пореден път грешка в даденото решение на теста по ПЕС. Време е комисиите да минат един опреснителен курс.
В отговорите на въпрос № 3.3 е допусната покъртителна грешка, а именно: /Цитирам отговора/ „Тъкмо поради това чл. 381, ал.2, от НПК предвижда, че споразумение не се допуска за престъпления по глава VIII, раздел IV от НК, която именно е „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание“. Във въпросната ал.2 на чл. 381 се визира особената част от НК. Именно в нея са посочени деянията, които представляват престъпления. В частност в глава VIII се визират ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ПРОТИВ ДЕЙНОСТТА НА ДЪРЖАВНИ ОРГАНИ, ОБЩЕСТВЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ И ЛИЦА, ИЗПЪЛНЯВАЩИ ПУБЛИЧНИ ФУНКЦИИ, а в раздел IV – ПОДКУП. Именно за престъпленията от… Покажи целия коментар »
И аз го забелязах това. Доста странно.
А, странно….. Велики „капацитети“, магистрати на окръжно ниво по села и паланки
Регламентът не става част от вътрешното право.
Много странно как всички Цецки са получили отлични оценки.
Изумително
Великолепно. Невероятно.
Невероятно постижение
Поздравления
Браво
Трудни са си тези конкурси, който не е ходил той не знае, успех на всички на устния
Честито
Честито
Супер. Браво на тях
Браво на 283 кандидати
А от прокурорския резултати кога?