Като не е потвърдено от ВКС, как смятате, че това е въпросното дело?

По фактическата обстановка. Друг е въпросът дали трябва да се дават на изпити казуси, които не са минали на касация.

Не, не трябва. Задължително трябва да са потвърдени от ВКС

Мисля, че не е това решението. Има няколко по-скорошни на същата тема, но не е точно същото.

Четох решение на ВКС г.о. в което определят платежните нареждания като частни документи, в присъди на окръжни съдилища ги определят като официални, мисля, че е съдиите не са сигурни 😁😁

Бяха отговорите на теста, а не на казуса!

Пак зле..

Този път не е Бенито. Не участва 🤪

Я разкажете, имало е шоу😃

Мдам, това най-вероятно ще да е. Е, не е минало през ВКС, ама не е сефте. Много ви здраве за особено големите размери.

Никъде в казуса нямаше информация, че тези 110 000 лв. като липса в касовата наличност, която тя констатирала в края на работния ден се дължат на нейно присвоително намерение. Абзаца започваше с това, че тя е констатирала въпросната липса и вместо да уведоми началниците си, след като разбрала за бъдеща проверка, решила да състави неистинските частни докумени и да я прикрие. Мисля, че става дума за 212, Ал.5.

Самото присвояване е разпореждане с предмета на престъплението с фактически или правни действия. В казуса пишеше, че, за да прикрие липсата се е разпоредила с паричните средства на …..
Хубава дискусия се отвори, казуса труден наистина.

212, aл.5, вр. Ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, Ал.1 НК

Който смята, че става дума за измама, има фундаментални пропуски в престъпленията. Другото абсурдно в случая е, че приемате, че е налице “особено тежък случай”, но живи и здрави.

Не мисля че това е решението. Според мен правната квалификация в казуса днес е длъжностно присвояване по чл. 202 …… във връзка в чл.311 от НК. / съставяне на официални документ по смисъла на чл. 93, т. 5 от името на всеки, в които удостоверила неверни обстоятелства .
Споделете за други мнения. Успех на всички.

По-скоро документите са по 309, защото са частни, а не официални удостоверителни, каквито изисква 311.

И аз мисля, че документите са части, защото нарежданията изхождат от частни лица. В официалната си част документите са истински.

Колежке, квалификацията е по чл. 202, Ал. 2, т. 1, във вр. с Ал. 1, т. 1 /ако за улесняването му е извършено и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание/. В случая другото, улесняващо престъпление е чл. 310, но при него не се предвижда по-тежко наказание и то не се включва и изписва в правната квалификация, а само в диспозитива. Т.е. не е във чл. 202, Ал. 2, т. 1, във вр. с Ал. 1, т. 1 вр. с чл. 310 от НК, а само чл. 202, Ал. 2, т. 1, във вр. с Ал.… Покажи целия коментар »

Не знам как е било дадено в казуса, но 310 би могло да е, ако е „в кръга на службата“ на злъжностното лице, т.е. ако по принцип то участва в съставянето на такива документи. Ако не – си е 309.

Тук виждам, че сумата е в размер обаче на 102 000лв и тогава Мрз е била в размер на 240лв, което в днешния казус с оглед МРЗ 560лв няма ли да са налице особено големи размери?

Аз лично съм дала квалификация по чл. 203 вр чл.202, Ал.1 т. 1 вр с чл 309 и тн

Сумата от 110 000 лева над 140 пъти минималната, която към 2019 е била 560 (или нещо такова). Няма как да не е в особено големи размери

От бедност го правят повечето. Мечти,надежди и желания за по-добра заплата и по-добър живот.

Я погледни решение по дело ВНОХД 301 от 2014 на КОС

Ще видим накрая кой какъв е 🙂 много ми е смешно, когато някой се изказва толкова прибързано и накара показва колко му е капацитета

Не очаквай и 3-ка с тази квалификация

И на следователския ли се връщаш разплакан?
Постът ти издава огромно лично разочарование.

Вечният кандидат си. Всяка година ти чета коментарите. Докога ще се тормозиш с тези явявания ?

Докато не се набутам на хранилката, как?

@към тролчето, защо не дойде, ами си хабиш времето да пишеш по сайтове, великата разследваща полицайка?

П.П. инбредите са напуснали през 2020 г. голяма помощ сте няма що.

Вярно казваше дон тиквон, че е много прост тоя народ. Ирония, ало. Писал съм го по 202, ал. 1, т. 1 то е по 205… карай. Догодина… знаете си. То ако не те заколят на казуса ще е на устния.
Което не знам защо ви бърка. За оная Албена ли е, к’ва е 350 коментара написахте, моите ви дразнят.

Не се излагай с тая смешна квалификация.

Това е невъзможна конструкция. Не знам фактите, но при коментиране на тези два съставя би било или едното, или другото. Двете заедно – тц 😁

Не е това квалификацията.

Колега, като гледам как си квалифицирал деянието ме плаши, че може би никога не си пипал Наказателен кодекс и това ти е за първи път. Двата състава едновременно не може да са налице.

Има

И аз никога не съм виждала връзкар на такива конкурси. Всичко е на високо ниво! Тия дето плачат и 100 тояги са им малко.

Видяхте какво стана с Албена, която се опита да мине между капките. Никаква прошка за такива колеги преписвачи и нагаждащи. Жалби ще пускам яко трябва, връзкар да не ми е пред очите.

Албена Велчева от ВКС стана нарицателно за наглост, дебелокожие и уронване престижа на съдебната власт. Имаме късмет, че не е и в конкурса за младши следователи. Да дойде пак с царските пищови.

Голяма наглост беше случилото се, заради такива като Албена, която си мисли, че е единствен кандидат. И никой нищо не прави за изсветляване на изпита. Който е хванат да преписва не тряба да му стъпва крака повече на тези конкурси.

Браво, колега, успешен път като следовател ти пожелавам!
Очарован съм от провеждането на конкурса. Написах си всичко без ядове.

С единия крак къде? Какво й беше доброто на комисията?

Преквалифицират ли се?

Присвояване е

Не намеквай нещо лошо, когато всичко е точно.

Всичко е честно, прозрачно и справедливо!

Защото знаят, че няма да им мине номера да вадят пищови пред квесторите и решиха да не идват.

Благодаря! Майка ми ме е родила кадърен на изпити цял живот да ходя и да показвам кадърността си без да иска нищо в замяна. Реших на половин поколение казусите на тия изпити.

Аз съм от бързите по лични причини – напъна ме баш накрая и оставих казус и всичко… Добре , че тоалетната в СУ беше близо до залата, писах, че е присвояване. Жалко, че работата ми остана недовършена по обективни причини.