Доклад на САС след проверка:
Шефката на ОС-Благоевград Катя Бельова не е предубедена към наказателните съдии
Съдийската колегия, а не общото събрание, да определя съставите на отделенията, за да няма конфликти, препоръчват още проверяващите магистрати
Председателят на окръжния съд в Благоевград Катя Бельова не била предубедена към наказателните съдии, нито ги е поставяла в неравностойно положение спрямо гражданските. Да отпадне правомощието на общото събрание да определя съставите на отделенията, а това да бъде възложено на Съдийската колегия, защото така ще се избегнат конфликти ситуации сред магистратите.
Това са изводите и препоръките в доклада от проверката в ОС-Благоевград, извършена от трима съдии от Софийския апелативен съд – шефката на Търговското отделение Бистра Николова и колегите ѝ от Наказателното отделение Снежана Душкова и Иван Стойчев.
В началото на март т.г. осем наказателни съдии от ОС-Благоевград поискаха да бъдат изслушани от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет заради създадена, по думите им, нетърпима обстановка на работа там. Според тях ръководството на съда, вместо да решава проблемите, създава нови. И сочат няколко примера.
На 17 януари 2019 г. в кабинета на председателя на съда Катя Бельова са били събрани гражданските съдии, на които е било предложено да не дават дежурства през почивните и празничните дни, т.е. въобще да бъдат изключени от графика с дежурства, а в него да влязат само наказателните съдии. Последните са депозирали писмено възражение срещу това т.нар. решение, но вместо отговор от председателя на съда, са установили, че в графика за дежурства вече действително не фигурирали колегите им от Гражданското отделение.
Твърдяха, че от месеци Наказателното отделение е без ръководител, тъй като титулярът е в отпуск по майчинство. Въпреки многократните им настоявания и проведените няколко общи събрания, временен ръководител не бил определен.
В писмото си съдиите посочват още, че проблемите на Наказателното отделение не се обсъждат. Те са предложили да се свика общо събрание, на което една бройка от гражданското отделение да бъде прехвърлена в наказателното и на нея да бъде командирован съдия. Това се налагало заради тенденция за увеличаване на броя на наказателните дела.
На 18 януари 2019 г. най-накрая е било свикано общо събрание, но според информацията в писмото, то не е било легитимно, тъй като не е имало кворум. Въпреки това, е имало дискусия, при която председателят на ОС-Благоевград Катя Бельова казала, че наказателното отделение не е натоварено.
Вместо да изслуша магистратите, Съдийската колегия възложи на председателя на Софийския апелативен съд Даниела Дончева да извърши проверка на място.
Със своя заповед Дончева е формирала тричленна комисия, която е посетила окръжния съд в Благоевград и е разговаряла със съдиите и с ръководството.
От разговорите картината се е изяснила.
При обсъждането на въпроса за графика с дежурства в съда, е била предоставена справка, от която ставало ясно, че в 7 от 27 окръжни съдилища (без Благоевград) гражданските съдии дават дежурства. Бил даден пример и с Перник, където при общ щат от 17 магистрати, наказателните са 4 и само те дават дежурства. Предоставена е и допълнителна информация, според която в периода от 2015 г. до 2018 г. дежурства са давали всички, като преобладаващо това са правили гражданските съдии, а трима наказателни магистрати за това време въобще не дежурили. На същата среща гражданските съдии са казали, че наказателната материя ги затруднява, нямат необходимите познания в пълен обем, а освен това колегите им не са свръхнатоварени. След това Бельова е изготвила графика за април и май 2019 г. и е включила само наказателните съдии, които по щат са 11.
След излизането в отпуск по майчинство на зам.-шефката на съда и ръководител на Наказателното отделение Татяна Андонова, е бил определен неин заместник – съдия Илияна Стоилова. Но два месеца по-късно се наложило определянето на друг, защото съдийката постъпила в болница.
Тогава Катя Бельова възложила определени функции на дежурния наказателен съдия до завръщането на Илияна Стоилова. (Татяна Андонова заявила, че през май се връща след отпуск по майчинство).
Освен това се оказва, че от името на наказателните съдии Татяна Андонова е изразила несъгласие с преместването на бройки от гражданското в наказателното отделение се обосновала с високата натовареност в ГО.
Въз основа на тази информация съдиите от САС са заключили следното: „При извършената проверка комисията не констатира каквато и да е предубеденост в поведението на административния ръководител спрямо съдиите от наказателното отделение, както и поставянето им в неравностойно положение със съдиите от гражданско отделение. Не е установена и двойнственост в позициите на ръководството на съда, касателно данните за действителната натовареност на съдиите в наказателното отделение“.
И още: „Взаимоотношенията в колектива зависят от добрата воля на всички, а не на част от него и да се разрешават чрез колегиална дискусия вътре в съда, а не да се търси арбитраж на други органи, за който по същество няма законово основание. Анализът на възникналите конфликтни взаимоотношения в ОС-Благоевград показва, че същинските противоречия са между съдиите от наказателното и гражданското отделение, като упрека на наказателните съдии към председателя е за това, че взема страната на гражданските съдии и отделно проявява тенденциозност и не взема своевременни мерки за решаване на възникнали организационни проблеми в НО“.
Комисията стига да извода, че извън конфликтните взаимоотношения между съдиите, които „веднъж възникнали, очевидно се самовъзпроизвеждат и задълбочават с всеки следващ епизод“, в основата на проблемите все пак стои законова неяснота.
Според САС става дума за правомощието на общото събрание, което определя не само броя на отделенията и тяхната специализация, но и състава им (чл. 85, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт).
И обясняват, че в началото на годината Комисията за атестирането и конкурсите към СК на ВСС е изпратила писмо до окръжния съд в Благоевград, в което казва магистратите да помислят дали общото събрание да направи преразпределение на съдиите по отделенията. Очевидно и КАК тълкува закона в смисъл, че в правомощията на общите събрания е да определят състава на отделенията, става ясно от доклада от проверката.
Комисията от САС обаче не е съгласна: „Възможността Общото събрание, в което винаги могат да се формират мнозинства по материя, да променя баланса между специализираните отделения е крайно неудачно разрешение и залага възможност за тежки и непрекъснати конфликти между съдиите с различна специализация. По начало такава възможност, особено на ниво окръжен съд и по-високо, следва да е изключение, защото освен описания дотук конфликт, би могла да доведе и до принудителна „преквалификация“ на съдии, специализирали продължително във времето определена материя и спечелили конкурс за длъжност в съответното специализирано отделение. Нещо, което освен крайно нецелесъобразно, би било несправедливо и дискриминационно по отношение на конкретните магистрати“.
Затова комисията предлага да отпадне правомощието на общото събрание да определя и съставите на отделенията, а с промяна в ЗСВ преразпределението на съдиите по отделения да става с решение на Съдийската колегия след анализ на натовареността и становище на КАК.
4
Коментирайте
Какви общи събрания! Много добре знаем, че преразпределенията зависят изжяло от председателя.
Може би СК трябвашеда изслуша колегите.
Взаимоотношенията наистина зависят от добрата воля на всички. Но много често се оказва, че само едната страна в споровете отстъпва. Именно за това колегите искат външна намеса.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Много ясно, че така ще решат. Нали знаем какви са взаимовръзките във ВСС и кой на кого човек.