Членът на ВСС Даниела Марчева: Всички действия на ИВСС са лишени от легитимност
„Липсва легитимност на състава на Инспектората към Висшия съдебен съвет, защото мандатът му изтече преди повече от година. Нямаме законово основание за взимаме предвид извършените от него действия – проверки, анализи, издаване на препоръки и др. Всички действия на ИВСС са лишени от легитимност. Ако откажем да приемем доклади и анализи от ИВСС, това би бил знак към Народното събрание, че е конституционно нетърпимо положението с изтеклия мандат на инспектората и че той не може да изпълнява конституционните си правомощия“. Това заяви Даниела Марчева на днешното заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по повод предложение да се приеме за сведение анализ на констатираните от ИВСС случаи на нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок за периода 1 октомври 2020 г. – 31 март 2021 г.
Тя цитира статия на конституционния съдия Красимир Влахов в „Лекс“ (виж тук), в която той коментира изтеклия мандат на ИВСС като казва, че „установените в Конституцията мандати не могат да бъдат удължавани нито изрично – с акт на конституиращия орган, нито мълчаливо – с продължаване на фактическото изпълнение на функциите след изтичане на установения срок“. Влахов цитира и няколко решения на Конституционния съд в тази насока (вж. Решение №13 по к.д. 12/2010 г., Решение №4 по к.д. 11 от 2004 г. и др.), в които се казва, че „с изтичане на срока на овластяване властническите правомощия се прекратяват, без да е необходимо конституиращият орган да постановява изричен акт в този смисъл“.
Даниела Марчева също се позова на решенията на КС, за да обоснове тезата за липсата на легитимност на състава на ИВСС.
Това беше един от аргументите ѝ да не подкрепи предложението да се приеме за сведение анализът на ИВСС.
Другият беше свързан с „дежурните“ препоръки на Съдийската колегия за спазване на мерките за решаване на делата в разумен срок, сред които напомняне на съдиите да спазват сроковете по делата, ритмично насрочване, връчване на призовки, дисциплинирани на страните и др.
Според Марчева Съдийската колегия няма правомощия да приема такива решения, защото този вид препоръки не са вид организация на дейността на съдилищата, за каквато СК на ВСС може да вземе решение по чл. 30, ал. 5, т. 5 от Закона за съдебната власт, а съставляват недопустима намеса в правораздавателната дейност на съдията.
Атанаска Дишева изцяло подкрепи становището ѝ за легитимността на действията на ИВСС. Тя посочи, че е изразявала същата позиция по други поводи, а този въпрос е бил обсъждан и на заседанията на дисциплинарната комисия, чиито председател е тя и която е вносител на анализа на инспектората за бавно правосъдие.
„Факт е обаче, че този орган продължава да съществува в този вид и този състав. Главният инспектор участва в заседанията на ВСС, слушахме негово изказване и никой не възрази, че няма право да прави изказване, защото органът не е легитимен“, каза Дишева.
Тя напомни и каква е процедурата по чл. 60м от ЗСВ, който урежда въпроса за изплащане на обезщетения за забавени дела. Засегнат подава заявление за бавно правосъдие в ИВСС, той го разглежда и ако прецени, издава акт за допуснати нарушения, който отива при министъра на правосъдието. Той на свой ред определя размера на обезщетението.
А на всяко тримесечие ИВСС изпраща на кадровиците данни за нарушенията, а правосъдният министър – отчет за изплатените средства. И ВСС ги приема за сведение.
Дишева обясни, че към днешния анализ е и отчетът на министъра. „Може ли да кажем, че той е некомпетентен да определя обезщетенията. Какво ще стане с правата на тези частно-правни субекти, чиито заявления за уважени?“, попита тя. Дишева защити мерките, които прилага Съдийската колегия по отношение на бавното правосъдие като изтъкна, че става дума именно за администриране на дела и своевременното им приключване и не става дума за правораздавателната дейност. Тя каза още, че мерките първо са били приети от Пленума на ВСС, а след промени в закона, вече с тях се занимават съответните колегии.
„Да се позоваваме на собствения си негативен пример не е сериозно“, отговори Марчева. Тя каза още, че участието на главния инспектор в заседанията на ВСС по никакъв начин не е повлияло на легитимността на решенията на кадровиците. И призова да се направи разделно гласуване.
Така отчетите на министъра бяха единодушно приети за сведение, а анализът на ИВСС – с 9 на 1 гласа, като само Марчева беше против.
След това обаче по предложение на Атанаска Дишева, Съдийската колегия реши да изпрати на парламента пълния протокол от дискусията, като само Олга Керелска гласува против. Според нея този начин на процедиране не е уважителен и в достатъчна степен изразителен. По-добрият вариант би бил да се вземе нарочно решение по въпроса, стана ясно от думите ѝ.
38
Коментирайте
Имаше пандемия, затваряха ни, отваряха ни, за известно време нямаше парламент, кога да изберат нов ИВСС ?!
Що се отнася до ВСС, който иска да дава указания за спазване на срокове – да беше решил въпроса с неравномерното натоварване и тогава и тогава да дава указания за спазване на срокове.
Има едни съдии, които вършат работата на трима други, и после се чудим защо се забавили – не стига, че държавата си е спестила средства и ги е натоварила за трима, но и ги третира като добитък, който трябва да бъде и нахокан.
Всичкото – добре, но защо вече година никой не свърши работа за 5 стотинки по избор и назначаване на нов ИВСС? Най- голямата излагация е за организаторите. Сещаме ли се кои са? Кой спи, а пари получава?
Защото този орган е напълно безсмислен и излишен.
Евробюрократичен. Мижи да те лажем по шопски.
Можем без ВСС, НИП.
Браво! Право в целта.
Най-гадното във ВСС през годините е когато по време на мандата, някоя Членка я гепи менопаузата. Става страшно…
Мен ако питаш най-страшното е такъв запъртък с увиснал член по рождение като теб да ти се падне за мъж.
Горката Точкова пак е нелегитимна, ама кога ли е била.
ВСС е най-легитимния орган на територията.
Висшият свински съвет?
Напълно права е.
Добре е, че има такива хора, които да казват истината в очите.
Хехехеее, много ревност, много злоба, много завист.
Кукундрелите и платените тролове получиха опорки да пишат лични нападки и обиди.
Кое не е вярно в това, което е казала?
Аман от кресливостта на умните и красивите, които са патентовали правото да говорят само те истинат- такава, каквато я виждат.
Голата истина. Но не на всички им изнася.
Марчева, дръж се! Ние винаги сме били зад теб и такива като теб!
Трябва да ума повече такива хора като нея. А не само шушумиги като в момента.
Марчева, страшна си! Много си умна.
Така е.
Говори за легитимност – малко преди това гласува да не се наказва Крънчева
Браво и да живей!
Марчева вече обръща палачинката спрямо ветровете на промяната и се минава на страната на революцията. Нейните господари от БСП така са й наредили.
Очаквайте на Пленума на ВСС неочакваното – Марчева да подкрепи предложението на Янаки за освобожадване на Гешев и публичното да си посипе главата с пепел за това, че самата тя гласува на него, даже се изказа в негова подкрепа преди 2 години.
Каквото да се прави – la donna e mobile…
Вятърът на промяната.
Това, което е казала, е факт. Безспорен.
Голата истина.
Като е изтекъл преди година, защо преди година Марчева не постави този въпрос? Пускане на димки за отклоняване навниманието от други, много по- важни неща, доказващи несъстоятелността на този ВСС…..
А защо пък точно и само тя да има отговорност да го постави още преди година? Тогава въпросът би трябвало да бъде към всички членове на ВСС, особено към ляво-либералните дейци във ВСС.
Всички скоро ще са У ЛЕВО и ще го приемат много либерално.
Вервай ми!
А дано. Този ВСС не работи както трябва.
Щото сега й запари под перуката, а мастията си е мастия
Падението на съдебната ни система.
Ужас
Еми права е
Освен това е готина и става.
Дане се разберат, като нормални хора, а не като цигани да се карат по медиите.
Не вярвах, че и във ВСС са такива кръвопиици и не смеят да мръднат от постовете си .
Определено се излагат много с тия си караници и нападки.
Конституцията явно не се зачита
Цялото ВСС е за смяна.
То и с БФС е почти същото ама си вземат решения.
Всичко добре-нелегитимен орган. Но сигналите и оплакванията на гражданите срещу бавно и неорганизирано правосъдие, как ще бъдат разгледани и по тях да се вземе отношение? Не може неуредиците в съдебната система да рефлектират върху възможността за контрол по отношение организацията на работата на съдилищата. И като са им нерегитимни актовете ще връщат ли заплати, например?