На втора инстанция
Христо Ангеличин е оправдан за телефонните централи в посолствата
Бившият зам.-министър на външните работи Христо Ангеличин е оправдан на втора инстанция по делото за безстопанственост заради закупени без обществена поръчка телефонни централи за 12 посолства, съобщи „Капитал“. Присъдата още не е публикувана на сайта на Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС).
Състав на АСНС с председател Галя Георгиева е отменил осъдителната присъда на Ангеличин от първата инстанция и го е оправдал напълно.
Миналата година съдия Вилислава Ангелова от спецсъда призна бившия зам.-министър за виновен и го осъди условно на 2 години затвор с 4-годишен изпитателен срок. Според първата инстанция Ангеличин не е упражнил достатъчно контрол върху трима свои подчинени, които са допуснали нарушенията.
Ангеличин е обвинен в безстопанственост във връзка със закупуването на телефонните централи от фирма „Балкантел“, без да е проведена обществена поръчка. Централите трябвало да бъдат подменени във връзка с подготовка за европредседателството на България.
Първоначално бившият зам.-министър беше обвинен в престъпление по служба, като прокуратурата твърдеше, че той се е обадил на представителите на България в Брюксел, Женева, Париж, Рим, Виена, Берлин, Варшава, Стокхолм, Анкара и Истанбул и им наредил да платят незабавно 429 422 евро на посочената от него фирма. Обвинението твърдеше още, че дружеството не е разполагало с тези централи и не е можело да ги достави, тъй като нямало сертификат. На всеки посланик обаче били изпратени оферти от фирмата, банковата сметка и проформа фактура с посочена сума. Целта на Ангеличин била да облагодетелства фирмата, но щети не са настъпили, тъй като след сезирането на прокуратурата започнала незабавна проверка от ДАНС и МВнР, в резултат на което част от ръководителите в посолствата не превели парите, а други си върнали платеното. След това обаче прокуратурата измени обвинението в безстопанственост, от която били причинени и вреди за 420 000 лв. от платените от някои посолства пари.
Според първата инстанция Ангеличин не е контролирал работата на Дирекция „Бюджет и финанси“, Дирекция „Сигурност“ и Дирекция „Управление на собствеността и материално-техническо осигуряване“ във външно министерство. В мотивите на съда се казваше, че той не контролирал шефката на бюджетната дирекция, която всъщност е допуснала нарушенията. Именно тя, според спецсъда, не осъществила контрол върху финансово-счетоводната и материална отчетност на задграничните ни представителства, но и изпратила грама, с която разпоредила превеждането на пари по проформа-фактури без задграничните представителства да са извършили каквото и да е договаряне с “Балкантел“. Според съда обаче това се случило, пак заради липсата на контрол от страна на Ангеличин.
Това е второ дело срещу бившия зам.-външен министър, тъй като той е подсъдим и с ексвъншния министър Даниел Митов. Двамата са обвинени в престъпление по служба и безстопанственост във връзка с изплатени на фирма близо 500 000 лева за служебни пътувания, без да е била обявена обществена поръчка. Миналата година Ангеличин беше осъден на 4 години затвор по обвинението в безстопанственост, а Митов беше оправдан от спецсъда, като и това дело е на втора инстанция.
5
Коментирайте
Щом притурката на Прокуратурата, наречена Специализиран наказателен съд, го е оправдала – смятайте колко некадърно обвинение е внесено.
Всъщност незабавната проверка от ДАНС и МВнР му попречи да прилапа прилична сума.
И все пак е извършил престъпление. Трябваше да му оставят условната присъда.
Порвдният, измъкнал се ненаказано. Не очаквах въобще друго решение от този съд.
Много интересно как две инстанции могат да дадат коренно различни присъди – осъдителна и оправдателна, при един и същ доказателствен материал. Разбирам да му бяха намалили наказанието, ама това е безобразие. Това означава, че единият състав не може да разчете правилно доказатлствената съвкупност и да постанови адекватно мотивирано решение!