Прокуратурата за закриването на спецправосъдието:
Тежките наказания не са мерило за ефективност
Осъдителните присъди не могат да са самоцел, а тежките наказания – мерило за ефективност. Това се казва в становището (виж тук) на прокуратурата срещу промените в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които управляващите планират да закрият специализираните съдилища и прокуратури.
От държавното обвинение критикуват мотивите в законопроекта, свързани с ниската ефективност на спецправосъдието срещу организираната престъпност и корупцията, оценена през липсата на влезли в сила присъди. Според прокуратурата окончателните осъдителни присъди за корупция по високите етажи на властта не са единствена цел и единствен качествен показател за правораздавателния процес.
„Какви присъди (оправдателни или осъдителни) постановява съдът, какви правни квалификации приема и какви конкретни наказания налага, не следва да бъде коментирано в настоящите мотиви. Осъдителните присъди не са и не могат да са самоцел. Мерило за ефективност не може в никакъв случай да е тежестта на налаганите наказания. Законът не познава деление на наказанията на „леки“ и „тежки“, а присъдите не могат да бъдат окачествявани като „леки“ и „тежки“. Подобни обобщени квалификации са неуместни изключително опасни за правораздавателната дейност“, се казва в становището на прокуратурата.
В него е отделено специално място и за анализ на делата, приключили със споразумения, в отговор на критиките, че преобладават в работата на спецструктурите. От държавното обвинение посочват, че такава тенденция е имало само за определен период, но не и по принцип. Освен това в становището се казва, че споразумението като институт не може да бъде критикувано, тъй като води до по-бързо приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
„Като обща статистика също броят на внесените обвинителни актове надвишава този на предложенията за решаване на делото в досъдебната фаза със споразумение, а не обратното, както се прави опит да се внуши с мотивите. Задълбочаването в тази насока обаче е излишно предвид изложеното относно института на споразумението“, заявяват от прокуратурата.
Според доклада за дейността на спецсъда за миналата година, наказателните дела от общ характер са 117 (при 122 за 2020 г.). От тях с присъди са били решени 45, колкото и през предходната година.
Споразуменията пък са 72 (при 77 за 2020 г.), като решените от тях със споразумение още в досъдебната фаза са 42 (49 за 2020 г.).
„С всяка следваща година резултатите на Cпециализираната прокуратура се подобряват не само като статистика, но и като качество на работа. Тази прокуратура заема вече ключово място в процеса на борбата с организираната престъпност, корупцията и тероризма, и съгласно показателите за дейността ѝ се определя като най-ефективната структура за наказателно преследване срещу корупцията по високите етажи на властта, както и по досъдебните производства за тероризъм и за шпионаж“, пише в становището на прокуратурата, а сред резултатите е посочено делото за тероризъм срещу атентаторите от Сарафово, приключило на първа инстанция с най-тежките присъди – доживотен затвор без замяна.
От прокуратурата недоумяват как вносителите искат по-ефективна борба с корупцията по високите етажи на властта и вместо да предложат нов модел, връщат стария, при който доказано през годините са липсвали резултати.
„…връщайки стария модел, борбата с организираната престъпност и с корупцията ще се води именно там, където са сферите на влияние на настоящите и бъдещи обвиняеми, респективно подсъдими, без да има повече географско разделяне между мястото на наказателното производство и районът, в който действа организираната престъпна група, или изпълнява функциите си съответното длъжностно лице, и без да може да се осигури неутралност на съдиите и съдебните заседатели“, аргументират се от прокуратурата.
Те припомнят и критичните бележки в становищата на специализираните съдилища срещу промените в ЗСВ, свързани с преназначаването на магистратите. Те са свързани с критериите за преназначаването им. Първоначалното предложение предвиждаше сам да посочат къде искат да работят – да се върнат на старата си длъжност или на друга, равна по степен. В окончателния вариант обаче беше предвидено ВСС да разкрие длъжности в окръжните и апелативните съдилища и прокуратури, с оглед степента на натовареност, като за съдилищата да се гледат само наказателните отделения. След това магистратите ще имат 14 дни да подадат заявление, в което да кажат на коя разкрита бройка и в кой съд/прокуратура искат да работят. Критериите включват последната комплексна оценка от атестирането, продължителността на стажа в съда или прокуратурата и общ юридически стаж, както и предходно заемане на длъжността, за която е подадено заявлението. Те ще се прилагат, когато за дадено място има повече от един кандидат.
Според прокуратурата този подход ще доведе до преместване на магистрати без тяхно съгласие, което нарушава принципа на несменяемост.
„На практика обаче при липса на желание за заемане на „последната останала разкрита“ длъжност, конкретният магистрат няма да може да продължи да работи и няма да е ясно какъв ще бъде статутът му и ще бъде ли той изобщо магистрат, след като органът, в който е работил, няма да съществува и съответно последно заеманата от него длъжност също няма да съществува. Предварително е ясно, че всички или почти всички магистрати ще подадат заявление за преназначаване в Софийския апелативен район, но тези искания няма да могат да бъдат удовлетворени поради неимоверното нарастване на броя на магистратите в софийските съдилища и прокуратури, в резултат на което ще последва подбор“, заявяват от прокуратурата.
20
Коментирайте
Да, качено е, сложено е до това на Бобокови
Всъщност делото за сарафово беше разкрито изцяло от бургаските магистрати и беше внесено в съда от Чапкънова. Нали затова я направиха кадрояик. Не знам спецпрокуратурата да е направила нещо там.
Цялата рамка, в която се мери ефективността и натовареността на спеца е крива, защото същите тези, които искат за закрият спеца от години викат за независимостта при вземането на решения от прокурорите и съдиите. Сега с тези статистики и мерения на броя на присъдите се правят без да се отчита, че всъщност поне на теория вътрешното убеждения на съдията и прокурора за това дали да има осъдителна присъда трябва да са водещи за тази т. нар. статистика т.е. обобщенията на ниво съд са в пълно противоречие с принципите за независимост на магистратите. Би трябвало да се разгледа ефективността на всеки… Покажи целия коментар »
Добре, че е присъдата на атентаторите от Сарафово, та да имат някаква статистика тези.
Никому ненужни поръчкови съдикища.
Ниската ефективност на спецправосъдието срещу организираната престъпност е факт.
Ефективността на наказателноправната система се определя не от тежестта на наказанията,които предвижда, а от тяхната неотменимост. Владимир Илич Ленин
Цялата тази некадърна сган трябва да бъде изрината от Прокуратурата, ако искаме да имаме такава, а не псевдо адвокатска кантора на мутри и обслужваща и пазеща мутри!
Да, то така и във футбола ни. Не е мерило, че не се класираме на голям форум, за това колко са класни играчите ни.
П.С.
Напишете от Лекс какво стана с решенията на съда за изпълкомите на БФС от преди години, както и за това какви са сега ходовете на Михайлов и на Бербатов по повод това, че едва ли не имаме двама президенти на БФС. Защото пак ще чакаме съда да се произнесе,а това може да отнеме и две години. Темата е инетерсна и пряко засяга тематиката, която отразявате – съд, правосъдие, право.
Друго не съм и очаквал, като мнение за закриване на спецсъда.
Хайде да не се излагате повече, става ли?
Мале, чудите се какви глупости да измислите за да оправдаете тоталната си некомпетентност или тоталното си нежелание да обвините неудобните за вас хора.
Това е, като аз да правя това, което правя в работата си, то обаче да не води до никакви позитиви за фирмата ми, да не носи приходи на фирмата, но аз да кажа, че това не е мерило за това колко добре си върша работата.
Неслучайно търговското право е гражданско право, а специализираният съд е специализиран съд за наказателни дела- абсолютно не може да се сравнява и да се слага знак на аналогия работатата Ви в една фирма, с наказателното производство в Р.България. Впрочем- същата грешка като Вашата допуска и кирил петков и затова той ще бере големи ядове с българското правосъдие.
Като не можете да си свършите работата така ще кажете.
Е какво да кажете, като редовно повдигате келяви обвинения, без достатъчно доказателства и в резултат редица бизнесмени и политици после съдят държавата за обезщетения, че са неправомерно обвинени от прокоратурата.
Вие може да го въртите както си искате, но е мерило за обществото и за Европа най-вече, че не можете да направите нищо и не се стига до осъдителни присъди за никой корумпиран политик
Да де, дайте да се правим, че е нормално това, че в страната известна в цяла Европа с най-корумпирани политици, нямаме и един осъден за корупция и репресия.
Не са мерило, но тоталната им липса си е мерило за неефективност.
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Искам да видя становището на Божков. Качено ли е на сайта на Народното събрание!?