Развитие
Таван на обезщетенията при смърт само за „новите“ близки
Да бъде въведен таван на обезщетенията при смърт, но не за всички, а само за т. нар. „нови“ близки, за които стана възможно да получат компенсация след тълкувателното решение на трите колегии на Върховния касационен съд (ВКС). Това е новото предложение на групата, която работи по проекта на шефката на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова за промени в Кодекса за застраховането (КЗ), с които да се въведат лимити.
За него съобщи самата Стоянова пред „Нова телевизия“, като обясни, че идеята се е зародила след голямата дискусия по проблема в бюджетната комисия миналата седмица, за която „Лекс“ разказа.
Според нея не трябва да се ограничава размерът на обезщетенията на най-близките роднини, които и преди тълкувателното решение имаха право на тях – родителите, децата и съпруга. Тези на новия кръг от близки – братя и сестри, баби, дядовци и внуци, както и близките на починалия без родство, обаче трябва да бъдат лимитирани до 5000 лева.
„Стигнахме до извода, че не е нужно да има лимит на обезщетенията, когато имаме родител, дете, починало дете или починал родител, защото това са събития, които и до момента се обезщетяваха и за тях именно застрахователите са платили 280 млн. лева миналата година, но разширеният кръг лица – племенници, братовчеди, това натоварва допълнително“, каза днес Стоянова и добави, че след първоначалното предложение, лимитът да засяга всички близки, сега то е преработено.
Първоначалното предложение на Стоянова беше чрез промени в КЗ и Закона за задълженията и договорите да бъде сложен таван от 20 000 лв. на обезщетенията на най-близките – родители и деца, от 15 000 лв. за братята и сестрите и 5000 лв. за всички други близки.
„За нас е нормално това, което до момента не е било лимитирано и в годините е изплащано, и чиито риск е бил включен в гражданската застраховка, да остане такова, каквото е. И за да не се стигне до увеличаване на размера на застраховката, да се сложи лимит единствено на този кръг лица, които тълкувателното решение разширява“, обясни Стоянова новото предложение. Тя беше категорична, че ако изтегли това предложение, цената на „Гражданска отговорност“ ще скочи, а това е, което хората не искат.
„Трябва да търсим решение в рамките на това предложение“, добави Стоянова. За целта тя каза, че ще иска и среща с президента Румен Радев, на която с финансовия министър Владислав Горанов да му обяснят проблема, тъй като държавният глава критикува предложенията на управляващите.
12
Коментирайте
ВКС много усложниха нещата с това ТР. А и топката е в застрахователите.
Разумно предложение. Не всички роднини трябва да се слагат под един знаменател.
Ей, Менда Стоянова не се отказва от безумното си предложение.
Все пак е лоялна и даде леко на заден.
Предложението не е „безумно“ , а е икономически оправдано . ВКС не е законодателен орган , за да определя кой има право на обезщетение и кой не . Всъщност грешката е на законодателя и датира от десетилетия . Не беше правилно ВС да определя кръг на лица , нито сега на ВКС . Ако още преди 60-70 години беше влязъл ЗАКОН , който да определя кръг на лицата с право на обезщетение , евентуално и на лимити , сега нямаше да го има целия този хаос. В новото предложение има логика , още повече , че се получава обратно действие… Покажи целия коментар »
Закон има, колега – ЗЗД – там се казва „другиму“, недопустимо беше да се ограничава кръгът от лица, които „страдат“ с постановления и тълкувателни решения. Идеята на първоначалния законопроект е да се поиска повече – лимит за всички, че като са недоволни всички от законопроекта, да кажат – е, добре, хайде лимит само на „новите“ страдащи и всички да кажат „йеее“. Грозно и елементарно.
Имаш типичното еднокнижно мислене – чел си чл.52 ЗЗД и дотам си стигнал . Много си е допустимо да се ограничава кръгът на близките , които имат право на обезщетение в случай на смърт – било чрез изменение на чл.52 ЗЗД , било с друг закон . ЗЗД не е СВЕЩЕНА КРАВА , нито е Конституция . В много държави има такива закони – изброяващи лицата имащи право на обезщетение в случай на смърт на друг човек . Законът отразява моралните схващанията в обществото . И как не – въобще е морално дискусионно дали от смъртта на един човек може… Покажи целия коментар »
Не сте прав, и не е редно да прехвърляте топката върху ВКС. Ако паламента има воля, вместо да определя лимити на новите близки, просто можеше законодателно да реши въпроса и да определи точно и изчерпателно кои лица от кръга на наследниците могат да получат обезщетение. Но парламента няма да го направи щото има една евродиректива забраняваща ограничаването на този кръг лица. Просто ВКС свърши мръсната работа на депутатите. Директивата не е от вчера и застрахователите са наясно с нея, просто сега ВКС им е е извинението.
Хайде извадете я тая директива , да видим точно какво пише в нея . Баби и дядовци дали са посочени и за какво са посочени . Това , че ВКС вкара хаос в държавата не е по причина на никаква „директива“, а си е лично българска простотия …
Абе юрист новоизлюпен,а да ти е известно защо ВКС прие това ТР? Щото,умнико,ЕСПЧ отдавна беше признал и правото на „новите“ близки
Хайде дай ги тези решения за обезщетяване на баби и десети братовчеди , всеки може да бълва глупости…
По темата
-
Спорът за лимитите на обезщетенията – трябва още много, много и многo да се мисли
-
Предложението за лимити на обезщетенията при смърт е позор за всяка правна система
-
17% от исковете по „Гражданска отговорност“ са следствие от тълкувателното решение на ВКС
-
Таванът на обезщетенията при смърт бил временна мярка срещу „цунамито“, предизвикано от ВКС
-
Идеята за застрахователни лимити идва от лошия прочит на тълкувателното решение*
ВКС много ясно е казал защо приема тълкувателното „… след като и към настоящия момент националният закон не урежда изрично лицата , които могат да получат обезщетение за неимуществени вреди от смърт на близък и не въвежда ясни критерии за тяхната материалноправна легитимация….“ ВКС им казва – приемаме това тълкувателно , защото няма закон , и прехвърля нещата на законодателя . Всичко съответства на европейското право – и въобще да няма обезщетяване на близки за неимуществени вреди в случай на смърт , да се обезщетяват широк кръг лица , да има лимити , да няма лимити , да се ограничи… Покажи целия коментар »