Следователката Стела Илиева от Силистра е окончателно оправдана за хулиганство и за неправомерно използване на служебното си положение. Това става ясно от решение на Върховния касационен съд (ВКС) (виж тук). Илиева беше подсъдима за това, че е напсувала полицаи и показала служебната си карта, за да предотврати проверка на шофьор без книжка, който карал нейната кола.

Случаят е от началото на 2020 г., като според обвинението полицаи опитали да спрат на входа на село Йорданово Метин Али, но той избягал и бил задържан след гонка. Мъжът нямал шофьорска книжка и извикал Илиева, тъй като работел в семейната им ферма и колата била нейна. Първоначалните твърдения на очевидци бяха, че следователката пристигнала на мястото пияна и с около 30 души подкрепление. Показала служебната си карта и започнала да заплашва полицаите. Накрая обяснила, че тя е пратила Метин Али да купи цигари и алкохол и настояла да бъде освободен. Тогава полицаите извикали подкрепление и свалили номерата на автомобила. Заради заплахите и обидите към униформените, Илиева беше обвинена в хулиганство. От материалите по делото е видно, че обидите, за които тя е подсъдима са: „ше ви *** майката“, „ше ви *** в гъза“, „аз ще ви оправя и ще ви запомня имената“ и „днес сте вие, утре съм аз, после може пак да сте вие, така стоят нещата в тази система“.

Второто обвинение е затова, че е използвала служебното си положение, за да предотврати свалянето на табелите на личния ѝ автомобил при извършваната полицейска проверка.

На 22 юни 2022 г. вече закритият Специализиран наказателен съд я оправда и по двете обвинения.

Прокуратурата протестира присъдата и делото продължи в Софийския апелативен съд (САС), като държавното обвинение вече се отказа да поддържа протеста по обвинението за показването на служебната карта от Илиева. По обвинението в хулиганство заради изречените псувни, прокуратурата поиска Илиева да бъде осъдена на пробация.

На 14 декември САС обаче потвърди оправдателната присъда като прие, че тя не е псувала, но дори и да го била направила, обидите били насочени само срещу един от униформените и никой освен него не би трябвало да ги е чул. Псувни не се чуват и на запис, направен от един от служителите на МВР, който включил полицейската радиостанция, за да се „запечата“ разговора със следователката. На този запис се чува само репликата ѝ: „Първо пак сте вий, после пак съм аз, ей туй е редът…ей туй е редът в тъз система“.

В мотивите към решението на САС се казва, че нито от показанията на останалите свидетели, нито от техническата експертиза се доказва, че поведението на Илиева по време на проверката е било неприлично и скандализиращо обществото.

Не се установява подсъдимата Илиева да е обругавала и заплашвала полицейските служители по недопустим и невъзпитан начин, чрез което да е изразила брутална демонстрация против установения обществен ред“, посочи в решението си втората инстанция. САС споделя извода на закрития спецсъд, че доказателства за псувни от страна на следователката се съдържат само в показанията на полицаите, като единият дори казва, че не си спомня какви точно са били репликите, но те не са достатъчни, за да бъде осъдена. Според съда наистина е имало спор между Илиева и полицаите и било обяснимо тя да е раздразнена и да иска обяснения, след като разбрала, че колата ѝ ще бъде дерегистрирана, макар поведението ѝ да било изрядно.

Въззивният състав в допълнение на съображенията на първоинстанционния съд изтъква, че дори да се приеме, че подсъдимата Илиева е изрекла визираните ругатни, което в настоящия случай не се е случило, то следва да се има предвид, че св. П. и подсъдимата са разговаряли зад патрулната кола, извън полезрението на останалите свидетели, като другият полицейски служител – св. К., също се намирал на известно разстояние и е бил зает да следи за спазването на реда на събралото се множество хора от ромски произход и бегло дочувал реплики от провеждания разговор, поради което само по себе си не може да обоснове намерение от подсъдимата Илиева чрез действията си да скандализира и да изрази явно неуважение към обществото, макар и да се е намирала на публично място (на улицата)“, пише САС (повече за мотивите виж тук).

Делото стигна до ВКС. Върховните съдии не уважиха протеста на прокуратурата и изцяло се съгласяват с изводите на въззивната инстанция, която според тях е извършила прецизен анализ на доказателствата, експертизата и показанията на свидетелите.

В решението си ВКС пише, че с основание САС е дал вяра на показанията на двамата полицаи в частите, в които изнесената от тях информация съвпада с показанията и на другите свидетели, частично с обясненията на подсъдимата и със заключението на експертизата.

Единствено показанията на свидетеля П. (единият от полицаите – бел. ред.) както на досъдебното производство, така и в съдебната фаза на процеса са непроменливи относно нецензурните изрази, които твърди, че подсъдимата е употребила на висок глас. В тази част показанията не могат да се считат безусловно подкрепени от тези на свидетеля К., доколкото показанията на този свидетел не са съвсем устойчиви, до известна степен са колебливи и сочи, че е забравил ругатните. Липсата на спомен при този свидетел не може да се оправдае с изтеклия период от време, тъй като той не е толкова дълъг, а и случаят не е незначителен“, казва ВКС.

И допълва, че другият полицай – К., е бил на около метър и половина и едва ли е възприел целия разговор, при положение че нито един от другите свидетели по делото не е чул следователката да е ругала и то на висок глас.

Показанията на П. и К. се опровергават и от записа, който е снет и е отразен в заключението на приетата техническа експертиза. Така изолираните показания на свидетеля П., колебливо подкрепени от показанията на свидетеля К., не могат да бъдат солидна доказателствена опора и не допринасят за несъмнената доказаност на обвинението, предявено на подсъдимата, а именно извършването на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК“, категорични са върховните съдии. Те подчертават, че съгласно чл. 303, ал. 1 и ал. 2 от НПК присъдата не може да почива на предположения.

 

26
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Нещо чудно?!
Нещо чудно?!
07 март 2023 16:16
Гост

В САС срам и страх от Бога нямат. ОПГ в действие.

Глух
Глух
07 март 2023 0:04
Гост

Афектирала се е и – то пък голямата работа всъщност.

А – когато мълчаливо ти правят мръсно – по-добре ли е. Не съм обиждал никого – в негово присъствие, има си време и място за всичко.

По-добре да се развика, отколкото най-подло да направи някой номер. Всъщност е могла да каже – че не е приятно това, което правят и да се размине.

Въпрос на характер, аз пък псувам като каруцар понякога, но – не конкретно към човек, а мога да смажа с думи всеки.

Гайдар
Гайдар
07 март 2023 13:36
Гост

Ти сигурно и от свирки всеки можеш да смажеш, но това какво общо има с това, че една очевидна магистралка се прави на важна

Толбухинска пръчка
Толбухинска пръчка
06 март 2023 23:36
Гост

Силистренска циганка е станала следовател?

Anonimen
Anonimen
06 март 2023 19:41
Гост

Ами едно време Следствието беше бухалката на властта. Сещам се за Яким Генчев, Вълчо Димитров, Георги Хаджитошев, това бяха много закоравели сталинистки следователи, които наред громяха неудобните. Ама сега е друго време, а и един магистрат, на каквито приравниха следователите, не би трябвало да се държи така в обществото, нали трябва с поведението си да дава пример на останалите, за спазване на обществения ред, законност и справедливост. Ужас! Направо не трябва да й позволяват да доближава Съдебната система.

Конфуций
Конфуций
06 март 2023 17:22
Гост

Главния прокурор е виновен. Не съм чул от както е станал такъв да е внесъл нещо за тълкувателни решения. Всеки си прави каквото му е кеф, а той само си го мести…

Борислав
Борислав
06 март 2023 16:34
Гост

Интересно как на около метър и половина не можеш да чуеш?

Чочо
Чочо
06 март 2023 16:35
Гост

Съшито е с бели конци отвсякъде.

Поредното безобразие
Поредното безобразие
06 март 2023 16:32
Гост

Уважаеми Дами и Господа….пътя е само един свикване на ВНС, промяна на КРБ, изкарване на прокуратурата от съдебната власт, ведно с “Великото” ни следствие. Лична отговорност на всички магистрати. Обединяване на следователи и разследващи полицаи в една структура. И сега някой от Вас ще кажат, че съдебните решения не се коментират!? Защо?

Малкия Принц
Малкия Принц
06 март 2023 16:32
Гост

каквито следователите- такъв и съда. Тъпи, злобни, ограничени с мозъци като грахово зърно. Човек да го е срам, че тези индивиди решават човешките съдби…. А тази като я гледам сигурно заработва и някой лев на магистралата като и свърши смяната на работа. Пълен позор и резил……

Анонимен
Анонимен
06 март 2023 18:24
Гост

Айде не така с крайни квалификации, а и нямате никаква информация за доказателствата по делото, за да се изказвате по този начин!

Бат бо
Бат бо
06 март 2023 22:04
Гост

Крайните “ квалификации“ са породени от явното омаловажаване на поведението на въпросната персона. Ако на нейно място беше ‘ бай Тошо“ дали щяхме да четем подобно решение на съда?! Гарван гарвано око не вади. Ясно ли ти е за какво става въпрос или се правиш на ударен от парен локомотив?

Теменужков
Теменужков
06 март 2023 16:31
Гост

Еми това е

Богопомазания
Богопомазания
06 март 2023 16:30
Гост

даже си го представям, все едно съм присъствал там…. но просто има връзки и така, да не забравяме къде живеем нали така 🙂

Ангелина
Ангелина
06 март 2023 16:29
Гост

Тревожно е това отсъждане

Чочо
Чочо
06 март 2023 16:29
Гост

Позорно решение. Особено за върховен съд.

Гери
Гери
06 март 2023 16:30
Гост

Ако беше някой друг, решението щеше да е различно.

Неделина
Неделина
06 март 2023 16:28
Гост

Какъв шок

Монев
Монев
06 март 2023 16:27
Гост

Това е позорно. Съда решава за най-лесно да пляска оправдателни присъди на всеки

Иванов
Иванов
06 март 2023 16:27
Гост

Страна глупост

Елизабета
Елизабета
06 март 2023 16:26
Гост

Абе по тоя казус беше ясна работата още преди месеци

Михаил
Михаил
06 март 2023 16:37
Гост

За кокошка няма прошка. Това е положението.

Моника
Моника
06 март 2023 16:26
Гост

Айде, аз да напсувам полицай и да видим дали ще ме оправдаят, че не съм го псувал

Радовет
Радовет
06 март 2023 16:25
Гост

Е да, явно да псуваш длъжностно лице не е кой знае какво престъпление

Младен
Младен
06 март 2023 16:25
Гост

Гениално

Раду
Раду
06 март 2023 16:22
Гост

Очаквано