Съдийка е окончателно осъдена, че е иззела дело, за да помогне на бившия си приятел
Анелия Рашева получи условна присъда от 6 месеца затвор и трябва да бъде освободена от длъжност
Съдия Анелия Рашева от районния съд във Видин е окончателно осъдена за длъжностно престъпление, след като три инстанции я признаха за виновна, че е иззела дело, за да помогне на бившия си приятел.
Рашева е осъдена условно на 6 месеца затвор, след като Върховният касационен съд (ВКС) остави в сила решението на апелативния съд и не прие довода на прокуратурата, че магистратите не трябва да получават по-леки от предвидените наказания, показа проверка на „Лекс“. С края на делото тя трябва да бъде и освободена от длъжност, тъй като не може да остане повече съдия заради влязлата в сила присъда.
Рашева е осъдена за това, че в началото на 2009 г. е нарушила изискването за случайно разпределение на делата, като подправила протокол и така взела и разгледала гражданско дело, което иначе се паднало на нейна колежка. Става дума за искова молба на бившия ѝ приятел Кирил Кузманов, в която той искал да му бъде върнат стар дълг и съдилищата приеха, че с образуването на делото Рашева е целяла да му набави облага от 1000 лева.
Двамата имали общ бизнес, но след като отношенията им се влошили Кузманов казал на бизнесмена и бивш адвокат Иларион Дочев, че е дал на съдийката 1000 лева, за да реши в негова полза дело за стар заем от 400 – 600 германски марки, които бил дал на свой познат. Информацията станала и публично известна с публикации в местни медии и последвали организирани протести срещу съдийката. Ставало дума за заем от 90-те години на миналия век, за който адвокат казал на Кузманов, че вземането отдавна е погасено по давност, но Рашева обяснила, че може да уреди въпроса и го посъветвала да претендира 1000 евро заради лихвите през годините.
Съдийката имаше и обвинение за подкуп заради думите на Кузманов, че ѝ е дал 1000 лева, както и реплика, която тя пък отправила към брат му – „Да не се бърка бизнесът със секса“.
На две инстанции обаче съдилищата приеха, че няма никакви доказателства по обвинението, че Рашева е поискала подкуп, а репликата ѝ беше определена само като проява на фриволно поведение. Накрая и прокуратурата отказа да протестира оправдаването по това обвинение пред ВКС.
Върховните съдии Даниела Атанасова (председател на състава), Антоанета Данова (докладчик) и Милена Панева са отхвърлили всички доводи на защита за отмяна на присъдата. В решението те отговарят на възраженията, че не са взети предвид обясненията на Рашева, а е осъдена по косвени доказателства, като подчертават, че обясненията на подсъдимата са опровергани и няма пречка тя да бъде осъдена по косвени доказателства, ако те водят до единствено възможните изводи.
„И ако това е възможно, както е по настоящото дело, няма пречка осъдителната присъда да почива само на косвени доказателства“, пише ВКС.
В дома на Рашева бяха открити цветни копия за избор на съдия-докладчик и на други протоколи, отпечатани на същия принтер. Отделно, служители в съда дадоха показания, че единствено тя си е позволявала да „рови по шкафовете и да взема чужди дела“, а в своя защита тя казва, че е ползвала стари дела като „сламки“, за да пише своите и това било практика на всички.
До края на делото защитата твърдеше, че Рашева не е заемала отговорно служебно положение, което е и квалифициращ признак за по-тежко наказание, като изтъкваше, че е редови съдия, а не административен ръководител.
По този въпрос ВКС обяснява, че служебна йерархия в съда има, но тя е само в административен и организационен план и само там административният ръководител има правомощия над останалите. Върховните съдии обаче подчертават, че ръководителите нямат правомощия по отношение на същинската дейност на съдиите – правораздавателната.
„Правният статус на съдията не се определя по никакъв начин от заемащият ръководна позиция в съответната структура на съда. Макар да се назначават и да се освобождават от кадровия орган – ВСС, макар по отношение на тях разпорежданията на председателя на съда да имат задължителен характер, дългът на съдиите (както и този на прокурорите и следователите) не е да изпълняват волята на тези органи при осъществяването на правораздавателната си функция, а да разрешават поверените им правни спорове в съответствие с волята на закона. За това те са безпристрастни и са независими от другите власти, от страните по конкретните спорове и от съдебната администрация“, се казва в решението на ВКС, с което е мотивирано и разбирането, че редовите съдии заемат същото отговорно служебно положение, каквото и ръководителите на съдилищата.
По отношение на наложеното наказание на Анелия Рашева, което е под минимума от година затвор заради проточилото се разследване и чистото ѝ съдебно минало, прокуратурата поиска завишаване, защото в делата срещу магистрати от последните няколко години имало тенденция да не се налагат наказания под минимума.
„Унифицирането на наказателно-правната репресия по отношение на подсъдими-магистрати, заради тяхното предходно длъжностно качество, би било пагубно за върховенството на правото и би противоречало на основни правни принципи, включително на принципа за индивидуализация на наказанието“, отговаря ВКС.
22
Коментирайте
Ясно колко е добра в професията си, след като използва „сламки“.
Тя и като човек явно е толкова стойностна, след като взема подкупи и спекулира със служебното си положение.
Винаги съм изпитвала неприязън към доносниците. Обаче колегите й, в чиито шкафчета е ровила, трябваше да сигнализират своевременно.
Поздравления за състава на ВКС! Това се казва обективност. Не е лесно да съдиш колежка.
Права си е жената. Много често бизнесът и секса вървят ръка за ръка.
И все пак не бива заради секса да се правят компромиси за сметка на работата.
Ето за това трябва да има централизирана деловодна система, обща за всички съдилища. А не да си преправят протоколите от случайните разпределения когато им скимне.
Тази даже лесно се отърва. За такива, направо ефективна присъда.
И
какво общо има деловодната със случайните разпределения?
Всеки случай е сам за себе си, но има нещо, което ми се струва в повече. Магистратите не носят ли по-тежка отговорност тъкмо заради поста, който заемат. Сетих се за делото срещу прокурора от Шумен, който беше в затвора и ето какво казва тогава ВКС: „От значение и не следва да бъде пренебрегнат факта, че подсъдимият е извършил престъплението в качеството си на прокурор, което не е съставомерен признак, касателно субекта на престъплението по чл.304б, ал.1 от НК, но е обстоятелство, което не може да бъде пренебрегнато. Това не нарушава неговите права, поставяйки го в неравностойно положение с който и… Покажи целия коментар »
Ами тогава той беше осъден за подкуп, а тук все пак не става дума за това. Поне не е доказано.
Е, сега може да се отдаде на бизнес и любими занимания.
Леле, каква брадясала история е тази. Ужас. И свършва чак сега…..
Да не излезе същата хашлашка история и с Миталов след 10 години…
„Макар да се назначават и да се освобождават от кадровия орган – ВСС, макар по отношение на тях разпорежданията на председателя на съда да имат задължителен характер, дългът на съдиите (както и този на прокурорите и следователите) не е да изпълняват волята на тези органи при осъществяването на правораздавателната си функция, а да разрешават поверените им правни спорове в съответствие с волята на закона“.
Ааааа дали е така? Коой ще ни каже…
А ще вземе ли едиколко си заплати като напусне системата?
Нито лев няма да вземе, разбира се. И няма да напусне сама, а ще я уволнят на основание чл. 129, ал. 3, т. 3 от Конституцията.
Може да е взела подкуп, може и да не е, но поведението й не отговаря на длъжността.
Виновна, невинна, ама 11 години си е била съдия след този случай. Възмутително е колко време е отнело делото.
Е, не всички могат да са експедитивни. Като досъдебните производства на Гешев например.
Споко, сега ще стане адвокатка и няма да има проблем нито с бизнеса, нито със секса.
Хе хе! Тази я съдят за едни 1000 лв., докато други злоупотребават за много повече, но продължават в системата.