СЕС обръща практиката: Съдът не може автоматично да прекратява дело срещу нормативен акт само защото е бил променен
Съдът на Европейския съюз (СЕС) сложи край на преобладаващата практика на административните съдилища автоматично да прекратяват делата срещу подзаконови нормативни актове, щом издателят им ги измени (пълния текст на решението виж тук). Тя позволява на изпълнителната и местната власт да си играят на своеобразно надлъгване с гражданите и бизнеса, които оспорват пред съда техни наредби.
В момента се случва следното – обжалваш незаконен правилник или наредба, печелиш делото на първа инстанция и преди да стигне до втората, властта променя оспорения акт. Съдът прекратява делото, тъй като приема, че вече нямаш правен интерес – атакуваното от теб не съществува, а той няма как да се произнесе по нормативен акт, който вече не действа. Направената по време на висящото дело промяна в оспорената наредба или правилник може на практика да не променя съществено смисъла му, но прави надлъгването успешно, защото делото е прекратено.
Проблемът се поставя още по-остро откакто с последните изменения в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) се даде възможност на гражданите и бизнеса да търсят обезщетения за действието на незаконни наредби. Т.е. гражданите и бизнесът се нуждаят от акт на съда, с който подзаконовият нормативен акт се обявява за незаконосъобразен, за да могат да търсят обезщетение за вредите, които им е причинил. Съдът обаче прекратява делото и такова произнасяне няма.
Днес СЕС заяви, че това не може да се случва автоматично. „Принципът на ефективност по Хартата на основните права не допуска процесуално правило на държава членка, съгласно което – когато национална правна разпоредба, оспорена с жалба за отмяна по съдебен ред, тъй като противоречи на правото на Съюза, бъде отменена с последваща норма и поради това престане да поражда последици занапред – се приема, че е отпаднал предметът на оспорване и следователно липсва основание за произнасяне, без преди това страните да са имали възможност да изтъкнат евентуалния си интерес от продължаване на производството и без такъв интерес да е бил взет предвид“, прие съдът в Люксембург.
Произнасянето на СЕС в този смисъл задължава ВАС да обърне практиката си и да не прекратява автоматично делата. Както е известно, тя е мотивирана с виждането, застъпвано в множество решения на петчленни състави на ВАС, че изменението на оспорен нормативен административен акт е равнозначно на оттеглянето му. В тях се приема, че след като подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение (съгласно чл. 195, ал. 1 АПК), то първоинстанционното решение, с което той е обявен за незаконосъобразен, след изменението на разпоредбите – предмет на спора, е недопустимо.
Решението на съда в Люксембург обаче отваря вратата за произнасяне на административните съдии, с което оспореният (същевременно изменен) подзаконов нормативен акт се обявява за незаконосъобразен, въпреки изменението му, но без да се постановява отмяната му. Това най-малкото ще позволи на гражданите и бизнеса, които са увредени от приложението му, да заведат дела по ЗОДОВ.
В решението си днес СЕС припомня, че принципът на ефективна съдебна защита по Хартата не изисква въвеждането на самостоятелно правно средство за защита, което да има за основен предмет оспорване на съответствието на национални разпоредби с правните норми на съюза, стига да съществува способ за правна защита, който дава възможност инцидентно да се осигури зачитането на правата, които правните субекти черпят от правото на съюза.
Съдът сочи, че уредбата в България като цяло съответства на принципа на равностойност, но заявява, че отмяната на национална разпоредба с последваща норма няма същото правно действие като отмяната ѝ по съдебен ред, поради което съществуват хипотези, при които може да е нарушен принципът на ефективност.
„Ако се приеме, че е отпаднал предметът на оспорване и повече няма основание за произнасяне в случай на отмяна/изменение на оспорваната разпоредба с последваща норма, без съответният правен субект да има възможност да докаже, че въпреки тази отмяна/изменение с последваща норма той продължава да има интерес от отмяната по съдебен ред, то това може да направи прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени на този правен субект от правото на Съюза (още повече когато отмяната/изменението е в напреднал стадий на съдебното производство, както е в разглеждания случай)“, заявява СЕС.
В решението специално се коментира тезата, застъпвана от някои съдии, че тъй като няма пречка контролът за законосъобразност на подзаконовия акт да се извърши инцидентно, при предявяване на иск по ЗОДОВ, това гарантира правата на гражданите.
„Съдът обръща специално внимание на обстоятелство, че този извод не се променя от наличието на възможност незаконосъобразността на съответната национална разпоредба да се установи от съда, разглеждащ иска за обезщетение за вреди, тъй като е възможно да произтекат процесуални пречки и затруднения във връзка с разходите, продължителността и правилата за представителство, а правните субекти трябва да имат възможност да изберат онзи способ за съдебна защита, за който считат, че съответства в най-голяма степен на целите им, и в който ще вложат своите средства“, съобщават от пресслужбата на СЕС.
Преюдициалното запиване, по което сега се произнася СЕС, е на съдия Луиза Христова от Административен съд София-град (АССГ). Както „Лекс“ писа, тя реши да сезира съда в Люксембург заради дело на гражданин, оспорил Методиката за дялово разпределение, чието дело е прекратено заради междувременни промени в нея, който предяви иск от 300 лв. срещу ВАС за „разочарование, гняв и обида от върховните съдии“ (повече можете да си припомните тук).
29
Коментирайте
Това е преводът. Често у нас преводите именно създават проблеми.
Дело C‑289/21
Прочетете доводите на Върховния административен съд за недопустимост на преюдициалното запитване … от А. Адамова-Петкова, Т. Куцарова-Христова и М. Семов – ПОЗОР !!!
Чаках това решение …
Е, сега министрите ще видят кон боб яде ли … особено на самозабравилите се в МОСВ …
ПОЗДРАВЛЕНИЯ за съдия Луиза Христова от Административен съд София-град (АССГ)
Шапки долу !!!
Не само министрите.
Ами общините?
Редова практика бе за тях в наредбите за определяне на местни данъци и такси, напр., да включват незаконосъобразни разпоредби. При подадена жалба или протест ги отменят или изменят. Делата се прекратяват и те отново проиемат … същото. Според ВАС делата се прекратяват, защото … ами защото според АПК административният орган следвало да уреди последиците … Какво ще уреди, като дори нямаме констатирана незаконосъобразност?!
Къде си ги чел, защото ги няма качени никъде,в т.ч. и на сайта на СЕС?!… освен ако не си адвоката на ищеца по делото и сега плюеш по другата страна. А ако си чел някога нещо,ще знаеш,че много често СЕС не допуска такива запитвания. В случая супер,че е допуснал и самият СЕС поставя повече въпроси,отколкото разрешава.
Много ясно, че не може. Задължително е жалбата/протестът да се гледат и тогава по същество и да се установи, дали има нарушения, за да може увредените лица после да търсят обезщетения завреди. Колкото и да настоява за обратното ВАС, справедливостта изискваше да не се прекратяват такива дела. Добре че има и съдилища „навън“, че да има и справедливост по някои въпроси.
Защо „практиката на административните съдилища“?
Ако обичате – нека сме честни – това бе наложена практика от ВАС. Защото актовете на административните съдилища подлежат на институционен контрол и съдиите се съобразяват именно спрактиката на ВАС. Вкл. и по тези дела!
Интересен обрат на нещата.
Отмяната на подзаконов нормативен акт от съд имала действие с обратна сила? Май повече въпроси дойдоха, отколкото отговори.
Така се оказва в крайна сметка
Нищо такова не откривам, съдът просто счита, че ищецът запазва интереса си независимо от отмяната на съответната норма. Kакто е посочено, става въпрос за самостоятелен интерес нормата да бъде обявена за незаконосъобразна, а не да бъде отменена.
Не четеш, май. Не става въпрос за „отмяна“, а за установяване на незаконосъобразност.
„Решението на съда в Люксембург обаче отваря вратата за произнасяне на административните съдии, с което оспореният (същевременно изменен) подзаконов нормативен акт се обявява за незаконосъобразен, въпреки изменението му, но без да се постановява отмяната му. „
Аз чета първоизточника, а не интерпретацията му тук. Предлагам ти същото. Както и на останалите, впрочем. Има известни съществени разлики.
И какво прочете от „първоизточника“?
Може ли линк и цитат на това, което имаш предвид, преди да обсъдим и превода?
Защото, в аванс да посоча, терминологията „отмяна“, „обезсилване“, „прогласяване на нищожност“, и „установяване на незаконосъобразност“ май нямат същия аналог в терминологията на СЕС.
Дай да видим какво точно имаш предвид.
Спокойно. подкарали сме ги и ще докараме нещата докрай. Март месец е делото за прогласяване на нищожност на решението на 5 чл. състав на ВАС. ще има продължение дори и с определение. Да практикатана СЕС е доста по-различна от нашата, но пък е в интерес на гражданите.
СЕС, та СЕС! Аман от тоя нищоправещ измислен съд!
Освен да ни осъжда, нищо друго не прави.
Много досадна практика от една страна на политиците, които се наричат „законотворци“ и от друга на съда.
Такива закони сътворяват, че после трябва да се променят.
Чрез съда беше начинът да се контролира нелепата и безумна работа на политиците. Те си правят промени и изменения в законите, които да обслужват техните фирми. Това е практика още от преди 15 години. В резултат на изменения, които да обслужват техните фирми обаче страдат много други, които не са фирми на политици. Това си е отделно и нелоялна конкуренция, но както и да е. За депутата фирмата е на жена му, а той фиктивно се е развел с нея и реално няма фирма човека, която да обслужва през Парламента. И като някой възруптае в съда и те променят малко… Покажи целия коментар »
Да, това го знам и аз от много години. Изменения и поправки на закони до девето коляно. Явно само за тях си е важно да ги има тези изменения за да им дръпнат фирмите
Лобистки промени отвсякъде.
Така е
Но да видим дали ще се промени нещо. Защото ме съмнява.
Крайно досадно поведение от страна на властите
Това надлъгване определено трябва да спре
Това си е практика. Държавата така прави често. Надлъгване
Логично е да не може
Логично е, но дали ще се случи е друга тема
Очаквани решение, начи СЕС като цяло е антидържавна институция.
Иначе не може да се подкрепи поведение на административен орган, който се възползва по леко подмолен начин от правомощията си, за да избегне евентуално дължимо обезщетение по ЗОДОВ.