Президентът „изпрати“ законодателна техника на НС в Конституционния съд
Разпоредбите от Конституцията предмет на искането
Може ли закон, който все още не е обнародван да се изменя, допълва и отменя. Може ли това да се случи и когато е върнат за ново обсъждане с вето от президента. Тези въпроси поставя държавният глава Румен Радев пред Конституционния съд (КС) в искане да се даде задължително тълкуване на няколко разпоредби от основния закон (кои са те виж в карето). По тях беше образувано дело №3 за 2021 г. на КС и за докладчик е определена Надежда Джелепова.
Скорошният пример за законодателна техника, заради който е отправено искането на Радев, е свързан с промените в Закона за потребителския кредит, които бяха направени през Закона за ДДС. Както „Лекс“ писа, при тях се стигна до там, че от 1 януари 2021 г. влязоха в сила две взаимно изключващи се разпоредби. Най-общо причината за това беше, че веднага след приемането на двойна и неподлежаща на съдебен контрол неустойка по бързи кредити се разрази скандал. Президентът наложи вето, но преди то да постъпи в Народното събрание, шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова внесе промени, с които се отменя неустойката. Парламентът прие предложението на Стоянова, а отхвърли ветото, макар и двете да целяха едно и също (подробна хронология как се стигна до този резултат можете да видите тук).
В искането си до КС Радев сочи, че в други случаи парламентът е действал различно. И дава пример със Закона за бюджета на здравната каса за 2018 г. Там той наложи вето на една разпоредба, но то беше преодоляно от Народното събрание. Така разпоредбата беше обнародвана в Държавен вестник и ден след това беше отменена. Има и случаи, когато депутатите са се съгласявали с ветото и са отменяли в именно рамките на процедурата по него върнатите от държавния глава разпоредби.
„Наличието на различни действия, предприети в идентични случаи от една и съща легислатура на Народното събрание, е категоричен аргумент, че разпоредбите на чл. 84, т. 1, чл. 88, ал. 3 и чл. 101, ал. 1 от Конституцията се тълкуват и прилагат в тяхното съотношение по различен начин“, пише Радев до КС, за да обоснове нуждата от тълкуване на Конституцията.
Самият той също излага позицията си по въпроса, който поставя пред конституционните съдии. „Считам, че Конституцията на Република България не допуска закон да се изменя, допълва или отменя, преди същият да е обнародван или върнат за ново обсъждане в срока по чл. 88, ал. 3 от Конституцията на Република България“, заявява президентът.
И посочва, че необнародван нормативен акт не може да има юридическа сила, която е предпоставка за юридическото му действие. „По аргумент на по-силното основание такъв нормативен акт не би могъл да бъде изменян, допълван или отменян, тъй като предприемането на такива действия е възможно само по отношение на нормативни актове, които са част от правната система. В чл. 84, т. 1 от КРБ изрично е посочено, че Народното събрание изменя, допълва и отменя законите. Считам, че от буквалното тълкуване на разпоредбата следва, че членуването на съществителното име „законите“ обозначава предмет, който е определен, познат, известен. Това означава, че може да се измени, допълни или отмени закон, който е известен, има юридическа сила и поради това може да породи или е породил юридическото си действие“, пише президентът до КС (подробното изложение на мотивите му виж тук).
21
Коментирайте
По втори въпрос: Може ли това да се случи и когато е върнат за ново обсъждане с вето от президента … Чл. 101, ал.1 от КРБ дава правото на президента да върне за ново обсъждане на приет на две четения проект на закон … Всъщност КРБ не работи прецизно с термина закон, тук в случая имаме проект на закон ! Чл.101, ал.2 от КРБ обаче създава правило, че НС може да приеме повторно текста на закона с квалифицирано мнозинство 50 % +1 глас, или 121 депутата. Нищо не се казва за хипотезата върнат проект на закон, който се изменя в… Покажи целия коментар »
По първи въпрос: Може ли закон, който все още не е обнародван да се изменя, допълва и отменя … МОЖЕ!!! Всеки орган, който е овластен да издава актове, до обявяването им (връчване, публикуване) има и правото да ги измени, допълва или ОТТЕГЛИ, а не ОТМЕНИ !!! Проектът на законът става ЗАКОН не с гласуването му на две четения, НЕ и с указа на президента за публикуване, А С ПУБЛИКУВАНЕТО МУ!!! Чл.88 от КРБ дава указания как се приемат ПРОЕКТИТЕ на законите, но не казва какво се случва с приет ПРОЕКТ на закон на две четения, до времето за обнародване, т.е.… Покажи целия коментар »
Тези въпроси имат елементарен отговор, и всеки адвокат срещу 5 лева би предоставил правна консултация по темата. Това не са питане за КС, това е въпрос за правна консултация с адвокат.
КС не е безплатен адвокат за даване на консултации.
Напълно съм съгласна, че необнародван нормативен акт не може да има юридическа сила.
да беше питал студентите от втори курс право.
Студентите от 2 курс имат по-голям нормотворчески капацитет от Барни Ръбъл и останалите юридически недоразумения на управляващата хунта.
Тоя па какъв арсенал и какъв президент е…
Пълни глупости на Радев. Може ли не може ли. И той и ГЕРБ са все на един акъл!
Е, малко повече потенциал има от Боко. 🙂
От тука насетне всичко се прави с ПР цели за изборите. Не ми хвалете никой от тия!!!!
Е, добро утро!
Не ме изненадва. Иска да се докаже преди вота за президент!
Нещастник!
Е, чак пък. Има логика във въпросите му.
Определено има логика да зададе тези въпроси
Хаха, юридическата борба няма да я спечелят ГЕРБ. Радев може и нищо да не разбира, но правните му съветници все пак са няколко обиколки пред парламентарните юристи. Не е като да гониш хлапета по градинките.
Да и явно не е като да гониш сина си да не ходи без маска на ученически партита по време на пандемия и изолация. После да ти го връщат с полиция.
Абе моля ви се. Не ми го хвалете Радев. Целия му екип от бивши военни. Знаете ли къде са били военните, когато Бог е раздавал ум? Еми не са били на опашката. Някъде другаде са били.
А на мен не ми хвалете президент социалист. Защото през делата му прозира червената му душа. Всички лозунги, как прави всичко за народа са парлама. Реално няма да е по-различен ако властта е изцяло в него, в сравнение с Болсонаро в Бразилия. Там уж заради хората е зарязал да се сече Амазонка. Ама заради кои хора? Бракониерите, дето няма какво да ядат и се сече гората, която е на цялата планета!
Всяко правило си има изключения. Не може да ги слагате всички под един знаменател.
Спор би възникнал, ако президента е издал указ за обнародване, но НС в това време измени проекта на закона пратен на президента, и поиска нов указ, като се отмени предишният.
В тази хипотеза мисля, че процедурата в НС е завършила и не може да се пипа повече проекта, а следва да се мисли за изменение с друг закон или със ЗИД.