На първо четене
Парламентът прие промените в ЗСВ, с които се връщат помощните атестационни комисии
В становище по проекта съдия предлага и преразпределението на дела да става на случаен принцип. Прокуратурата подкрепи идеята магистратите да се отстраняват от длъжност по НПК
Народното събрание прие на първо четене промените в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които се връщат помощните атестационни комисии (ПАК), прецизират се текстове за конкурсите и атестациите на магистратите и се отменя разпоредбата за отстраняване от длъжност на обвинени съдии и прокурори. Законопроектът беше подкрепен от всички парламентарни групи, само тази на БСП се въздържа.
Междувременно в Народното събрание са постъпили още становища по законопроекта, като една част от тях се спира на предложението за възстановяване на т.нар. ПАК.
По този повод съдията от Софийския апелативен съд Милен Василев пише, че това не е удачно предложение. Той определя тази допълнителна и несвойствена дейност за магистратите като „голяма досада“. От личен опит споделя, че преди години, когато съществуваха помощните атестационни комисии, съдиите, за да се отърват по-бързо от възложената атестация, масово са вършили работата си в ПАК формално и почти винаги оценките бяха максимални. „Действаше се на принципа „да ни се махне от главата, пък ВСС да се оправя“, отбелязва Василев.
Според него магистратите са работили по този формален начин и за да си гарантират „липсата на обструкции от атестирания, при наличието на които иначе бяха длъжни да пишат допълнителни мотиви, т.е. отново допълнителна работа и нерви“. Опасявам се, че и сега ще стане така, в каквато насока са нагласите на много колеги, коментира той.
Милен Василев е забелязал и противоречие в проекта. Докато в разпоредбата на чл. 39а от ЗСВ се казва, че помощните атестационни комисии ще се избират на случаен принцип ad hoc, т.е. за всяко конкретна атестация, то в чл. 203а от ЗСВ пък се твърди, че ПАК имат мандат. Същото противоречие е констатирал и Върховният касационен съд в становището по проекта, получено днес в Народното събрание.
По отношение на предвидения стимул за членовете на ПАК – да работят с намалена натовареност, съдията отбелязва, че това може да доведе до злоупотреби. И дава пример – атестация да се „сложи на трупчета“ за 6 месеца, като на съответния проверяващ през това време няма да му се разпределят дела. Милен Василев предлага вместо да има намалена натовареност, да се предвиди допълнително възнаграждение, както предлага и Висшият съдебен съвет.
По отношение на конкурсите, Василев отбелязва, че най-големият проблем е дефицитът на кадри, което отваря широко вратата на командироването за дълги периоди от време на магистрати и по този начин се заобикаля конкурсното начало.
Затова предлага ежегодни регулярни конкурси за всички нива в системата, но не за вече освободени длъжности, каквато е практиката в момента, а за бъдещи такива, „т.е. за своеобразна „листа на чакащите“, каквато система успешно е действала в България в периода 1934 – 1944 г.“. По думите на Василев „това ще реши генерално проблема с командироването, което на практика представлява „временно назначаване“ на съответната длъжност без конкурс, но с перманентната опасност да бъде прекратено във всеки един момент, а това влиза в очевиден разрез с основно изискване към осигуряване на магистратската независимост – магистратската несменяемост“.
Наред с това Милен Василев настоява принципът за уседналост да бъде преосмислен. И обяснява какво има предвид. В сегашния ЗСВ е записано, че магистрат трябва да има прослужени поне три години на съответната длъжност, за да може да се яви на конкурс за повишаване. С решение на Пленума на ВСС беше направено разширено тълкуване и в практиката се въведе уседналост за ниво, а не на длъжност. Според Василев по този начин се дава възможност на магистратите, които се явяват в конкурси за преместване, на всеки 6 месеца да си сменят местоработата. Нещо повече, според Василев, уседналостта дава възможност на съдии, които не са се представили добре в един конкурс, да участват в последващ, който е на по-високо ниво. Примерът, който дава е следният. Районни съдии кандидатстват за позиции в административни съдилища. Една част от тях се класират и биват назначени. Други остават под чертата. Година по-късно се обявява конкурс за Върховния административен съд. Заради тригодишната уседналост магистратите с отлични оценки, които са назначени в административни съдилища няма да могат да участват в него, докато тези, които са отпаднали, ще могат. Т.е. дава се възможност на хората с по-ниски оценки да кандидатстват за по-високи позиции.
Друга негова идея е в чл. 9 от ЗСВ изрично да се запише, че на случаен принцип се разпределят не само първоначално постъпилите дела, но и тези, които впоследствие по една или друга причина трябва да се преразпределят.
Милен Василев казва, че има противоречива практика по въпроса, а в някои съдилища ръководителят заобикаля законовото изискване за случаен подбор като мести магистрати от един състав в друг, като не им се възлага да си довършат делата, а те „ръчно“ се дават на други.
„При скорошното си посещение във ВКС министърът на правосъдието обяви, че знае софтуерни начини за „пробиване“ на Централизираната система за разпределението на делата. Не съм софтуерен специалист и не знам това, но искам да му кажа, че истинската заплаха срещу принципа за случайно разпределение се крие не в посоченото от него, а в ежедневно прилаганото в съдилищата повторно разпределение, т.е. преразпределение на дела. Защо му е на съответния административен ръководител да прибягва до криминално хакерство, ако напълно „легално“ може чрез вътрешни кадрови рокади и използвайки ръчното последващо преразпределение да нагласи за докладчик „правилния“ съдия по делото“, отбелязва Василев. И предлага тази „пробойна“ да бъде запушена с приемането на изменение в чл. 9 от ЗСВ.
В становището на прокуратурата по законопроекта, подписано от главния прокурор Сотир Цацаров, се изразява подкрепата за отпадане на задължението магистратите да декларират членството в съсловни организации.
Държавното обвинение споделя и тезата на правосъдния министър Данаил Кирилов за отмяна на чл. 230 от ЗСВ, който регламентира отстраняването от длъжност на обвинени магистрати. Идеята е то вече да става по реда на НПК.
На обратното становище са Висшият съдебен съвет и Върховният касационен съд. Те отбелязват, че чл. 230 от ЗСВ е съобразен със статута на съдиите, прокурорите и следователите и следва да остане така както е разписан от работната група към Министерството на правосъдието. Законът поставя специални изисквания към магистратите, а с временното им отстраняване по ЗСВ се цели и защита на специфичния интерес на правосъдието, който би могъл да бъде накърнен, ако съдията, прокурорът или следователят продължи да изпълнява функциите си при положение, че сам е привлечен като обвиняем, отбелязва Пленумът на ВКС, който също изпрати свое становище по законопроекта. Върховните съдии добавят, че специалната процедура по ЗСВ дава и по-големи гаранции за защита на правата на магистратите, чието отстраняване от длъжност се иска, тъй като с него е ангажиран Висшият съдебен съвет. Същата позиция изрази и Наказателната колегия на ВКС, която първа изпрати в парламента становище по измененията в ЗСВ.
Иначе като цяло прокуратурата подкрепя законопроекта, но отправя дребни забележка към някои текстове за конкурсите, които според нея се нуждаят от прецизиране.
Както вече стана ясно, и Пленумът на ВКС изпрати становище по промените в ЗСВ, което на практика се припокрива с това на Наказателната колегия на съда, изразено по-рано.
16
Коментирайте
Явно не си добре запознат с протичащите в момента конкурси за ВКС и Апелативни съдилища /не само за ВАС/, в които и районни съдии са кандидати. Правилно е констатирал Василев, че това в съчетание с 3-год уседналост е води до голяма глупост. Или трябва да отпадне уседналостта, каквото изискване нямаше до 2016 г., или пък да се въведе изискване за кариерна последователност – да може да се кандидатства само за непосредствено по-горното ниво, а не да се прескачат нива.
Аз съм „за“ уседналост , включително и чрез забрана в закона да се прескачат инстанции . От районен съд в апелативен или върховен съд – това е пълен абсурд . Какъв опит има един районен съдия в дела , които се гледат като първа инстанция от окръжен съд , че изведнъж да става ….втора или трета инстанция по тях . Действително уседналост плюс възможност за прескачане на инстанции е глупост , но уседналост плюс забрана за прескачане на инстанции е разумно . Не виждам кое е спешното да стигнеш до ВКС на 40 години , а после за 25 години… Покажи целия коментар »
Предложението на колегата Василев относно структурирането на конкурсите не е ново и е известно в системата. По време на голямото изменение преди 2016 г. дълго време беше качено на сайта на ВСС, заедно с десетки други предложения. В това отношение колегата е последователен. Тогава всички го погледнаха като екзотично, макар сегашната чл. 193, ал. 6 ЗСВ да е негов половинчат отглас. Но като виждам трагичното положение с безкрайно влачещете се конкурси през последните 2 години, все повече се убеждавам, че е бил прав. Стига с това командироване да наши хора, продължаващо понякога повече от петилетка с оправданието – бавни са… Покажи целия коментар »
Коментарите на Милен Василев са смислени и казват истини. Особено важно ми се струва предложението му да се уреди изрично прилагането на случайното разпределение на делата при последващо преразпределяне.
КАК не действа, защото никой не иска да влиза в нея, а те искат да създават ПАК. Колко далече са от реалността?
Връщането на практики от най-„демократичният“ период от историята – личния режим на Борис, между деветнадесетомайския и деветосептемврийския преврати, ли е най-доброто решение на проблемите ни сега?
По всеобщо мнение на историците 19-то майците са сторили доста смислени неща именно в сферата на адм. реформа, вкл. и на съдебната карта /колко познато нали/. Самият преврат пък е единственият в БГ историята, който не само, че е бил безкръвен, но и е бил посрещнат с одобрение на народа и партиите, вкл. от комунистите, тъй като е сложил край на дива партизанщина и корупция. Именно вследствие тези реформи през 1939 г. се отчита най-големия икономически бум в страната преди войната, с който комунистите след 1944 г. постоянно се сравняваха, макар безуспешно. Апропо – прочетете спомените на проф. Венедиков и… Покажи целия коментар »
На Цацаров вече не му пука какво ще напишат в ЗСВ, нали си тръгва. Становището трябваше да бъде подписано от избраника му
И как ще се определи по колко да им се плаща? Килограм атестации струват … 70 лева, например. Пфу. Това ми прилича повече на сметките, които вчера изнесе Кояджика. На ангро
Всичко у нас е на базата проба-грешка. Но не разбирам защо, след като веднъж вече е станало ясно, че ПАК-овете не работят ефективно, искат пак да ги върнат.
Кирилов е напълно прав, че има начини за „пробиване“ на Централизираната система за разпределението на делата.
Пълна глупост. Тези комисии са напълно излишни. С какво ще допринесат за качеството на атестациите?
Поздравления за прямотата на съдия Милен Василев.
Да, бе! Да му имам идеите за работеща система от преди близо век.
Милен Василев може да е чешит, ама тука е бил много сдържан и е написал чистата истина, която всеки от системата може да потвърди. Всичко беше проформа и отбиване на номера. Само да тис е махне тази тъпотия с атестациите от главата. Браво на колегата, че е седнал и е написал. Колко съдии се наемат да пишат собствените си становища по въпроси, които касаят системата, до НС, МС и тн.? Риторичен въпрос.
Помощните атестационни комисии са ТОТАЛНА ГЛУПОСТ , в което имахме възможност да се убеждаваме години наред . Като създадоха КАК си мислехме , че сме се отървали от тях ….а сега ги връщат . Трябва да се мисли за съвършено различен модел на кариерно израстване – да е намали възможността за „самопредлагане“ , както и на броя на потенциалните кандидати . Не съм съгласен с Милен Василев по въпроса за уседналостта – такава би трябвало да има , а не „гениални“ колеги да прескачат инстанции за по година-две . Това го няма никъде по света – работил си като първоинстанционен… Покажи целия коментар »