Лозан Панов обжалва отказа на ВСС да започне дисциплинарка срещу шефката на САС
Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов е подал жалба във Върховния административен съд срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) да не образува дисциплинарно производство срещу шефката на Софийския апелативен съд (САС) Даниела Дончева. За това съобщиха от ВКС.
Миналата седмица с 10 на 3 гласа Съдийската колегия отказа да образува дисциплинарно производство срещу председателката на САС, а предложението такова да започне беше именно на Лозан Панов. То се основава на два документа. От една страна Панов се мотивира с констатациите в акт на Инспектората към ВСС (ИВСС), в който беше посочено, че Дончева е нарушила принципа за случайно разпределение на делата, залегнал в чл. 9 от ЗСВ. От друга той сочи и доклада на ВКС от проверката на организацията на дейността на САС, при която също беше установено нарушение на случайния подбор на дела. Според Панов шефката на апелативния съд е извършила нарушение на чл. 307, ал. 3, т. 4 от ЗСВ – не е изпълнила „други служебни задължения“.
Повод за проверките в САС беше заявление на Милен Василев от Търговското отделение на съда до колегите му, което по-късно се появи и в социалните мрежи. В него съдията изразява несъгласие с това, че Дончева е иззела делата на състава му и сама е станала докладчик по тях. Между тях било и дело, свързано с КТБ, „имащо за предмет установителен иск на значителна стойност – над 102 млн. лв.“ ИВСС се самосезира по случая, а проверката беше възложена на Александър Мумджиев. Той установи, че Дончева е извършила редица нарушения и изготви предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу нея. Но със 7 на 2 гласа ИВСС го отхвърли. След като ИВСС отказа да внесе предложение, това направи Панов.
В съобщение до медиите от ВКС излагат накратко аргументите в жалбата на Лозан Панов до ВАС. Те са свързани с това, че според него не е изтекла давността за търсене на дисциплинарна отговорност от Дончева и Съдийската колегия неправилно е приложила чл. 310, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Разпоредбата предвижда, че дисциплинарно производство се образува с решение на наказващия орган в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Според колегията в случая на Дончева шестте месеца от откриването на нарушението вече са изтекли.
„Цитираната разпоредба е свързана с упражняването на правомощие на дисциплинарно наказващия орган, който в случая е Съдийската колегия на ВСС, а не председателят на ВКС, който е упражнил правомощието си да сезира наказващия орган за налагане на дисциплинарно наказание“, пише в жалбата си Лозан Панов. И заявява, че не е приложена правилно разпоредбата на чл. 310, ал. 1 от ЗСВ и в случая дисциплинарното нарушение следва да се счита за открито от момента на сезиране на наказващия орган – с предложение, внесено от председателя на ВКС в Съдийската колегия на 24 април 2018 г.
„В жалбата до Върховния административен съд председателят на ВКС посочва, че направеното от него предложение за образуване на дисциплинарно производство е редовно, като сезирането е надлежно извършено от компетентен орган, а преценката на твърдените в него факти и обстоятелства, квалифицирани като дисциплинарни нарушения, е въпрос по същество, респективно по основателността на предложението. Дали да наложи или не дисциплинарно наказание преценка има съответната колегия на ВСС, но когато е надлежно сезиран, дисциплинарно наказващият орган няма право да отклонява предложението“, посочват още от ВКС.
9
Коментирайте
Какво значение има кога и кой-има доста адми.производства , и трябва те да бъдат решавани от независим и обективен съдебен орган.Друг е въпроса относно дисциплинарните производства-те са важни.Трябва да благодарим на своите колеги, че ги образуват.Така ни се сигнализира, че сме допуснали грешка и трябва да се поправим.Но има и друго-понякога тези т.н.провинения ни се „вменяват“след доста сложна игра на недоброжелатели, защото „пречим“на някое уж важно тяхно деяние.И самите дисциплинарно обвинени не разбират как са ги „хванали“на тясно.Борбата е сложно проявление на идеи и преследване на цели-дано тези цели са в обществено благо.Достойните не се предават.Най-достойните се извиняват…
VIVA Цезаре!
Много се е разработил този човек. Колегите му вече са в отпуск. А нямаше време да излезне със становище за Истанбулската конвенция. Явно си има свои приоритети. Но на какъв ли принцип са те?
Поздравления, господин Панов. Нарушенията трябва да се наказват без изключения и проява на лично отношение.
Как може въобще ВСС да откажат? Тя е извършила много сериозно нарушение при разпределението. Освен това как така ще иззема дела от колега. Явно има интерес.
Може, след като трябва да спазят закона, който предвижда давностен срок. В случая е много странно защо Панов внася предложение след изтичане на давностния срок. За да се тръби после колко е лош ВСС? Колко лош е един орган, който спазва закона?!
Колко е добър органът, който спазва закона – кадровиците във ВСС, ни става ясно от лавинообразния брой осъдителни решения срещу Бъргария на ЕСПЧ. Мониторинга на ЕК върху правосъдната ни система също е показателен за работата на ВСС.
Tozi pyk ne se sprq da rovi.
По темата
-
Председателката на САС съди колега за обида и клевета, иска 80 000 лева
-
Даниела Дончева не е извършила престъпление по дело, свързано с КТБ
-
Съдийската колегия отказа да образува дисциплинарка срещу Даниела Дончева
-
Инпекторатът към ВСС няма да предлага Даниела Дончева за наказание
-
Лозан Панов предлага да се образува дисциплинарка срещу шефката на САС
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Извинете за страничната реплика, но Лозан Панов е много добър професионалист, съдия от класа, аз го познавам от Районен съд, нека да погледнем тази гледна точка, тоест, това е един ценен кадър отвсякъде. Мен ако ме закрепостят в съдебен съд едва ли ще издържа. Тоест трябва да тачим администрацията за този стоицизъм. Сега – по същество, както административните съдилища, така и Върховният административен съд са излишни образувания. Това са административни циреи, които са абсолютно държавно излишни. Разделение на властите (колкото и да илюзорно това), ама разцепление на властите, не ми се вижда правилно. Кой и кога създаде административните съдилища, аз… Покажи целия коментар »