Конституционният съд „заличи“ Станислав Тодоров като председател на КЕВР
Конституционният съд (КС) зачеркна от правния мир петте месеца и половина, през които Станислав Тодоров (издигнат от „Продължаваме промяната“) беше председател на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Съдът обяви за противоконституционно решението на Народното събрание от 9 февруари 2022 г. за избора му (пълния текст на решението виж тук), но това не означава просто, че той за в бъдеще няма да е председател на КЕВР, а че никога не е бил.
Причината за това е във възприетото преди две години от самия КС ново тълкуване, според което обявените за противоконституционни решения на Народното събрание са невалидни от момента на влизането им в сила (повече за тълкувателно решение №3/2020 г. на КС виж тук). Т.е. през 2020 г. конституционните съдии придадоха обратна сила на някои свои актове и решението, с което обявиха за противоконституционен избора на председател на КЕВР, е един от тях.
Така последицата от днешното им произнасяне е, че Станислав Тодоров никога не е бил начело на регулатора. Той встъпи в длъжност на 10 февруари 2022 г.
Решението на КС „отваря вратата“ и за оспорване на решения на КЕВР, приети след встъпването на Тодоров на поста. Комисията се състои от председател и четирима членове, а решенията ѝ се вземат с обикновено мнозинство. Освен това тя заседава и в два състава – „Енергетика“ и „Водоснабдяване и канализация“. Всеки от тях включва председателя и съответно двамата членове със стаж в областта на енергетиката или на водоснабдяването и канализацията. Обявяването на избора на Тодоров за противоконституционен обаче не означава, че всички решения на КЕВР може да бъдат поставяни под въпрос, а евентуално единствено тези, при които неговият глас е бил решаващ за формиране на мнозинство – членовете са се разделили 3 на 2 и той е бил третият.
„Както знаете, в сектор електроенергетика комисията прие цени, минимално увеличение от 3%. По отношение на газа много мерки бяха предприети, по отношение на търговията – също. Сертифицирана е и втората тръба от Гърция, затова съм оптимист по отношение на газа за бъдеще. По отношение на топлинната енергия – реалното увеличение, което е справедливо, е 120%, но намерихме ресурс. Всички тези решения са взети единодушно, в този смисъл гласът ми не е имал решаващо решение, те са валидни“, каза днес самият Тодоров.
В искането за отмяната на решението за избор на Тодоров обаче от ГЕРБ посочиха, че с него са погазени принципите на правовата държава, политическият плурализъм и равнопоставеността. Причината за това са направените след откриването на процедурата за избор на председател на КЕВР изменения в Закона за енергетиката, с които беше променено определението за това какво е „стаж в областта на енергетиката“ (повече за аргументите в искането виж тук). ГЕРБ твърдят, че, освен че е недопустимо да се променят правилата в хода на вече започнала процедура, случилото се им е попречило да издигнат свой кандидат. Аргументът им е, че промените са приети един ден след края на срока за номинации за шеф на КЕВР.
В искането си ГЕРБ застъпиха тезата, че промяната в изискванията за стаж влиза в сила след края на номинациите, но преди окончателния избор, представлява хипотеза на същинско обратно действие на закон (ретроактивност).
Самият Станислав Тодоров беше конституиран като заинтересована страна по делото в КС и представи доказателства за стажа си, както и разви виждането, че няма проблем с промените на изискванията (повече за позицията му виж тук).
Мнозинството от конституционните съдии намират, че решението на парламента за избора на Тодоров е противоконституционно, защото засяга съществено правната сигурност, като основен компонент на правовата държава и в противоречие с принципа на политическия плурализъм.
В мотивите си КС не приема твърдението на ГЕРБ за същинско обратно действие на закон, но казва, че е налице „несъщинска ретроактивност“ или „незабавно прилагане на закона“.
„Конституционният съд приема, че е налице хипотеза на несъщинско обратно действие, защото „нововъведеният правен режим преурежда за в бъдеще заварени правоотношения, които не са приключили“, което правната теория и практиката на Съда определят като „несъщинска ретроактивност“ или „незабавно прилагане на закона“, се казва в решението.
Според КС неяснота в правоприлагането е въведена с промяната на изискванията за стаж на председателя в хода на започнала вече, но неприключила, процедура за избор, без да е предвидена изрична правна норма, която да укаже кой е приложимият материален закон при развитието на тази процедура. Съдиите посочват, че това е попречило на депутатите да формират ясна представа за нормативните рамки, в които могат да реализират правомощията си. В решението се казва, че принципът за правна сигурност не може да се идентифицира с абсолютно недопускане на промяна в действащата законодателна рамка, но правната уредба трябва да е ясна, точна и непротиворечива.
„Правовата държава означава еднакво подчиняване на всички правни субекти на правото. Следователно законът трябва да е в състояние да ръководи поведението на всеки“, пише КС и посочва, че в случая с Тодоров, парламентът е проявил „недопустима непоследователност“, като е въвел в хода на процедурата изисквания, които е нямало как да бъдат изпълнени към момента на предлагане на кандидати. Така, според КС, е създадена неяснота за депутатите по кои изисквания се провежда процедурата, тъй като първо са прилагали старите, а при оценката и финалния избор на Тодоров, са приложени новите критерии.
Съдиите обясняват, че правилното в случая действие на парламента е било или да бъде предвидена норма в преходните и заключително разпоредби на закона, с която процедурата да бъде довършена по старите изисквания, или тя да бъде прекратена и да започне нова, която да се развие изцяло по новите правила.
„Пренебрегвайки това свое задължение, законодателят е засегнал по конституционно недопустим начин правните очаквания на субектите процедурата по избор да протече предвидимо и законосъобразно“, се казва в решението. В него КС посочва още, че никое производство пред държавен орган не може да се провежда самоцелно, без да се спазват конституционните принципи.
„Производството не може да се развива на всяка цена, особено ако цената за това е пренебрегване на принципа на правовата държава. В този контекст производството по избор на председател на независим държавен орган се нуждае от ефективна гаранция за спазването на правната сигурност, прозрачност, предвидимост и надеждност на процеса. В конкретния случай приемането на атакуваното решение е в нарушение на тези изисквания“, пише в заключение КС.
Съдът приема, че решението на парламента е било противоконституционно и заради нарушение на принципа на политическия плурализъм, тъй като е било нарушено правото на всички депутати да внасят предложения за кандидатури за КЕВР. В решението си конституционните съдии пишат, че за депутатите от опозицията е съществувала правна несигурност, тъй като не са знаели какви промени ще бъдат приети от мнозинството и кога новите изисквания ще влязат в сила.
„В конкретния случай вследствие на промяната на правилата на процедурата, приета по волята на мнозинството в парламента, без отдаване на дължимото на доводите на политическото малцинство в него, се нарушава принципа на политическия плурализъм по начин, който поставя под съмнение демократичния процес в парламента, което е конституционно нетърпимо. Следователно оспорваното решение на Народното събрание е прието в противоречие с принципа на политическия плурализъм“, пише още КС.
Решението е взето с 9 гласа, а Соня Янкулова го е подписала с особено мнение.
84
Коментирайте
Гешев защитаваше и съдиите, работещи в СНС и АСНС в интерес на истината.
Ееее, задържане се отменя, назначаване се отменя, Правителството се свали, по какъв начин още трябва да се каже и кой още трябва да го обяви, за да се проумее от простия и зъл, гладен и беден народ, че трябва да се гледат делата, а не да се слушат обещанията. Няма да се научи електората и това си е. Значи това заслужава. Световно неизвестни, май завършили престижни университети, май с успешна кариера дошли от незнам къде, да ни оправят. Не ща вече такива управници. Хора, мислете повече преди да гласувате и си спомнете: “ По делата ще ги познаете“!
#КОЙ мислите, че иска българския народ? Един индивид, представляващ модерна версия на класическия бай Ганьо, без образование, без чужди езици, с мутренско излъчване и обноски, обаче селски тарикат и хитрец, който с едната ръка се здрависва с чужденците, а с другата им прибира парите и си пълни джоба и чекмеджето?
Защо изборът е само между тези двамата, доказали се като некомптентни и корумпирани? Или защо изобщо изборът е само между познати лица, които се занимават с тази помия от години и отвращават всеки нормален човек? Няма други хора ли?
“…„Правовата държава означава еднакво подчиняване на всички правни субекти на правото….“ А така, смотани, неграмотни и неуки политици от всички български политически партии в НС- КС ви плесна с този вербален шамар през лицето, за да НЕ пропагандирате, дори и в този ЮРИДИЧЕСКИ сайт скверната ви теза, че политиката била над правото…Правото е НАД политиката- набийте си го в кухите политически тикви…
Абсолютно е вярно това! Трябва да му се прочете на Гешев и като ходи следващия път в НС и му задават въпроси – да отговаря по юридическата им същност, а не да прави политически изявления! И да спре да се излага с перманентните си жалби до КС, всички от които остават изцяло или частично без уважение.
В това решение има ли правни аргументи. Нито съм от ПП, нито от други партии. Просто КС си казва- не е честно, но с по-дълги изречения
НС с изменение на Конституцията да заличи КС. Върховния съд да стане и КС по съвместителство.
нe могат да се съберат толкова гласове, бре! Едвам ще имат 121, а за 160 – абсурд.
Христо Иванов заявил, че бил доволен, че мандатът бил колективен! Леле-мале! Какво е туй чудо колективен мандат? И този човек ще реформира съдебната система. Я да върви на проверовъчен изпит по Конституционно право! И да даде съвети на Кирчо по важни въпроси на Конституцията. Двамата са си лика – прилика, само дето единият уж бил завършил право.
Оставете Конституционното, пратете го на един конкурс да кажем за прокурори ще видите там пък по наказателно право какъв е корифей, за съдийски няма изобщо да говорим там с гражданското това е една далечна планета за него и хората покрай него и те не са на кой знае какво ниво, експертността на МП и кръгът около тях за съжаление е на ниво около 2-3 процента и надолу. Простата причина е, че просто тези хора не са работили това, което искат да реформират, никога не са виждали накзателно дело, не са анализирали доказателства, не са градили тези, не са виждали следствено… Покажи целия коментар »
Тези хора не четат ли Конституцията?
След 12 години погром върху правото, започва нов период на погром от боклуците пп и тяхната йористка лена гуглена
От страна ПП има опит за възстановяване на нормалния правов ред и справедливостта, за съжаление бойкотиран от мафията.
„Нормалният правов ред“ включва ли отмяна от КС на актове за назначаване на министри и ръководители на ведомства на всеки 2 месеца?
Ахахахаха- имаме новина- Главният прокурор е подготвил изненада за народните представители, стана известно преди минути. Той ще занесе 120 тома юридическа литература на правната комисия, която ще го изслушва днес;D
https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/12085104
Обезценяването на правото в нашата държавица се засилва с по-големи темпове, отколкото инфлацията. Всекидневните доказателства, че нямаме дори и лошо подобие на правова държава, унищожават занаята ни и обезсмислят всичките ни кариерни постижения. Всички нещастници, които сме избрали да се занимаваме с право, всеки ден ставаме все по-смешни за това, че търпим тази гавра…
12 години търпяхме гаврата, която за щастие приключи. Остава само да бъдат сменени калинките, които саботират промяната към по-добро.
Мислите ли наистина, че използването на някакви празни ключови думи като „промяна“, „задкулисие“ и т.н. имат някакъв психологически ефект върху публиката ви? Средният българин няма нито капацитета, нито културата да разбере какво значи това решение на КС. Той си има вярванията и гледа на политиката като на избор на любим футболен отбор. Няма спор, облъчвайте го, колкото си искате. Въпросът ми е дали наистина вярвате, че упражнявате какъвто и да било ефект върху образованите и мислещите юристи (където и колкото ги има)? Мислите ли наистина, че в очите на някой интелигентен човек всяка брутална издънка, всяка очевидна корупция може да… Покажи целия коментар »
Oбезценяването на правото идва чрез субектите, които го извършват. Само прочетете коментар “По-добър адвокат
21 юли 2022 12:23“ и ще ви стане ясно, че за политиците- юристи няма такъв институт като нищожност на правен акт, те си искат “валидирането“- т.е. санирането на един ИЗНАЧАЛНО НИЩОЖЕН правен акт, но не с юридически основания, тъй като такива не съществуват, а с ПОЛИТИЧЕСКИ основания- което е ирелевантно на правото…
Пълен смях и забавление е как неолибералите, джендърите и умнокрасивитета, продължават да си поддържат ПП и ДБ, въпреки очеизваждащата им некадърност и дебилитет! Но пък какво друто да очакваме от тях?
Пълен дебилитет за един юрист е да се радва на Тиквата, Каскета, Барни Ръбъл и всички останали производни калинки, симонки и прочие некадърници, внедрени в цялата държава по време на престъпното управление на ББ.
Още по голям дебилитет е юрист да се радва на Лена парапета дето носи доклади написани от „Гугъл така показа“
А платените поддръжници на Боко, какви бяха?
Малоумните тролове на ГЕРБ и ДПС колко бяха тихички всеки път, когато КС показваше среден пръст на Гешев при всяка него жалба до КС, а сега се радват все едно Каскета е кацнал с дизелова ракета на луната.
Че само по себе си закриването на съд или прокуратура не е противоконституционно, а проблемите, произтичащи от това са политически въпрос? Или че викането на главния прокурор в НС на всеки 3 месеца не е противоконституционно, тъй като така или иначе няма задължителен характер?
Големи средни пръсти, няма що, белким Надето успее да върже още някой страница до ВСС, че да ни позабавлява в оставащите седмици.
Да видим мотивите. Ако са единствено стъпили върху това, че са променени законови условия в ход на текуща процедура, след като вече тези промени са влезли в сила, да го изберат отново с ново решение в НС.
А КЕВР да валидира взетите решения в този период с нарочно решение,просто в случай, че някой има намерение да ги оспорва.
Стига са занимавали обществото с напъните на правния кръжок от пуц-герб.
Какво значение имат тук мотивите, след като НЯМАТЕ друг съд, пред който да жалите;0 Ако пък променистите са ви промили мозъка, ми прочуйте се в България и ЕС с обжалване на РКС пред СЕС и ЕСПЧ- нали го давате “велик юрист“- щом можете, направете го;0 Ако щете, жалете и в международния арбитраж в Стокхолм- тъкмо дружеството на гугински и сие, чийто членпве бяха и бориславова, и минчев, ще ви помогне;0
Йористите с каскети ще жалят в международния арбитраж в Стокхолм отнемането на Бюрото за мутренски акции на Каскета и Съда за специализирани поръчки на мафията;)))))))))))
Мисля, че съм написал достатъчно ясно защо мотивите имат значение, като всяко решение на КС.
Това, че коментирате „обжалване“ на актове на КС, означава, че нямате понятие какво е конституционен контрол.
Както съм написал, не е толкова трудно Тодоров да бъде повторно избран от НС за председател на КЕВР и актовете на КЕВР валидирани, за да не се занимаваме повече с напъните на посредствените пуцаджии от герб. Или поне конкретно с този.
Не знам дали сте адвокат и дали сте от САК, но ако е така, по-добре се ориентирайте навреме да смените професията. Тази не е за вас.
До “По-добър адвокат 21 юли 2022 12:46“ А. ясно= Вие не разбирате от сарказъм. Защо, толкова ли сложно рагадаем е той за един правоспособен български юрист или казвате- Вие не сте юрист, а политически застъъпник на определена партия и затова аполитичните юристи нямаме право да проявяваме сарказъм в коментарите си, когато чрез него засягаме въпроса за професионалните знания на вашите “юристи“;0 Впрочем- това не беше дори сарказъм, а гавра с неграмотните ви политици;0
Сарказмът е неуместен, особено, когато се измества темата на дискусията и се претендира някаква компетентност.
Така като гледам, вие сте най-oбикновен трол, защо не казахте по-рано, за да не си губя времето?
Просто Киро буквално вчера: „наличието на такива съдебни решения все още показва, че промяната и съдебната реформа трябва да продължат“.
Сега Надето да се залавя да пише искане за отстраняване на конституционните съдии, които са си позволили да постановят такова „неправилно“ решение.
Почти всички решения на КС от тази година са потвърждавали изцяло или частично законодателните инициативи на новите управляващи.
Я дай статистика, че нещо май не е така. Тук противоконституционно, част от закона за спецовете противоконституционна. Това не е добър атестат. А и е тъпо да се оценява качеството на правните инициативи според това колко са отцеоени от КС и колко не. И ако обичаш не говори за инициативи на управляващите, че им видяхме капацитета. Онова курве Бориславова уж завършило су уж работи в най известната кантора ама я видяхме колко струва
Според мен това решение на Конституционния съд трябва да бъде обжалвано пред Върховния Конституционен съд!
Ъхъъъм- затова, с противоконституционно свое решение, настоящото НС да създаде “Върховен конституционен съд“ и лена бориславова да конституира НС като жалбоподател- нали е от “най-великото адвокатско дружество в България“ и има опит в такива казуси- хихихихихи;D
Тя има опит в други неща, защото е учила Парапетно право.
Великите юристи от ПП дали могат да свършат поне нещо, което да не е незаконно или противоконституционно? Или са само въздух под налягане!
Със сигурност не могат да напишат нова конституция за 7 дни като Барни Ръбъл!
Мисля, че Ръбъла я написа за 2 дена. По-точно един уикенд копи-пейст на дивана.
Ако първата ви асоциация за юристите на ПП е с Барни Ръбyла – да, адсолютно сте прав. Нивото им е еднакво и подсъзнанието ви ви го подсказва. 🙂
Ама са много добри в държането на парапета
Интересно е дали този период ще му се зачете да трудов стаж, ще го карат ли да връща заплатите.
Моето мнение е-лицето е добросъвестно, без съмнение.
Не е фредно да бъде поставен при по-неблагоприятен режим, отколкото са лицата с нищожен ТД по КТ-а там при нищожност и добросъвестност се приема,чм трудовия стаж съществува и се зачита, с последици невръщане на заплатите.
Ако го карат да връща заплатите и не му зачетат стажа това ще е основание за жалба до Страсбург.
“… ще го карат ли да връща заплатите….“ ще го карат на правно основание чл.55 от ЗЗД- неоснователно обогатяване…ЗЗД 5. НЕОСНОВАТЕЛНО ОБОГАТЯВАНЕ Чл. 55. Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг. Та- четете повече ЗЗД и тогава коментирайте материя, която се намира в пряка причинноследствена връзка с чл.55 от ЗЗД…Американското право и правото на ЕС тук няма да ви помогне;0
И кой точно ще връща внесените осигуровки и данъци? НАП? Или Конституционния съд – взел е решение за „историческото минало“, а не е указал как се разпределят „благата“ за трети страни (НАП, НСИ, НЗОК, а що не и КВЕР)?
Както казваше акад. Ярослав Радев: “Иска ми се да не бях доживявал старост, че да видя подобно безобразие – Конституционен съд”
Любопитно Соня Янкулова какво мисли по въпроса
Продължаваме подмяната
…на бетонираните навсякъде калинки на старата власт
Иска ти се ама ни една не сте подменили. Гешев дори стана по силен и вече само ви се присмива кво сте оръфляци нещастни.
Мдаа-колкото и да се самовеличаят “променистите“, фактите са закрепени в РКС. И нали са мноооого велики- а сега бориславова да жали….Опс, то нямало висшестоящ съд, пред който да жали РКС, но… важното е дали ТЯ знаеш това;D Иначе- ПЪЛЕН ПОЗОР за това НС- КС ДА ОТМЕНИ РЕШЕНИЕ НА НС- ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ В БЪЛГАРИЯ- това е най- високата степен на юридическо падение, което може да съществува в България.Това РКС е безспорно доказателство, че всеки юрист, който влезе в политиката, ПЛЮЕ на правото, за да си напълни банковата сметка с незаконно присвоени държавни пари и НИЩО ДРУГО не го вълнува.Затова е този… Покажи целия коментар »
Да видим мотивите. Ако са единствено стъпили върху това, че са променени законови условия в ход на текуща процедура, след като вече тези промени са влезли в сила, да го изберат отново с ново решение в НС.
А КЕВР да валидира взетите решения в този период с нарочно решение,просто в случай, че някой има намерение да ги оспорва.
Стига са занимавали обществото с напъните на правния кръжок от пуц-герб.
Демек управление в стил замитане на следи и замазване на некадърност. Спрете да оправдавате очеизвадната им некомпетентност.
“…А КЕВР да валидира взетите решения в този период с нарочно решение,просто в случай, че някой има намерение да ги оспорва….“ Вие правоспособен български юрист ли сте и ако да- правите ли разлика между нищожен и унищожаем правен акт, м… Да сте чели “случайно“ чл.26 от ЗЗД за сделките, да знаете какъв вид нормативен акт е решението на НС и как се оспорва.м… Какво значение имат тук мотивите, след като НЯМАТЕ друг съд, пред който да жалите;0
Правя разлика. Решението на КС се отнася само за решението на НС за избиране на преседател, не се отнася за решенията на КЕВР като колективен орган. Тяхната действителност зависи от това, как се е формирало мнозинството при вземането им, за което има и съответна практика. Нормално е да не ги знаете тия неща, виждам че боравите основно със ЗЗД. Няма лошо, добре е да се познава този закон из основи. Какъв юрист съм, няма значение в случая. Така като гледам нивото ви, едва ли ще ни се пресекат пътищата някога, за да се тревожите дали имам правоспосбност. Мотивите имат значение,… Покажи целия коментар »
Той и мораториумът за тока беше противоконституционен, но никой не го обжалва, щото е политически неизгодно.
Няма такава държава
Другарки и другари,
ако прочетете книгата Нормативно сила на фактическото ще се окаже,че това правоотношение, макар и нищожно, не може да се приеме,че е правно нищо, и все едно невъзникнало.
Нормативна сила на фактическото значи(между многото други последици), и че беззаконие има правни последици, често легитимиращо беззаконието(например САЩ са основани чрез беззаконие ,чрез преврат, но фактическото положение-създаване на незаконна държава без съмнение има нормативна сила, и беззаконието е легитимирано). Примери множество-от книгата, ще си я купите, няма да пестите 30 лева!
“… и че беззаконие има правни последици, …“ Да, ве, има- има в кухите празни тикви на онези, които искат да наложат насилствено американската правна система в България, с цел изтриването на нашата система, не за друго, а за да им е по-лесно на тях и от последни на юридическия трудов пазар, да се окажат първи, но…. няма да ги огрее.
А ти прочете ли книгата Нормативна сила на фактическото? И ако да-разбра ли я?
Тоя е путлерастки трол, къде си тръгнал да го караш да чете за американската правна система!
Точно превратът ли дадохте за пример. Всички знаем как е (не) е уреден той в НК. Ленчето и ПП добре са се обучили да си налагат решенията по американски и после да искат да се съобразяваме с тях но тук удариха на камък. Почвам да се чудя дали не се консултират с посолството на САЩ за подобни тъпи актове.
А за Станислав Трифонов нещо няма ли да кажат….
Пореден чутовен юридически успех за ПП. Пълна каша в енергетиката. Само и само, за да си инсталират калинките по министерства и агенции.
Калинките бяха инсталирани от ГЕРБ и ДПС. Сега се правят опити за смяната им и разследване на престъпленията им.
Ще е любопитно да видим мотивите към решението
С 9 гласа за противоконституционност на Решението на НС за избора му?! Този гони решението на КС за Киро с неговата декларация. Ще е интересно от юридическа гледна точка, но очевидно фактите и изводите не са толкова спорни.
Пълен цирк!
Предлагам и същия подход да се използва и по отношение на инсталираните във ВАдмС-закриване на този съд, а периодът в този съд да не се зачита за трудов и осигурителен стаж, а заплатите да бъдат върнати, до суми не в давност.
А Киро върна ли заплатите, получавани докато е бил противоконституционен министър? А?
Още като го избираха напук и набързо за предедател на КЕВР ПП бяха предупредени. Но не – летоброенето започвало от тях.
С това решение на КС се отваря кутията на Пандора
Даq всеки орган на власт, назначаван от НС може да бъде така оспорван, с последици, крайно нелицеприятни за правото. Ами ако такова оспорване бъде направено след години? А какво става с назначени лица в дадената администрация-отиваме към нищожност на трудовоправоотношение(което обече ще се зачита за трудов стаж, според мен-поради добросъвестност на страната-вж КТ).
КС да не заличи и кабинета „Петков“
Ох де тоя късмет
хаххаа, голЕм смях
Ха ха ха. Киро Декларацията номер 2. Някой да ми каже едно нещо, което промянаджиите направиха съгласно Консититуцията.
Тези хора не трябва да помирисват власт, защото с действията си нарушават правния стабилитет, което подкопава държавността.
Умнокрасивиетът в действие, Таков сигурно се обръща в гроба заради „гениалните“ решения на настоящия политически елит. То бива една-две грешки ,като за неопитни управници, но Киро и Асен съворяват гаф след гаф.
Сега чакам някой да обяви ГЕРБ, че са повдигнали въпроса, както с вота на недоверие. Тук си говорим за чиста юридическа некомпетентност и некадърност. В Харвард все още не преподават българско право по последни сведения.
Като гледам количествата и качеството на коментарите, които сте напускали, силно се съмнявам, че имате каквато и да е юридическа компетентност, за да съдите за тази на другите хора.
От моите коментари, не може да се съди, да, защото статията касае само диспозитива на решението и няма мотиви. Всичко други е гадаене, ще изчакаме и ще видим с какви аргументи са отстранили шефа на КЕВР. Най-интересното е, че се дразните от един обикновен „трол“, който изказва лично мнение, а не забелязвате глупостите на хората,. които не само управляват, но имат и претенции, че са интелигентни и А-отборът на България. Всеки отговаря за собствените си действия и не смятам, че индуктивни изводи, направени от 4-5 коментара под една публикация са достатъчни за охарактеризирането на компетеността на един човек. P.S. Ако… Покажи целия коментар »
Противконституционно, незаконно БАБХ, ареста на Бойко сега това, това правова държава ли е? Разделение на властите ли е? НС приема ли противконституционни актове? Вкарват ли се закони с цел ограничаване на права на граждани пред закона и принцип на пропорционалност? Това са риторични въпроси. Ето това е промяната с партниране от ДБ-тата умнокрасивитета на юридическото познание в нашата скромна държава!
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Не че неглижирам това решение на КС, но практическата му стойност не е особено голяма предвид това, че същия този човек може отново да бъде избран без нарушение на процедурата. Далеч по-важните решения на КС са тези за закриването на специализираното правосъдие и всички останали въпроси, по които Гешев се оплакваше, но КС го остави с пръст в уста.