Върховният административен съд:
Законът не задължава ВСС да определя най-старшия магистрат за временен шеф на съд
Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) не е задължена по закон да определи най-старшия магистрат за временен председател на съд, а кадровиците имат право на преценка. Това казва тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) в решението си, с което отхвърля жалба на съдийка от районния съд в Благоевград.
Миналата година Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) предложи за и.ф. председател на РС-Благоевград да бъде определена Калинка Иванова. Предложението беше съобразено с правилата на СК на ВСС, приети през 2018 г. Според тях, при отказ от досегашния ръководител, за и.ф. шеф се посочва заместник или най-старшият съдия. В РС-Благоевград нямаше зам.-председатели, а най-старшият магистрат – Екатерина Николова, също отказа да поеме временно съда. След нея по старшинство е Калинка Иванова и тя беше дала своето съгласие.
Когато въпросът се обсъждаше на заседание на СК на ВСС на 26 октомври м.г. стана ясно, че седем от магистратите в РС-Благоевград подкрепят Иванова, но други петима предлагат Гюлфие Яхова, която е на девето място по старшинство в съда. След напрегната дискусия, СК на ВСС определи Яхова за и.ф. шеф на съда (виж повече за споровете тук).
Калинка Иванова обжалва решението пред ВАС.
Тримата върховни съдии – Георги Георгиев (председател на състава), Юлия Тодорова и Десислава Стоева (докладчик) обаче отхвърлят жалбата ѝ като посочват, че решението е взето в изпълнение на правомощията на СК на ВСС и че колегията има оперативна самостоятелност да преценява кой магистрат да бъде изпълняващ функциите на председател, а не е задължен от закона да определи най-старшия, както твърдяла Иванова в жалбата си (виж решението тук).
ВАС изтъква, че старшинството на магистратите е въведено от закона като критерий, на базата на който да бъде определен и.ф. председател, но то не би могло да замени правото на преценка на ВСС. Това, според върховните съдии, трябва да се извърши след анализ на данните от кадровото досие на съответния съдия, както и на друга служебна информация, известна на колегията.
„Логиката, възприета от жалбоподателката сочи, че изпълняващ функциите на административен ръководител на орган на съдебната власт, в случай като настоящия, основан само на критерия на старшинството, се определя директно по силата на закона, а със своя акт СК на ВСС само констатира това обстоятелство. Тази теза не може да бъде възприета най-малко поради факта, че е нужно изрично съгласие от страна на магистрата за заемането на длъжността. Това е видно дори и в цитираното в жалбата решение на СК на ВСС, което предвижда за изпълняващ функциите на административен ръководител, при липса на заместник, да бъде определен съдия по старшинство, след изразено съгласие, без да предрешава волята на кадровия орган във всеки отделен случай и без да го лишава от упражняване на правомощието му в условията на оперативна самостоятелност. Тази логика противоречи и на едно основните правомощия на ВСС – да определя състава и организацията на работата на съдилищата – чл. 16, ал. 1 от ЗСВ“, заключава ВАС.
Решението е окончателно.
21
Коментирайте
Превзетата държава ! И да- съдебната система е като в цялата държава, където и да пипнеш са пипалата на едни и същи хора!
Има си хас ДПС мешерето да отмени незаконосъобразен „избор“ на ДПС кадър от ДПС пионките в СК на ВСС!
Била 9-та дупка на кавала, но щом е от нашите закона няма значение, нали? Важна е оперативната самостоятелност!!!
Нахъсвай се! Така искат от теб! иначе си все същата мижитурка и в метрото, и в съда.
Ама какво се чудите, БОРИСОВ КЛОНИРАН ВЪВ ВСС И ГЛАВНИЯТ БАБАИТ ШЕФ НА ВАС….
Какво старшинство, незаконното в този казус беше, че за това назначение има пълна липса на мотиви за решението на ВСС, защото има предложение на КАК за съдия Иванова, не за Яхова и защото няма нито едно отрицателно становище за неизбирането и отхвърляне на нейното предложението , нито едно, нито от кадровото й досие, нито от никъде, точно за това съдиите Дишева и Керелска поискаха отмяна на това назначение още в заседанието. Яхова се гласува без никой да я предлага и мотивира по Правилата на ВСС, което е абсолютно незаконно , пише го в самите Правила като отделен текст и иснование… Покажи целия коментар »
И не са дали възможност да се обжалва пред петчленка?
No
Е как ще оставят някой да им се меси
Абсурд!
Естествено, че трябва дс се вземе впредвид кадровото досие на съответния съдия.
Редно е
Бе то трябва ама…
Логично е правото на преценка на ВСС да е с предимство.
Защото те по принцип въобще не са субективни, нали.
Те са най-субективните
ВСС са за смяна!
И това е така
Правилно. Трябва да се избере най- подходящия, а не да се взема впредвид старшинството.
Логично е. Но дали ВСС са обективни?
Да, така е в нормалните страни. Но тук?
Стига сте умували със социалистическите ви глупости и колективи. Кандидатите просто трябва да отговарят на минималните условия за заемане на тази временна длъжност, а съвета- ВСС е органа по кадруване и той си преценява. винаги е било така такива са и становищата на Конституционният съд. Да може, но може да се има предвид им много други факти предвид при вземане на решението, но то си е самостоятелно на колективният орган и се формира от самостоятелното гласуване на всеки един член. та нали това е основната му работа (функция) ,а не да се съобразява 100/100 със решението на бившият председател или… Покажи целия коментар »