Експерти пред съда: Системата за избор на членове на ВСС не гарантира тайната на вота
Системата за избор на членове на Висшия съдебен съвет от професионалната квота не гарантира тайната на вота. Това е заключението на експертите, назначени от смесения петчленен състав от съдии от Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС), който гледа делото за избора на шестимата съдии за членове на ВСС – Мария Терзийска (зам.-председател на ОС-Варна), Явор Колев (председател на АдмС-Пловдив), Миглена Тянкова (председател на ОС-Хасково), Васил Петков (председател на ОС-Ямбол), Даниела Александрова (зам.-председател на СРС) и Младен Димитров (председател на РС-Велико Търново).
Тройната съдебно-техническа експертиза на системата за гласуване беше изслушана и приета на днешното заседание по делото. То беше образувано по две жалби на трима от кандидатите – Атанас Атанасов, Владимир Вълков и Татяна Жилова, както и от съдията от Луковит Владислава Цариградска.
Един от въпросите към вещите лица беше свързан именно с опазване на тайната вота. Ето какъв отговор дават тримата експерти: „Информацията, съхранена в базата данни и работните журнали на уеб сървъра дават възможност за идентифициране на това с кой талон е гласувано електронно, в колко часа, от кой IP адрес и тип устройство. Поради недостатъците на системата за гласуване, макар и свързано с трудност, е възможно да бъдат идентифицирани гласувалите и съответно тайната на вота да бъде разкрита“.
В съдебното заседание вещото лице Александър Кирков заяви, че проследявайки тези данни, човек, който има достъп до системата, може да разбере с голяма степен на познаваемост кой съдия за кого е гласувал.
Друга задача, която беше поставена на експертите, беше да проверят дали в таблиците, в които се съхранява резултатът от вота за кандидатите, е имало добавяне, изтриване или модифициране на гласове. Експертите отговориха следното: „Одитните логове (журнали) на базата данни и таблици, в които се съхраняват резултатите от гласуването не са били включени по време на изборните дни. Включен е бил само одитен лог на уеб сървърите, като са записани всички събития на http и htpps комуникацията. По тази причина не може да отговорим на въпроса“.
В залата специалистите цитираха разработчика на системата – фирма „Абати“, която заявила, че одитните логове е трябвало да бъдат изключени, защото в противен случай ще забавят работата на системата.
Всъщност около този въпрос се появиха разногласия. През 2017 г., когато бившият съдия Методи Лалов обжалва избора на членове на ВСС, беше изготвена експертиза на системата и в нея се казваше, че тези логове трябва да бъдат включени, за да е ясно дали някой е влизал. Към онзи момент журналите са били включени, те са „работели“ и при частичните избори през 2019 г., но не и на тези през 2022 г., стана ясно на заседанието.
„Когато няма одитни логове, ние не може да кажем дали са били добавяни или изтривани гласове“, казаха днес вещите лица.
Експертите съобщиха, че са констатирали аномалии при анализ на установените IP адреси. Едната е, че многократно се е гласувало от един и същи IP адрес, като имало такива, от които се е гласувало десетки пъти. Второто, което са установили, е последователно гласуване с талони на различни гласоподаватели. „Доколкото успяхме да установим, във всички такива случаи, гласуването е ставало от IP адреси, принадлежащи на съдилища„, пишат вещите лица.
Днес те обясниха, че става дума за около 200 влизания в системата от IP адреса на Върховния административен съд (ВАС) в двата изборни дни. В първия ден от вота – събота, 26 юни, гласовете били подавани през 2-3 минути. Експертите попитали ВСС, а от там им обяснили, че съдиите, след както рано сутринта са отишли на работа, са гласували. Вещите лица направиха едно уточнение – системата регистрира няколко заявки за влизане от един потребител, например ако съдия не успее да вкара паролата си и отново опита.
Във втория ден от вота – неделя, 27 юни, гласуването от IP адреса на ВАС било основно следобед и вече в по-разредена честота, казаха експертите.
Специалистите посочиха, че за тях това е аномалия, понеже нормално било всеки компютър да има отделен IP адрес. Те полюбопитствали и се опитали да открият MAC адресите (уникален номер на хардуерно устройство), но не намерили нито един такъв.
На финала вещите лица бяха помолени да кажат професионалното си мнение за системата за гласуване. Те отвърнаха, че системата не е съобразена с добрите европейски практики, както и с препоръките на Европейския съюз, дори и такива, дадени през 2016-2017 г. Още в самото задание имало заложени слабости. „Тя е изработена през 2015 г., сега сме 2023 г. и не са правени дейности за нейното подобрение“, казаха вещите лица.
Смесеният петчленен състав прие заключението. Повече доказателствени искания нямаше.
Адвокат Александър Кашъмов, който представлява трима от жалбоподателите, заяви, че системата за избор на членове на ВСС е изградена при наличието на лоши практики и при нарушение на стандартите на ЕС. Налице са над 18 уязвимости, но най-сериозната от тях е, че системата не може да гарантира тайната на вота. „С това за мен приключва този казус. Вие, съдиите, заслужавате осигуряването на тайната на вота“, каза Кашъмов.
Той допълни, че от експертизата е станало ясно още, че системата не дава възможност за проверка на гласуването при евентуално оспорване на резултатите. Както казаха вещите лица, не е заложена подобна опция в нея. В тази връзка Кашъмов заяви, че ЕС препоръчва точно обратното – да има възможност за проверка на избора.
Адвокат Михаил Екимджиев, който представлява съдия Владислава Цариградска, на свой ред се спря на въпроса дали тя има правен интерес да обжалва избора, при положение че не е била сред кандидатите. Той цитира няколко решения на Европейския съд по правата на човека, за да обоснове тезата си, че съдия Цариградска има правен интерес и добави, че решението по това дело би могло да доведе до развитие и обогатяване не само на българската, а и на европейската практика по въпроса за субективното право за независимост на съдиите.
Екимджиев използва случая да се обърне към избраните членове на ВСС от съдебната квота с призив и те да поискат касиране на вота, защото в противен случай през целия им мандат ще тегне сянката на съмнението.
От името на Избирателната комисия Мина Топузова не видя причина за касиране на изборите като посочи, че твърдяните нарушения, които не са и доказани, не са съществени, че да променят крайния резултат.
Същата позиция изразиха и излъчените за членове на ВСС съдии и техните адвокати.
Петчленният състав даде срок до 3 февруари за писмени бележки и заяви, че след като ги получи ще се произнесе в срок, а в случая той е 14-дневен.
170
Коментирайте
Фондация Бълхария за Скопие и Киев плаща депозита за вещи лица, гайс! Другото е отделно. Жалко само, че усилията не бяха наградени и сега, и измъкването от Луковит не се получи и тоя път. Но нищо – има време, живота е пред нас.
Искам да знам как е гласувал Лозан Панов, който също е във ВАС.
Изборите не са манипулирани, ССБ се опитват да ги представят такива чрез присъдружни медии.
Не е открито компрометиране на проведения избор.
Не разбирам, защо се води дискусия за ССБ, при положение, че проблемът е съвсем друг. Изборите са манипулирани – защо и как трябва да отговори ВСС. Редовите съдии не трябва да мълчат – това е подигравка с тяхната чест и съвест. Трябва нещо да се направи. Излиза, че сме най-смешното и страхливо съсловие. Началниците ни се подиграват в очите, а ние им се подмазваме и им ръкопляскаме!
ССБ е дежурна опорна точка на троловете на задкулисието в съдебната система.
Изборите не са манипулирани, експертизата е манипулирана
Експертизата не е манипулирана и ясно излага факта, че не са намерени доказателства за компрометиране на електронно подадения вот.
Манипулирана е в това, че така е написана, че всички да си мислят, че има нещо нередно
Експертизата отразява обективно отркитите факти. Компрометиране на изборите не е открито.
Дрън- дрън! Нищо не е манипулирано. Къде видя или прочете такова нещо? Вярно е буря в чаша вода! А за ССБ си е ясно – когато и да има следващи избори те няма да имат представители. Което си и напълно нормално с оглед на цирковете, които правиха техните хора. Че и продължават.
Ще опитат да замажат положение, както обикновено. Трябва да се даде повече гласност на манипулациите и да сезират всички възможни институции на ЕС.
За гласувалите по електронен път няма доказателства вотът да е бил компрометиран.
Ако има касация Дишева, Керелска трябва незабавно да се изнесат от този ВСС. Системата е същата.
200 съдии гласували от 2-3 компютъра в сградата на ВАС през 2 минути (в отрязък от общо 2-3 часа). И така два поредни пъти в два поредни дни (избор и балотаж на другия ден). И това при 88 съдии на щат във ВАС. И това при изключена система за записване на логове (т.е. няма запис кой влиза в компютъра, за да гласува). Това при избора на членове на ВСС.
П.П.: Плюс бонус – установен случай на гласуване с чужд уникален код, чийто притежател не е могъл да гласува, защото някой друг е гласувал преди това вместо него …
Гост
Това което искам да кажа на сесебейците- аз пак няма да гласувам за вашите кадри Не ми трябва Чолаков,за да считам, че вие не ставате.
колкото и вече избора да има лъсна истината , колко са кандидатите на ССБ и , че са супер малко , пренебрежимо. Никой повече няма да ви се връзва. Ще има всякакви други кандидатури, които ще печелят, но не и тази секта.
Докато се лепят етикети и сатанизират легитимни структури и се неглижира казаното от кандидатите или тяхната професионална история, няма шанс за промяна. Ще бъде избиран този, за когото някой ни казва, понеже ние се чудим.
Е щом мислиш, че пробита, защо ти и твоите приятели не гласувахте с хартия за да предодвратите това. Толкова е просто. Но тогава и този мит щеше да пропадне, че някой, поречил на някой да гласува , както иска. Няяма, Никой съдия не се е оплакал, че вота му е подмен или , че е повлиян , или спрян , или натискан да гласува различно от волята си. За това вече си е най- добре да се гласува 100 % на хартия и да видим, тогава кой ще ти е виновен сугурно печатницата или полицията, или съдебнта охрана, че не… Покажи целия коментар »
Отдавна беше ясно, че системата е пробита. Публична тайна е кой спечели от това.
Няма оплакал се , че не е гласувал той или неговия глас е подменен :)))) !!!! Следователно няма измама, няма и проблем с тайната на вота- няма оплакал се ! Само загубилите се оплакват и една Луковитска . И те всички са свързани в едно сдружение ! Никой друг не ги подкрепя. Загубилите са единствени и самотни . Лошо е че не разчитат знака даден им с вота . Да променят нещо- поведение, лица, цели , ….. . Да могат гласоподавателите да разберат , че се защитават интересите на всички, а не само на тази малка и тясна групичка въздигнала… Покажи целия коментар »
Много забавна идея – понеже участниците в заверата не са се оплакали, няма завера…
Целите и ценностите е ясно, че няма да променят , то и не им плащат да ги променят, но поне от кумова срама лицата да подменят- да изберат нещо по- компетентно и прилично, не че ще се излъжем вече…Но да пробутват мутреси и дами от под червените фенери с квалификация и култура за квартални фризьорки от покрайнините на града….Не е обидно, гавра е!
И как ще се оплаче някой, че гласът му е подменен, като не може същият някой да провери това, а същото не може да се установи и при проверка, поради липсата на съответни лог файлове, от които само може да се види дали има или няма манипулация?
Нека поискат записи от камерите на ВАС да видим колко стотин души са влезли в сградата събота и неделя, за да гласуват 🙂
Експертизата казва едно важно нещо – предварително и умишлено е била изключена възможността за установяване на манипулации!!! При това положение е обективно невъзможно да се докажат. При това положение изборите се класират и се провеждат нови пролетта.
Експертизата не казва това. Очевидно не си я чел.
То и ти не си – троловете не могат да четат, само пишат, каквото им е спуснато.
Дедо, това в кристалната топка ли го видя? Смени я, дефектна е.
От заключението става ясно като бял ден, че са били налице много нередности, недопустими с добрите европейски практики, откъдето възникват силни съмнения за манипулация.
Освен силни съмнения има и явни доказателства за манипулация. Как стана така, че при под 100 съдии във ВАС от компютър в сградата на ВАС са гласували 200 души? Това означава, че пликовете с кодове на съдии от страната са били чинно предадени на когото трябва, за да гласува нататък пак за когото трябва. Още при провеждане на изборите стана ясно, че немалък брой съдии в страната изобщо не са разбрали, че се провеждат избори за ВСС. Не са си и виждали пликчетата с кодовете, защото са отишли по направление където трябва.
Измисляш си. Числото за 200 гласове от ВАС е измишльотина на журналистите.
са да се гласува присъствено с хартия.
Изключенията са под 2%.
Експертизата не е посочили нито едно нарушение, а само някакви предположение и препоръки. За да се касира вота трябва да има нарушение. Тайната на вота е възможност, която не е задължение. Който иска да сия пази. Това не може да е основание за касиране , а и няма такова оплакване, че на някой му е нарушената тайната. Няма такова оплакване и от въпросните съдии от ВАС. А пък по въпроса, че са 200 гласувания при 100 съдии, то си се вижда от Експертизата, че това е за 2 гласувания в 2 дни, сиреч гласували са си 100 съдии по 2… Покажи целия коментар »
Числото за 200 гласа от ВАС е измишьлотина на журналистите.
Експертите Кирчо, Деян и Тошко са стари дружки. Не ми се вярва да са попаднали случайно по това дело.
Не са, доброволно са се включили, имаше статия за това в лекса
Бях посочен от списъка за вещи лица на СГС. Съставът написа писма до няколко университета. Колегите бяха посочени от работодателите им. Някои от ВУЗ-овете отговориха с писма за отказ.
Тоше, защо не си признаеш кой точно те предложи за участието в тази експертиза? Много добре знаеш за кого говоря.
Тодоре поне малко чест нямаш ли? Нали си знаеш зависимостите, поне не се излагай публично.
Биографиите им са публично достъпни в Интернет. Проследете кога и къде са работили и ще си отговорите на въпроса от колко години се познават.
Три въпроса към защитниците на законността на избора: Колко съдии от ВАС ходят в събота и неделя в съда и то рано сутринта? Колко съдии не могат да работят с компютър и затова айтито трябва да им показва как се гласува? Как е възможно от компютър/компютри в сградата на ВАС да е гласувано над 200 пъти в събота, при положение че там работят 90 съдии, част от които са гласували ръчно с хартия?
Всичко това е било обяснено в съдебната зала, стига да е имало кой да слуша. Писаниците на жълтите медии не отговарят на обективната реалност.
Някой яко ви заблуждава. Ама така е като експертите вместо да обяснят как работи мрежовата свързаност, правят само внушения. Само да ти кажа, че в този лог на уеб сървъра както е описан, като бойка влизат всички видове достъп до сървъра, не само на тези, които гласуват.
това няма значение, може да се филтрира по конкретното url
200 влизания за двата изборни дни, а не 200 в един ден.
Защо не се запитате за това как са зададени въпросите, още при подаването на жалбите. Не ви ли прави впечатление, че тези въпроси съдържат в себе си получените отговори. Не ви ли е любопитно, кой точно изпуска информация на тези жалбоподатели, че да питат по този начин?
Въпросите са писани от Божо
Не бива да прихваща човек от специализирания съд да вижда навсякъде ОПГ-та. Кой ще си сложи главата в торбата за такъв лесно установим риск с пагубни последици за “заговорниците”?. Нима някой вярва, че ще се договорят и съдии и програмисти да фалшифицират изборите?! Лесно може да се проследи и за кого са гласували 1.600 съдии. Естествено – при електронно дистанционно гласуване няма гаранции за тайна на вота.
Няма тайна, ако за нея знаят повече от 3-ма души. А тук трябва да заговорничат минимум 7-8 човека.
А защо нарочно са скрили MAC адресите, по които с категоричност може да се установи от един и същ компютър ли е гласувано? А защо нарочно са изключили лог файловете, за да не може да се проследи кой е влизал в системата и я е модифицирал?
Виж не коментирай неща, които не разбираш, никой не е крил никакви IP адреси, те се виждат само във вътрешната мрежа на съда, така работят комоютърните мрежи. Навън излиза само IP адреса на рутера. Пропети какво значи NAT, ако ти е интересно.
MAC адресът е хардуерния адрес на мрежовата карта, той съшо не излиза извън вътрешната нрежа на съда
Пич, супер си зле. Къде прочете, че въобще някъде в тази софтуерна система някой е правил опит да записва MAC адреси на устройства?
Много съдии гласуват от един компютър, за да им покаже системния администратор как могат да гласуват, защото не се чувстват сигурни.
Що за хора, що за съдии са това? Те не могат да са съдии при това положение. Елементарно е ел. гласуване. Винаги го правя от къщи, защото в почивен ден нямам работа в съда.
Не може толкова хора да са толкова ограничени и да се налага два пореднш почивни дни да ходят до работа, за да направят нещо, което може да направи 7 годишно дете. Има нещо гнило тук. Много гнило.
Буря в чаша вода. Безмислено упражнение.
С бегъл поглед върху написаното се разбира, че експертите са некомпетентни или имат друга „задача“. Елементарно е да знаеш, че всички компютри на съда излизат с едно IP и не е никаква аномалия в логовете да фигурират много еднакви IP адреси. Второ от този общ IP адрес на съда по никакъв начин не може да се разбере конкретните компютри на съдии, от които е гласувано. Тук те влизат в противоречие със себе си, като сами казват, че индивидуални IP адреси или мак адреси на съдии не са открити. Т.е. тайната на вота разбира се няма начин как да бъде разкрита… Покажи целия коментар »
Пич, ти си абсолютно некомпетентен. Основно доказателство за това е, че не ти си експерт по това дело. Говориш абсолютни небивалици, които нямат нищо общо с реалните данни, налични по изследваните системи.
Не знам какъв експерт си, ама си написал глупости. Подаването на много вотове от един IP адрес може да бъде съмнително ако е IP адрес на един компютър, но е възможно да е IP на мрежово устройство, зависи от мрежовата архитектура. Само че мрежовата архитектура в съдилищата не е такава. Нищо, че това експертите не са го написали, защото така трябваше директно да потвърдят, че от два определени адреса са подавани гласове….
Разбира се че съда има мрежово устройство (рутер) с конфигуриран NAT, с чиито IP адрес излизат всички от съда. Или си мислиш, че съда е купил индивидуални IP-та за всички. Но твоите експеети умишлено не разясняват тези детайли и оодвеждат съддиъе.
И защо говориш глупости. Разбира се, че в съдебната зала е разяснено за IP инфраструктурата. Ти си някакъв ненормалник, който нито е виждал софтуерната система, нито инфраструктурата, нито е бил в залата.
Като гледам какво мазало е било в „избора“ на съдиите, че чак е излишно да се коментират комбинациите във ВАС, не ми се мисли какви са всъщност нещата в каскетурата. „Избраните“ прокурори са без никакво съмнение с нагласени резултати не, че въобще е имало избор между спуснати те пионки!
Това което искам да кажа на сесебейците- аз пак няма да гласувам за вашите кадри Не ми трябва Чолаков,за да считам, че вие не ставате.
Лекс, вие за кое сте, че предвид интересите на вашите собственици не сте много сигурни каква позиция да застъпите!?
В статията видях само излагане на факти без вземате на отношение. Така, както следва да се пише обективно, особено за юристи. Обидно ще е всяка новина да е придружена с внушения, както правят всички други медии. Като искате внушения, четете Пик и Капитал.
Лекс, това трябва да е водещата новина на сайта, а не че сроковете по ГПК на стигат на адвокатите. Не че и те не са важни, но докато кадровият орган на съдебната система се избира „под строй“ в събота сутрин, каквито и срокове да имат страните, това няма да има значение за защитата на правата им. А между другото строй не е имало – просто правилният човек е събрал пликчетата с номерчетата за гласуване и рано-рано в събота сутрин е нацъкал когото трябва от компютъра си.
Освен, че най-вероятно един човек е цъкал „от името на 200“, картон-четата-вход не са били само на съдии от ВАС, тъй като те са малко под 100.
Това ли е тезата на адвоката, на жалбоподателите?
Ехаа, и всичките съдии от ВАС са ОПГ – вкл и членовете на ССБ? Не думай. И всички си мълчат? Абе хора, бъдете малко реалисти в ентусиазма си.
То 3-ма човека като се сговорят нещо се разбира. А за 100 човека ли няма да се разбере – всички щяха да говорят. Вижте гласуванията по пленумите та ВАС – винаги ива 20-30 против.
Айде, айде, чак сега го откриха … трю-ля-ля!
При тези същестнени пороци на системата, която не позволява нито да се съхрани информацията за този, който е влизал (съзнателно – тази възможност е била умишлено изключена), както и възможността да се манипулира вота, е достатъчно за отмяната на избора. Всеки безпристрастен съдия и юрист би достигнал до този извод – всеки безпристрастен, а не „борецът“ против „соросоидите“ и „ССБ-ейците“. Останалото е метаюридическо – в света на предположенията (кой принзипно какво би направил при гласуването), и за прокуратурата – преди години гл. прокурора проверяваше друга система. А тази, за която има доказателства за нейната ненадеждност?!
Доста шизофренично, Лекс бг се възмущава в тази статия от електронното гласуване за ВСС, а в друга – от това че било осакатено машинното гласуване за парламент. Забавно, ако не беше тъжно! Последно, сигурно ли е електронното гласуване или не? Или според зависи, ако ние правим избори е ок, ако не – обратно.
Въпросът е риторичен, знам отговора. Всяко електронно гласуване следва да се забрани със закон.
Явно в училищата трябва да се въведе предмет „четене с разбиране“ за всички любители на конспирациите. Как съобщаването на резултати от експертиза, приета в съдебно заседание, е вземане на страна? Как информация за сезиране на КС е вземане на страна? Информацията не е страна, тя ви дава факти, за да можете вие, като се запознаете с нея, да вземете страна.
Ти ще да си някой от депесарскогерберските чугуни в ПРБ. Аз лично в тази статия се възмущавам, че не виждам ясно възмущение от електронното гласуване за ВСС.
Нали трябва да си в час с всичко по делото, за да вземеш компетентно отношение. Май да отменим да има съд и троловете да решават.
Съдиите от ВАС са образец за „законност“ и „справедливост“ не само в ежедневното си битово общение с другите люде, нищо че не са им на нивото, но най-вече при изпълнение на правораздавателните се правомощия и служебни задължения. „Почтеността“ и законоподчинението им са отличителна черта за всеки един от тях.
Да им се поклоним доземи в очакване на тяхната височайша милост, справедливост и законност.
“ Лекс “ правен портал ли сте или платен такъв, ясно на кого?! Направи ми впечатление, че ако лайкна дадена публикация, която не оттърва на покровителите ви, минусите за нея автоматично скачат с 4- 8 наведнъж! Същото става и ако дам плюс че, дето не ви оттърва- минусите скачат с 5 наведнъж!
Категорично е така- как да вярват хората- току-що натиснах минус за коментар, за който имаше 4 минуса и 1 4 плюса, резултата беше 5 минуса и 19 плюса!!!!!
Лекс, бързо една експертиза от същите експерти и на вас, че тия минуси са голям дерт
И да касират изборите, не е фатално, защото няма избрана квота от парламента! Ще си работи стария ВСС, а съдиите ще правят нови избори, но номерата и игричките на съюзчето, шорошоидите и капиталци пак няма да минат. No pasaran! Пък ако трябва и с пощенски гълъби да гласуваме, това ще е!!!
Троловете на задкулисието ги е страх, че този манипулиран резултат няма как пак да се повтори.
А какво ще стане с вече избраната прокурорска и следователска квота. По техния избор вече има решение на 5-членката, с която признава избора за законен. Ако отменят съдийския избор, ще стане мазало и царството на хаоса.
Това е интересен въпрос. Но ако касират избора на съдиите, ще трябва да направят нова система или да поправят сегашната, вероятно ще измислят и нови правила, защото вещите лица говорят, че не са ОК системата с талоните и посредническата роля на административните ръководители. И при нови правила, може да решат да има и нов избор за прокурорите и следователите. Нямам представа всъщност, гадая си
Точно затова, колеги, се гледа не дали е калпава системата, а дали е доказано нарушение, манипулация или злоупотреба. Другото е бошлаф и петчленката никога няма да касира след като предишната не касира, защото ще стане мазало!
Е кво сега? Ще отменят ли изборите??? То това е съществения въпрос!
Експертите са казали, че проблемът не е създаден днес, вчера, миналото лято или 2019 г. Казали са, че изначално системата е сбъркана. И още предходният ВСС е трябвало да възложи извършването на задълбочена проверка със специалисти, които хем разбират от IT, хем са чели всякакви там европейски изисквания и чак тогава да я въведат в експлоатация. А не да бързат да я приемат. Да, вярно и сегашният ВСС можеше, но не са го направили. Което означава, че сега трябва да се занимаят и с тази система, а не само с ЕПЕП и ЕИСС.
Ама каква тайна на вота, след като самите съдии не държат на нея, не им се занимава и искат някой друг да гласува вместо тях. А и тук чета масово за някакви теоретични постановки…
Хайде сега да видим каква картина ни се чертае – зъл демон е взел чужди талончета и е гласувал вместо съдиите. Как може да се получи това? Разсъждавайте логично. Кой ще е този председател, зам. или редови, който ще отиде при някой колега и ще му каже – Пич, дай да гласувам вместо теб?! Това е нон сенс и пълен абсурд, рискува голям скандал! Ако някой съдия е казал – давам ти талона си, не ми дреме за ВСС, прави каквото искаш с него, значи той сам си е виновен, все едно сам е гласувал, ама без да знае за… Покажи целия коментар »
Голямо вълнение, голямо нещо, но нека всички да си дадем сметка какво става – ще се касира вот ли, защото никой от ССБ не беше избран? Няма доказано нарушение. Когато се касират избори, трябва да се докаже, че РЕАЛНО СА ИЗВЪРШЕНИ МАНИПУЛАЦИИ, такова нещо не е доказано и само напразно си чешем езиците
Изборите трябва да бъдат касирани, защото са били опорочени, а не защото някой не бил избран. А нарушенията са много и доказани от експертизата.
Няма нито едно ДОКАЗАНО НАРУШЕНИЕ, а само въведени съмнения за евентуални уязвимости, хайде да не бъркаме двете неща
Не е необходимо да има доказано нарушение. Може ли системата да гарантира тайната на вота. Не може. За какво да говорим повече
Дори в самата статия е казано, че това би коствало доста труд, но е възможно. Но не е доказано, че се е случило. Това е основание да се преработи системата, а не да се касират изборите. Питайте който и да е съдия, гледал изборни дела, пълно по адм. съдилища с колеги, които са се занимавали за материята и ще ви кажат – само реално осъществени манипулации касират вот
ДОКАЗАНО е че системата не гарантира тайната на вота. Това е ДОКАЗАНО. А законът изисква да е ДОКАЗАНО, че тайната на вота е гарантирана
„реализирани лоши практики, не са спазен и европейските стандарти и добри практики в областта на изграждането и използването на електронни системи за гласуване“ – колко по-ясно и директно може да бъде казано? Хартиената мафия обаче знае как да организира избори…
Със специалния си код за достъп всеки съдия можеше да гласува от където и да е, но явно мнозинството върховни административни съдии са предпочели в събота сутрин да се разходят до съда по едно и също време, за да упражнят правото си на глас, налЕ?
То е тяхно право !!!! И могат да си го упражняват , както намерят за добре !!!! Това, че на вас не виноттърва не прави избора различен!!!!! Имайте малко достойнство и приемете загубата, ако сте учени така – да имате достойнство да приемате загубата. Как пък все на вас едни и същи не ви е угодно ????? Ми почнете да посочвате предварително кой , кога и как да гласува
Това обаче означава, че не може да се манипулира системата. А съдиите не се изчерпват с 90-те съдии от ВАС. Право та глас имат 2197 съдии!
А и явно са гласували по 2 пъти, защото са отчетени 200 вота, а съдиите във ВАС са само 100….
На всички вече стана ясно, че системата е пробита.
Експерта Кирков, който е известен със знанията и моженето си все пак не е казал нищо, кой знае какво – общи приказки, които сега ще бъдат тълкувани, т.е. не е отговорил имало ли е нещо не редно или не. А той е отишъл да говори по принцип, че според него „може“ да има нещо си. Да де , но ние се интересуваме дали действително е свършено нещо порочно, а не теоретично да се търси под вола теле. Лично съм го пробвал експерта и резултата беше нулев само приказки. Та за това всички такива системи не дават пълна сигурност нито банковите(които… Покажи целия коментар »
Напротив, казал е толкова много неща и то в прав текст! И от всички тях лъха на организирана манипулация.
Голямото мнозинство съдии приеха резултатите. Съдиите много добре си знаят каква е нагласата им за кого да дадат гласовете си. Поразпитайте съдиите и ще знаете, че не са изкривени гласовете им.
И как установихте това, освен по статии в сайтовете на Пеевски?
Личи си, че не сте съдия. Иначе щяхте да си контактувате с колегите си и щяхте да знаете.
Ти си сериозно ли?:)
В експертизата пише: „Одитните логове (журнали) на базата данни и таблици, в които се съхраняват резултатите от гласуването не са били включени по време на изборните дни. Включен е бил само одитен лог на уеб сървърите, като са записани всички събития на http и htpps комуникацията.“ Това означава, че експертите, макар и с повече труд, т.е. по-бавно, могат точно да проверят кой за кого е подал глас, а не да разчитат автоматичния одит по време на гласуването.
Лог файловете са възможно най-леките файлове, които се генерират и съхраняват, така че умишленото им изключване с опрадванието да не затормозявали системата буди само смях у IT експертите и съмнение за манипулация и незаконосъобразност у юристите.
Този за пореден път доказва тоталната некадърност на този ВСС. Едни читави избори за ВСС не може да организира, а може би това го правят умишлено – с цел да векуват във ВСС за по 13 бона заплата на месец и щото ги мързи да бачкат на старите си места. Язък за напъните на Чолаков по време на общото събрание в НДК. На провалените частични избори за ВСС пак Чолаков се изяви като председател на ОС. Явно колкото пъти Чолаков води ОС, толкова пъти това е на кутсуз. Да си опича акъла и на следващото ОС да си направи отвод,… Покажи целия коментар »
Не е некадърност. ОПГ си е.
Тези експерти нещо им куца, цитирам:“Специалистите посочиха, че за тях това е аномалия, понеже нормално било всеки компютър да има отделен IP адрес, а не да е един същ за целия съд. Те полюбопитствали и се опитали да открият MAC адресите (уникален номер на хардуерно устройство), но не намерили нито един такъв.“ Дали някога са чували за NAT поне. Естествено че съдът ще има един публичен адрес и зад него е скрито всичко останало. Поради тая причина в логовете отива един и същ адрес. Всяка една организация е така, а и то си е задължително. Всеки компютър си има свой… Покажи целия коментар »
А защо нарочно са скрили MAC адресите, по които с категоричност може да се установи от един и същ компютър ли е гласувано? А защо нарочно са изключили лог файловете, за да не може да се проследи кой е влизал в системата и я е модифицирал?
Много добри въпроси. Отговорът на които сочи на манипулация на вота. Определено.
Толкова много и толкова драстични нарушения. Брутално опорочен избор.
А някой да му хрумва, че експертите са експерти на ДБ, вижте брата на въоросния Кирков от кой и къде е назначен
Ура, дойдоха новите опорни точки!
Опалянка! Хванахте троловете с каскети неподготвени и ще е необходимо малко технологично време, за да получат актуални опорни точки.
Питам се членовете на състава по това дело от ВАС, от къде са гласували?
Някои на хартия, някои електронно.
Обяснили на вещите лица, че рано сутринта, като отишли на работа, съдиите гласували. В събота и неделя. Във ВАС, Десетки….
Дали се сещат експертите, че ако не гласувам от компа в службата, ще ме хванал за гласа.Толкова са експерти.
Ти по-експерт ли си? Да беше отишъл и да го беше казал на състава.
Доста по, мамин и то очевадно.
Хич, баш не си. Не са те видяли в залат.
Поредната калпава система.
Ама, много калпава. И тези „Абати“ АД са едни анимационни герои.
Нека знаем кой кого издига и за кого гласува бе
Доста неприятно ще се получи
Е има си хас. И какво от това? Караме със старото ВСС вече година.
А е време да си тръгват, че не вършат кий знае каква работа.
С гастрольорите в Народното събрание и втора година ще отиде.
още пет ще си караме а на бас
Според мен всички само се упражняват в говорене по темата
И някой пък като вземе предвид тези констатации…
И мен ме съмнява.
Пичове, ще има нова система за гласуване. Трябва си аргументация за това.
Това би създало доста трудности в бъдеще
Ми не гарантира я.
Абе Емануил Йорданов хубаво го каза вчера по Нова. какво трябва да се направи. Прокуратурата трябва да иде при изпълнителната власт. Министъра на правосъдието може да е и главен прокурор. Така е в доста държави в Европа.
Е да де, каза и че преди време още е имало такова предложение, но не е прието. Не каза защо не е прието. Явно и преди СДС и сега ГЕРБ и ДБ не искат това да се случи.
И за мен ще е по-добре така
Кои по-точно и конкретно са тези доста държави в Европа.И какво значи доста – 2,3 или 25.
Това с логовете е драма при всяка ИТ разработка за администрация и почти винаги е въпрос на некадърност. Но когато не е, защото има и такива случаи, тогава говорим за престъпление, което обаче не е описано в НК, защото не може да се докаже умишлено ли е било или липсата на логове се дължи на технически проблем или на проста настройка.
Писането на софтуер по ЗОП винаги ще води то такива театри в съдебните зали.
Въпрос – трябва ли са да включени тези логове, или не трябва. Не разбирам
Няма драма, че е гласувано многократно от един IP. Работата е проста, свършена от прости хора – повечето са отишли при най-разбиращия от компютри в съда и са гласували от там, че иначе не могат да се оправят и ще се изложат.
И не е имало тайна на вота 🙂
И това е станало през 2-3 минути. Не знам, не знам
Ти мани, да не са си събрали талоните за гласуване, да са ги тупнали на бюрото на ИТ-то и да са му казали – двай, ти си от тук нататък.
Във ВАС работят по-малко от 100 съдии (с командированите), освен че не е възможно всички да са на работа в събота, няма как да направят „200 визания в системата“ за да упражнят правото си на вот, защото субектите с такова право са на половина. За това тезата ти увяхва. Пък и едва ли всички са толкова аналогови, колкото се опита да ги изкараш.
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?81370