ВСС се погрижи адвокати и граждани да не си самообявят пола в анкета
Висшият съдебен съвет (ВСС) се погрижи участници в анкета за съдебните услуги да не отговарят на въпрос за пола си.
Това стана, след като мнозинството в Съдийската колегия реши изцяло да премахне питането към адвокатите и гражданите от какъв пол са, като се обоснова с тълкуването на Конституционния съд на понятието „пол“ в основния закон (виж тук), произнасянето му във връзка с Истанбулската конвенция (виж тук), както и с наскоро обявеното тълкувателно решение на Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ГК на ВКС) за юридическата промяна на пола (повече виж тук).
Темата за пола беше изненадващо „вкарана“ по време на дискусия за проучване, чиято цел е да събере обратна информация от потребите на съдилищата за независимостта на съда. Изследването се провежда в рамките на проект „Независимост, отчетност и качество на правосъдието“ на Европейската мрежа на съдебните съвети, в който членува ВСС.
В тази връзка ЕМСС е изготвил въпросник, който е разпратил до държавите, членуващи в мрежата, като идеята е той да бъде попълнен от адвокати, страни по дела, вещи лица, свидетели, пострадали, граждани и др. Те трябва да кажат какви са впечатленията им при досега им със съда.
Проучването трябва да се проведе между 15 март и 15 април и за целта въпросникът ще бъде изпратен до председателите на съдилища, които трябва да го популяризират сред адвокатите и гражданите и да създадат организация за участието им в допитването.
Точката от дневния ред за проучването беше докладвана от Атанаска Дишева, която участва в екипа по проекта на ЕМСС.
След като тя приключи с изложението си, представляващият ВСС Боян Магдалинчев поиска да знае дали въпросите от анкетата подлежат на редакция. Дишева му обясни, че е възможно да има корекции, дори вече са направени такива, за да се адаптира въпросникът спрямо спецификата на българската съдебна система.
След това уточнение, Магдалинчев се спря на въпроса в анкетата за пола на участниците в нея, като уточни, че са дадени четири опции за отговор: „мъжки“, „женски“, „идентифицирам се по друг начин“ и „предпочитам да не отговарям“.
„По въпроса за пола е ясно казано в тълкувателното решение на ВКС. Има и решение на Конституционния съд“, каза Магдалинчев и предложи да се премахне опцията за отговор „идентифицирам се по друг начин“, като остане само „предпочитам да не отговарям“, който по думите му удовлетворява изцяло въпроса за пола.
Думите му оживиха заседанието като се чу реплика от страна на председателя на ВКС Галина Захарова, че все пак тълкувателното решение на ГК на ВКС е за юридическата промяна на пола, а не за това кой как се обявява. Атанаска Дишева направи същото уточнение: „Тълкувателното решение на ВКС дава отговор на въпроса само за юридическата промяна на пола. В позитивното право у нас съществува възможност за фактическа промяна на пола“.
Магдалинчев отговори, че е нямало как все пак да не постави този въпрос, а Дишева заяви, че не споделя тълкуването на върховните съдии и на Конституционния съд заради практиката на съда в Страсбург, както и заради факта колко държави са ратифицирали Истанбулската конвенция.
Тя допълни, че въпросът за пола е запазен във вида, в който е бил предоставен от ЕМСС, но ВСС би могъл да го редактира като премахне опцията „идентифицирам се по друг начин“. „Може да премахнем и целия въпрос, защото информацията, която се цели да се получи от въпросника, няма никакво отношение към пола на лицето“, каза Дишева.
Тя, Боян Магдалинчев, Даниела Марчева и Боян Новански подкрепиха предложението да отпадне само отговорът „идентифицирам се по друг начин“. Мнозинството обаче реши да премахне целия въпрос. За това гласуваха председателите на ВКС и ВАС Галина Захарова и Георги Чолаков, Севдалин Мавров, Цветинка Пашкунова и Вероника Имова.
Така адвокатите, страните по дела, гражданите и другите участници в анкетата няма да обявят пола си при попълването ѝ.
25
Коментирайте
Социален пол има само в недоучилите още в основното училище глави. Поне в тази си част КРБ съответства на човешкия разум и науката, слава Богу. На „бъгналите“ никой нищо не им е забранил. Нито някой им гледа в чаршафите, нито на сила им събува гащите, за да им покаже и напомни нагледно какво има там. Кой им пречи да си споделят, че не са наред? Да си споделят където си щат. Това не значи, че светът трябва това ненаред да го приема за норма. Айде стига превземки! Утре други бъгнати ще си мислят, че трябва храмове да им правим и… Покажи целия коментар »
Оставете това за пола, а кажете какви въпроси ще ни питат. Дано въпросите да са, например, като посочените, за да си кажат гражданите мнението: Примерни въпроси: 1. Съгласни ли сте със сегашните заплати на магистратите? -ДА -НЕ 2. Съгласни ли сте да се плащат по до 4000 лв безотчетни пари за дрехи? -ДА -НЕ 3. Съгласни ли сте да продължава неплащането на осигуровки в съдебната система? -ДА -НЕ 4. Съгласни ли сте с това, магистратите да продължат да не носят лична отговорност ? -ДА -НЕ 5. Съгласни ли сте с изплащането на 13-та и повече заплати в съдебната система? -ДА… Покажи целия коментар »
Не ми стана ясно , какво има предвид Дишева, че не е съгласна с тълкувателното решение на ВКС и КС? Означава ли това , че няма да ги изпълнява и въобще не я ли срам и има ли място като член на ВСС и съдия, с това изказване ? Не е ли това върховенство на правото спазването му , макар и да не си съгласен. не разбрах какъв аргумент е това, че много държави били подписали Конвенцията? Има и много не подписали даже повечето, а има и такива отказали и такива денонсирали я и излезли от нейния обхват.
ТР противоречи на източници от по- висш порядък, така че Дишева и всеки съдия има право на се позовава на такъв източник. Все пак сме правова държава и след да се спазва йерархията на тези източници.
На нищо не противоречи ТР.
Ако твърдиш това, то напиши на коя норма от кой нормативен акт от по-висш ранг противоречи и защо. Иначе тези твърдения са поредните празни приказки.
А иначе всеки може да изрази несъгласие с дадено съдебно решение и с норматимвен акт дори. Това не значи, че няма да го изпълнява. И аз не съм в съгласие с редица актове на ВКС и ВАС, но се съобразявам с тях.
Аха. А за футбола ще направят ли нещо? Защото и там има много хомо бандити. Рахийм Стърлинг примерно какъв е ? А Нойер? Ама не ни пречи да им се кефим на играта
Голяма драма с тая конвенция. Не е проблем, че масово младежите на 30-40 години чисто физически имат здравословни проблеми, които би следвало да се появяват на хората над 50 годишна възраст. Но начина на живот и приетия за норма стрес на работното място си оказват влияние. Но света не се занимава с този факт. Вероятно защото „еми така е при нас“ си е редовното извинение да ти стопяват лагерите от напрежение и стрес, да не се храниш редовно и какво ли още не. В резултат рака просперира. И виновни няма. Шефа няма да каже – аз съм виновен, че си… Покажи целия коментар »
В този въпросник така или иначе трябва да си анонимен, какъв е смисълът тогава.
Запитаните ще бъдат така или иначе случайни, не знам.
Освен да имат някакви математически формули, по които да се ориентират и да им трябва пола.
Така им бил спуснат въпросника от Европейската мрежа, а ние нали се прехласваме без да мислим критично щом е от там, веднага копи- пейст. Де да беше българско творение, то Дишева или Марчева (все специалистки по проекти) щяха да го положат на целодневен дебат и критики. А ние да им се наслаждаваме . Учудва ни, че Марчева не е взела отношение?
Това дава възможност да има по-малко дискриминация
Stupid things
Не е нужно. Всеки човек може да си напише биологичния пол, дали е роден мъж или жена, но пак да си спи с хора от същия пол ако му е кеф. И това изобщо няма отношение с професионалните му умения. Да не кажа, че често гейовете са по-кадърни и образовани от хетеросексуалните
Няма такава зависимост, Леонардо да Винчи и Нютон са били най-малко бисексуални, обаче – Айнщайн е бил доста потентен хетеро, а – Чаплин е също такъв пример, както и други, все тая, сега – няма никаква зависимост, след няколко минути секс ставаш същата личност.
Няма лошо. Ще спести доста спорове и неудобство
Еми, всеки е свободен да си самоопределя пола. Изобщо в анкети, дори и в документите за самоличност НЕ трябва да се определя пола. Тя е жена, но може да не се чувства такава, той е мъж, но може да не се чувства такъв.
Поредните глупости. Полът не се „самоопределя“. Той е биологична категория и зависи от гените ти, които ти се дават като набор още от зачевантето. Ама де джендърасти са учили биология. То иначе и слон, и муха, и автомобил, и Господ Бог можеш да се чувстваш. И ако много си повярваш че си това, което не си и то стане пречка за твоята сигурност и здраве и/или за тези на околните, си има подходящи специализирани заведения и лечения да те пооправят. И в документите трябва да пише пол, защото редица дейности зависят от него. Няма как да ми цъфти един мъжо-жен… Покажи целия коментар »
… документ, който удостоверява този факт.
Иначе да, за някаква анкета от този вид не е нужно да се отбелязва пол. И това няма нищо общо с лъжата, че човек сам си го избира и че е нужно той да се отрази документално. Още по-малко общо има това решение с някаква си съчинена конвенция, която за пореден път ЕС се опитва да натресе силово на всички.
То ВСС освен глупости да измисли няма какво друго да направи
Имам усещането, че само тук се плюнчим по тая тема. А обратни има от векове. Като гледам нито Римската империя, нито тези след нея са се преборили с това
Че това дали и от колко време има обратни какво отношение има към въпроса, който се обсъжда?
Нека си ги има.
Народ има всякакъв.
Ами няма много значение какъв е пола
Ах, това е в такъв противовес с глупостите на Корнелия, която щяла да се бори срещу джендърството в училище.
Това пък е такава глупост. Познавам един учител по информатика от столично училище, който е гей. И по никакъв начин ако го видиш няма да кажеш, че е такъв. Не парадира с това. Преподава на децата си много добре информатика, дава им път в живота. Не насилва децата, както Ганьо вероятно би казал. Напротив. И Корни едва ли не ако знае за него и за много други, като него, защото знам, че има такива още, ще иска да го уволнят от училище и да го пратят да копае в мините примерно. Това е старо и консервативно мислене.
Е, и?
Какво следва от това словоблудство?
…
Натъпка се тоя сайт с неюристи, които си мислят, че могат да си споделят всякакви хрумнали им на мозъчето нещица, независимо дали имат нещо общо с дадената статия и проблем.
Ганювизми.
Мислех си, че след решенията на КС и ОСГК дискусията за „джендъра“ ще мине на заден план, поне до неизбежното неблагоприятно за България решение на ЕСПЧ или СЕС. Но явно простотията надделява. Не ни е досаттъчно да кажем, че българският правен ред не допуска юридическа промяна на пола или че Конституцията говори за биологичен пол и мълчи за социалния пол. Искаме още. Да забраним на неколкостотин човека, при които генетичната рекомбинация в хода на оплождането е „бъгнала“, дори да споделят, че нещо с пола им не е наред. Ще берем ядове с тази простотия и ще плащаме много пари.