ВКС се произнесе: Стефан Марчев е председател на Софийската адвокатска колегия
Върховните съдии сложиха край на спора кой може да гласува на балотажа и кога се представят пълномощните
Стефан Марчев е новият председател на Софийската адвокатска колегия (САК). Това следва от постановеното днес решение на Върховния касационен съд (ВКС).
С него той отмени всички решения на Висшия адвокатски съвет (ВАдС), с които бяха касирани изборите за нови членове на всички органи на САК (пълния текст на решението на ВКС виж тук).
Марчев беше избран преди година (какви бяха идеите и целите, с които се кандидатира, можете да си припомните тук). Тогава той получи 1250 гласа срещу 924 за конкурента му в балотажа за председател Александър Машев (при повторното преброяване от ВАдС резултатът беше 1234 на 933). Резултатите от изборите обаче бяха оспорени пред ВАдС от Машев, Пламен Ангелов (кандидат за председател на Дисциплинарния съд, загубил от Трендафил Трендафилов), Пейчо Пейчев (неизбран за член на Контролния съвет) и Никола Касабов (неизбран за член на Дисциплинарния съд). На 10 март 2020 г. ВАдС касира вота (повече виж тук) и така спорът стигна до ВКС.
Кой влиза в ръководството на колегията
Софийският адвокатски съвет има 26 членове – 14 основни и 12 резервни, и председател. Потвърдените днес от ВКС резултати от изборите означават, че, освен Марчев, в него като основни членове влизат следните адвокати от екипа, с който се кандидатира: Ива Згурова-Шопова, Албена Пенова, Александър Андреев, Лили Лозанова, Златка Стефанова, Валентина Бакалова, Ивайло Костов, Десислава Миразчийска, Мирослав Мичев, Петьо Славов, Жана Кисьова, Вера Даскалова, Лидия Дикова и Христо Хинов. А резервни членове стават Александър Андонов, Александър Тонев, Антон Стефанов, Ваня Траянова, Евгения Гечева, Катерина Граматикова, Маргарита Димитрова, Мариана Вълкова, Пламен Кирилов, Силвия Спасова, Александър Машев и Богдан Петров.
Председател на Дисциплинарния съд става Трендафил Трендафилов, а в него влизат и адвокатите Владимир Петков, Даниела Хаджова, Делина Павлова, Екатерина Методиева, Иван Ангелов, Калина Кавалджиева, Любка Ценова, Мария Тончева, Ненка Иванова, Радослав Тонев, Силвия Любенова, Тодорка Ангелова, Христина Танчева, Бригита Костова – Атанасова и Даниела Никифорова.
В Контролния съвет влизат Любомир Владикин, Бойко Войнов, Бойко Матеев, Вася Илиева, Румен Котов, Румяна Сидерова и София Разбойникова.
Кой може да гласува на балотаж
Основният спор по делото беше свързан с допуснатите да гласуват адвокати, които не са били платили членския си внос към САК до края на декември 2019 г. и заради това не са имали право да гласуват на първия тур на изборите на 26 януари 2020 г., но са участвали на втория тур на 2 февруари 2020 г., тъй като през януари са си платили вноските и за декември 2019 г., и за януари 2020 г.
Мнозинството във ВАдС прие, че това е нарушение на чл. 49, ал. 2 от Закона за адвокатурата, то е съществено и е довело до опорочаване на изборните резултати. Разпоредбата предвижда, че адвокат, който не е изпълнил задължението си да си плати вноската за месеца, предхождащ изборите за органи на адвокатурата, не може да участва в тях. Според ВАдС, когато се провежда допълнителен избор, в него могат да участват само тези, които са си платили членския внос до 31 декември 2019 г., а не и по-късно.
ВКС категорично отхвърля тезата на ВАдС и слага край на спора кой кога може да гласува.
„Специфичното за адвокатурата ограничение по чл. 49 ЗА на професионални и членствени права е тълкувано стеснително от ВАдвС, тъй като законът не урежда изрично пречка за член на колегията, издължил се към деня на съответния избор, да участва в него. Изискването на закона предпоставка за упражняването на правото за гласуване да е заплащане на дължимите вноски, платими ежемесечно, не поставя срок за плащане на вноските. Необходимо и достатъчно условие за упражняване на активното и пасивно избирателно право, е плащането да е направено за месеца, предхождащ изборите, като преценката за наличието на условието се извършва към датата на избора. Разпоредбата на закона стимулира адвокатите да заплатят дължимите към колегията и към ВАдвС вноски, като се съобрази, че счетоводната система позволява вноската да погасява най-старото задължение на адвоката, съответно следва да бъдат погасени всички задължения към деня на избора, за да се постигне целта членът на колегията да е изряден в плащанията си за участието в съответния избор“, заявява ВКС.
Върховните съдии Мими Фурнаджиева (председател на състава и докладчик), Василка Илиева и Десислава Попколева посочват, че законът не забранява на адвокат, неучаствал в редовния избор, да упражни избирателното си право в допълнителния. „Макар допълнителният избор да е продължение на редовния, той се провежда по същите правила (чл. 108, ал. 4 ЗА), респективно следва да се съобрази посоченото по-горе изискване на закона. Всеки адвокат има право да участва в изборите за органи на професионалната организация от момента на вписването му в колегията, поради което и вписаните за нейни членове между редовния и допълнителния избор се включват в избирателните списъци. Упражняването на правото на глас се осъществява в деня на избора, и преценката за наличието на условията за участие в избора, също се осъществява към тази дата“, подчертават те.
И изрично заявяват, че преценката дали адвокатът да бъде допуснат да гласува на балотажа не може да бъде заместена с предхождащата го такава преценка за редовния избор. „Аргумент за противното е несъстоятелно да се черпи от краткия времеви период между датата на провеждане на редовния и датата на провеждане на допълнителния избор, доколкото за колегията данните за постъпилите плащания се предоставят с помощта на софтуерен продукт. След като допълнителният избор се провежда по изискванията за редовния избор, а изискването за участие в редовния избор е да е заплатен членският внос за съответния адвокат за месеца, предхождащ провеждане на избора, то до допълнителният избор следва да се допуснат до участие и адвокатите, които са изпълнили задълженията си по чл. 49, ал. 1 ЗА през месеца, предхождащ допълнителния избор“, пише в решението.
За пълномощните
ВКС заявява, че ВАдС неправилно е тълкувал и друга разпоредба от Закона за адвокатурата, за да мотивира касирането на резултата от изборите – тази на чл. 81, ал. 7.
Тя гласи: „Един адвокат-пълномощник не може да представлява повече от един член на колегията. Пълномощното се представя от упълномощителя в адвокатския съвет в деня преди събранието или от упълномощения при регистрацията му в деня на събранието. Списъкът на упълномощителите и на упълномощените се обявява на мястото на общото събрание“.
В решението се посочва, че на балотажа са представени 500 пълномощни, регистрирани преди края на изборния ден. Най-общо тезата на ВАдС беше, че в тях е трябвало изрично да се посочи, че са не само за първата дата на вота, а важат и за втората.
„Тъй като допълнителният избор е продължение на редовния, то не е необходимо в пълномощните, регистрирани до края на редовния избор, изрично да е записано, че важат и за гласуване на допълнителния избор. Законът не поставя пречка избирателят да осъществи правото си на глас чрез пълномощник само и единствено за допълнителния избор“, заявява ВКС.
И обяснява, че изискването пълномощното да бъде представено най-късно при регистрирането на упълномощения в деня на Общото събрание се отнася до редовния избор. Допълнителният избор не се провежда под формата на общо събрание, подчертават върховните съдии.
„Законът не предвижда правило пълномощното за участие в допълнителния избор да бъде представено по друго време или място, освен при регистрирането за допълнителния избор. За допълнителния избор може да се извърши регистрация на нови пълномощни и това е възможно във всеки момент докато от името на съответния адвокат не е гласувано на този избор“, се посочва в решението.
Освен това ВКС определя като формално нарушение това, че в хартиените избирателни списъци невинаги е отбелязвано, че адвокатът е гласувал чрез пълномощник, като подчертава, че това е отбелязвано в електронните. „Тъй като системата не допуска гласуване на пълномощник в случай, че гласоподавателят се е регистрирал да гласува лично, то неизползването на 206 пълномощни не може да обоснове извод за нелегитимно използване на пълномощни или за неяснота кой е упражнил право на глас. Такава проверка лесно може да бъде извършена при съпоставката на избирателните списъци и представените и пазени в изборните книжа пълномощни“, пише в решението.
В заключение ВКС посочва, че констатираните от ВАдС действително извършени нарушения на изборния процес не са съществени, нито могат да се отразят на резултата от проведените избори. „Дори и при недопускането им, резултатът не би бил различен, поради което обжалваните решения като незаконосъобразни следва да бъдат отменени, а жалбите срещу решенията на избирателната комисия – отхвърлени“, заявяват върховните съдии.
47
Коментирайте
На нов председател и на малък Шиши не се радвайте, понеже …
Съдът изненада всички.Висшият адвокатски съвет претърпя поредното си фиаско.Сега очаквайте вендета и вадене на кирливите ризи.В САК ще има интересни неща да се Негенцова,докато бандата ви бе е свършил направете втора колегия в София,дори да е на Софийския окръжен съд.Тази ще се окаже тясна за настоящи и бивши!
Всъщност в София има място за поне още 3 колегии:
-поне още две колегии в района на СГС. В закона пише,че по изключение може да има повече от една колегия. В САК има 6000 адвокати-това си е колкото армията, напълно мислимо е да има още две колегии, които ще привлекат адвокати с ниски такси.
-задължително е да има колегия в района на действие на СОС. Окръжния съд на София не е втора категория съд,че там няма адвокатска колегия. Което, апропо е задължително по закон-но адвокатурата има трудности с тълкуването на закона, та затова към СОС няма съд
Сигурно и във Франкфурт е така, но това означава изкуствено още администрация и – не знам, аз като постъпвах като адвокат – ни заклеха на Търговския дом и – това беше всичко – 2 стаи и кухня. Сега – ако се направят и 40 адвокатски съвета – аз лично ще се затрудня към кой да се запиша – нали реално трябва да имам и от време на време работа – освен да търча да плащам вноските. Какви са предимствата – няма да гледам физиономията на Наталия Ценова и отчасти на други типове, дето изхарчиха парите ни – за луксозен офис… Покажи целия коментар »
Срещам в ръководството имена на адвокати на Дявола – професионалисти, но хора без морал, зависими по кариерни причини и омешани със същата порода съдии
Горките търсещи справедливост!
След оправдаването на момчето, което тича пред Радиото, аз ме е срам да съм адвокат, за съжаление, просто ме е срам – то трябва да има и такава професия, ама.
За колегата Марчев – държи се на ниво в зала, може би работи с екип, справя се – не мога да кажа лошо, достоен противник ми е – ама и той има малко – все по-малко се надявам – така да се каже увлечение по Холивудският тип адвокат.
Лесна плячка.
Паричните потоци се пренасочиха В САК
Банките си имат вече освен колектори и застрахователи, но и адвокатска колегия – София.
Мдааа, очевидно е, че Шиши и Каскета губят влияние в САК и троловете от кафявите медии на първия започнаха изливането на помия върху клатещите статуквото. Дано калинките от ведомството на втория нямат неблагоразумието да изкарат за пореден път бухалката срещу неудобните на задкулисието в съдебната система.
Нищо неблагоразумно не виждам в действията на прокуратурата. Остават си тотално безнаказани, всички си козируват на полицайчето с каскета и господарите му и няма никакви последици за никого. Какво неблагоразумно има в това да си взимаш това, което ти се дава? Неблагоразумна е раята, която им го дава.
Какво общо имат „качествата“ на Марчев, с Шиши и Каскета, в контекста на избора за председател на САК, а?! Или всички които се съмняваме /основателно/ в качествата на мъжът до една висша адвокатка – сме за Шиши и Каскета, а?! Много сталинистки, ама много! Но това сте вие червени юди, сега на хамериканска хранилка!
Дано не остане само на празни приказки. Прочетох изказванията му, но аз лично мисля, че ако не се намали броя адвокати в САК и не се спре с това вписване, няма как адвокатурата да се бори за уважение на институциите, нито пък да търси почтеност сред всички адвокати. Не може всичко с диплом по право, просто да да се вписва. Да, професионализъм, почтеност и бля бля, но това се извоюва, не се натрапва
За това ще трябва да почне и принудително отписване. Крайно наложително в адвокатурата.
Браво ! Валя Гигова си има собствена колегия. Заслужава го.
Ха-ха, фалшивата тв звезда
Точно такива колеги ни трябват – млади, честни и енергични! Нека се обединим всички колеги и да изринем ВСС, Гешев и всички останали паразити, чиято единствена цел е не правосъдие и справедливост, а чадър за „нашите“ и бухалка за другите!
Точно такива подлоги не ни трябват – послушни, комерсиални и безпринципни! Всички колеги знаят какво трябва да се изрине, лошото е че и той е един от тях. Той е от „нашите“. Не се косете, всичко ще си продължи постарому.
Доган сарай и задкулисието в съдебната система не харесват това.
ВАдвС неправилно тълкува закона-казва го съда, и моля ви се-същия ВАдвС организира изпитате за младши адвокати? Как да сме сигурни дали при казусите и тестовете и там правилно са изтълкували закона?
Няма как да сме сигурни, защото те отказват да предоставят проверените изпити, дори когато съдът ги е задължил. Много интересно какви биха могли да са причинитез а това…
Поздравления и за колегата Марчев и за всички колеги, които се обединиха около него, за да не се срамуваме от ръководството си. Млади, умни и работливи колеги се включиха, включиха се хора с авторитет, знания и опит. Желаем им успех и нека всички ги подкрепим, за да успее адвокатурата и пребъде-дължим го на колегите, дължим го и на обществото.
На 98% печели жената до него. Иска ли питане? В САК вече се прилага Истанбулската конвенция. При това професионално.
Абсурдно да гласуват хора, които не са си платили членския си внос към САК.
Абсурдно е да бъде лишаван от права някой за твърдяно нарушение без влязло в сила решение за това.
Браво! Изключителен човек и колега. Успех в бъдещето му поприще.
Наи-вече е професионалист.
Сега незабавно да бъде разръчкана цялата клоака оставена от предишното ръководство! Пари за командировки в чужбина, за бидони с вино и ракия и да се почва на чисто! Поздравления!
Да, една такава чистка би освежила облика на гилдията.
Каква чистка бре?! Оставки на целия ВАдС, барабар с баба Валя!
На баба ти Валя можеш само да й ядеш цървулите! Единствените смислени неща в този съвет се дължат на нея, ама е по-лесно да се плюе. Като не знаеш, не коментирай!
Ха ха ха ха ха ха. Оди се пери бе! Цървули. И мисъл.
Късмет желая в работата
В коя работа? Адвокатската или онази за банки, банкови проксита, застрахователи и колектори? Да, който плаща – поръчва работата! В полза на …
Късмет и успех. Личи му, че е професионалист
наистина. Ако видиш и жената до него и друго ще си проличи.
Успех!
Личи му, че е еродурин и му желая успех
Точно от такъв човек имаше нужда тук.
Еросоросодиран е Марчев, разбира се. Иска ли питане, Валя е насреща.
Късмет и лека работа дето се казва.
Човека е голям професионалист. Успех му желая.
Честито.
Умно решение бих казал
По-мъдро нямаше и как да е! Наистина. Пред алтернативата. Сега да почерпят банкерите, застрахователите и едни трибуквени организации в странство. Попколева е „блестящ“ тричленен съдия.
Професионалист човек
Ма не то си му и личи
По темата
-
Делото за новото ръководство на столичната адвокатура приключи, чака се решение
-
Върховен съдия с призив по делото за изборите в САК: Без лични противоречия, да подходим професионално
-
ВАдС касира изборите за ръководство на столичната адвокатска колегия
-
Стефан Марчев е избран за председател на Софийската адвокатска колегия
-
Балотаж Машев – Марчев за председател на Софийската адвокатска колегия
-
Оправданото доверие e най-важно – и в професията, и в живота
Еми, големите адвокати, големите работи, няма укротяване, докато не свършат парите в касата – което се очертава, няма да се кютнат, общо-взето са интересни нещата – ама понякога трябва и почивка.