ВАС: Стажът като следовател „се брои“ в тригодишната уседналост на прокурорите
Стажът като следовател трябва да се взема предвид при изчисляване на тригодишната уседналост на длъжността прокурор в окръжна прокуратура. Това постанови тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по дело на градски обвинител.
Казусът е на Антон Мицов от Софийската градска прокуратура. Той подаде документи за участие в два конкурса за повишаване – в апелативните прокуратури и във Върховната административна прокуратура.
Но Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) не го допусна до участие в тях, тъй като прие, че не отговаря на изискването за три години прослужено време на заеманата длъжност, т.е. като прокурор в окръжна прокуратура.
В периода от юни 2005 г. до януари 2021 г. Мицов е бил военен следовател във Военно-окръжна прокуратура в София. След това става обвинител в Специализираната прокуратура, а от края на юли т.г. е в СГП. На практика той има година, осем месеца и 16 дни стаж като прокурор към момента на решението за допустимост.
Мицов обжалва решението и ВАС отмени отказа на колегията да го допусне до участие в конкурса за апелативните прокуратури.
Тричленният състав на съда с председател и докладчик Георги Георгиев и членове Юлия Тодорова и Десислава Стоева, посочва, че решението на ПК на ВСС е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от Закона за съдебната власт.
„Според нея кандидат за заемане на длъжност по чл. 189, ал. 1 ЗСВ може да е съдия, прокурор или следовател, който има стажа по чл. 164 и е прослужил минимум три години на заеманата длъжност или на равна по степен длъжност. Въпросът от съществено значение за разрешаване на спора е дали длъжността „военен следовател “ при Военно окръжна прокуратура София е равна по степен длъжност на длъжностите „прокурор във военно окръжна прокуратура“ и „следовател в окръжен следствен отдел“ съгласно разпоредбата на чл. 163, т. 3 ЗСВ.
При разрешаването му съдът приема, че тези длъжности са равни по степен. Този фактически и правен извод се налага при тълкуването и прилагането на чл. 163, т. 3 ЗСВ, чл. 136 от ЗСВ и чл. 191 от ЗСВ. Предвид изложеното решението е неправилно и като такова следва да бъде отменено и делото върнато като преписка на органа за ново произнасяне с разрешаване на въпроса по същество при съобразяване на мотивите в настоящето решение по тълкуването и прилагането на закона“, посочва ВАС. Решението е окончателно.
Преди дни друг състав на съда с идентични мотиви отмени отказа на Прокурорската колегия да го допусне до участие в конкурса за ВАП, с днешното решение практиката на ВАС по отношение на следователския стаж на прокурорите и уседналостта е стабилизирана.
27
Коментирайте
Големият проблем с уседналостта е, че това е една дискриминационна по своята същност разпоредба. И се учудвам, че толкова години, никой не я даде на КС за проверка! Защото тя поставя в неравностойно положение и току що спечелилите даден конкурс, които ако ще и 100 години стаж да имат, не могат да участват вече в него. На следващо място – конкурсите в съдебната система траят ок.3 години в прокуратурата и ок.4 години в съда. По този начин кариерното развитие е бавно, неравномерно и нередно да се създават допълнителни ограничения основаващи се на конкретно прослужено време на съответната длъжност, тъй като… Покажи целия коментар »
Стига с този стаж, то президент, министър или депутат се става по лесно от тези измислени условия. Защо е това капсулиране и осигуряване на предимства за някой системата трябва да се отвори , за да се реформира по естествен път , а не с рестрикции, които всички виждат , че не водят до никъде. След токова непрекъснати реформи в системата, остана ли някой доволен, нещо подобри ли се ? просто да я отворят тази система цялата – съд, прокуратура и следствие и да позволят на всеки да си намери работата и мястото.
То и за прокурора съдията, често казва, че е написал обвинителен акт и го връща на поправителен. То и горните инстанции връщат съдийските актове, че не стават и така , ако се гледа всички не стават. Точно поради това не трябва да я има тази уседналост и деление- всички са правоспособни юристи с дипломи и правоспособност и са минали конкурси и обучения. Не трябва дискриминицационни условия и деления а само стаж като юрист. то стажа не те прави голям юрист, а моженето или не моженето. То така с тази уседналост се дава предимство на по- старите пред младите магистрати, а… Покажи целия коментар »
Пълна глупост е това решение. Следовател не може да пише обвинителен акт, а тепърва се учи, не знае дори къде се застава в зала.
Стажът като следовател не се брои за прокурорски.
Да не коментираме,че от 2006г следователите не работят нищо. Следователите са едни скъпоплатени безработни, стажът им е стаж като безработен, и няма нищо общо с прокурорския стаж.
То и аз мога да кажа, че прокурорът е един пощальон, получава готово дело от следователя или разследващия полицай, внася го в съда, и там и да знае къде да застане, често се явява някой без грам да е чел делото и не успява да възрази на елементарни глупости. Не го казвам. Само казвам, че мога да го кажа. Явно горното е писано от някой младок, дето не уважава нито себе си, нито другите. Ама иначе сигурно същият този, дето го е писал, ако е прокурор, мнооооого ще държи следователския му стаж непременно, ама непременно да се брои при кандидатстването… Покажи целия коментар »
Значи, да разбираме, че според ВАС прокурор и следовател е една и съща длъжност, щом са в един орган! Машалла!
пише или на равна по степен длъжност или, или бе …повтарям да запомниш
чети бре Пенчо, чети и да прокуратура и следствен е в един и същи орган. следствените отдели са в окръжните прокуратури а не отделно нали така направиха реформата някооогаааа
Това тълкуване на тн уседналост го направи Великия съдия Атанаска Дишева. ДИШЕВО
Всъщност трябва да се премахне въобще това заробващо понятие „уседналост“ във ЗСВ ! Трябва да се направи анализ какъв е смисълът от тази „уседналост“ и до какви парадокси може да доведе. Кой и кога о измисли това , че на фона на всичката обърканост и безсмислие на конкурсите с въвеждането му стана още по- объркано. Това понятие е против всякакви права и равен старт в конкурсите и така те стават още по необективни за ограничен кръг от кандидати. Вместо да има мобилност и движение стремеж към развитие, то се върнахме във времената на соц-а, със заробващи правила. така магистратите изкарват… Покажи целия коментар »
Демек Дишевизъм ???
Уседналостта е заради тарикатлъкът с местенките. Отиваш на конкурс за село, а искаш на жълтите павета. Ми що си писал място на село, щото така е най-лесно да се влезе в системата, тоест от тарикатлък.
Нещо май не са научили закона
Според мен това е съвсем логично решение
Поредната каша е сътворена
Логично е
Така е защото ПК е отказала да го допусне до участие в конкурса за ВАП.
E, нали трябва да има места за техни хора.
Винаги си пазят по едно или две места, но трябва да има и честно избрани хора
Това е безумие
ПК кога ли ще научат Закона за съдебната власт.
Много вода има да изтече
Oчаквано решение.
Според мен трябваше да се вземе
Пародия на правоприлагане, за кой ли път.
Oт този ВСС друго не може и да се очаква.
Явно така работят най-добре
Горещи момичета ви очакват ---> https://nu21.fun/girl?80215