ВАС потвърди уволнението на съдийка, измислила си съдебно заседание
Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди уволнението на съдийка, измислила си цяло съдебно заседание.
Става дума за Люба Петрова от районния съд в Раднево, която на 16 юли миналата година беше уволнена от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет заради уронване на престижа на съдебната власт.
Дисциплинарното производство срещу нея беше образувано през юни 2017 г., а причината за това беше, че Петрова си е измислила съдебно заседание.
Става дума за дело за прекратяване на принудителното лечение на освидетелствана жена от преди няколко години, по което Петрова е поправила протокола, тъй като провела заседанието в отсъствието на адвокат и без да даде думата на прокурора, който закъснял. От тяхно име съдийката записала, че искат да се даде ход на делото, да се приеме направената експертиза и да се прекрати лечението на жената. Цялото заседание продължило 5 минути, без да се снема самоличност, без да се разяснят правата на вещото лице и без да му бъдат зададени въпроси. Секретарят отказал за подпише протокола, защото нямал нищо общо със случилото се в залата. На свой ред съставил нов, като описал как точно е протекло заседанието. Първият протокол бил подписан само от Петрова, а под втория липсвал нейният подпис. Според правилника за администрацията на съдилищата протоколът се изготвя от секретаря под диктовката на председателя на състава като и двамата трябва да го подпишат.
Заради този случай срещу Петрова бяха образувани както дисциплинарно производство, така и наказателно дело, което приключи през април 2019 г. Тя беше призната за виновна за документно престъпление и осъдена на пробация.
Съдийската колегия междувременно беше спряла дисциплинарката, но след присъдата, я възобнови и в крайна сметка уволни Люба Петрова.
Тя обжалва пред ВАС, който потвърди освобождаването ѝ от системата.
В решението си върховните съдии Любомир Гайдов (председател и докладчик), Сибила Симеонова и Юлия Тодорова цитират разпоредбите от НПК и ГПК, които регламентират какво трябва да съдържа протоколът от съдебно заседание. И заключават: „От доказателствата по делото по несъмнен начин е установено, че неизготвянето на съдебните протоколи от 29.03.2017 г. съгласно действащата нормативна уредба се дължи именно на воденето на съдебните заседанията по делата, в разрез с предвидените процесуални законови процедури и добри съдебни практики от страна на жалбоподателката. Нещо повече, от събраните свидетелски показания става ясно, че това не е изолиран случай, както се твърди в жалбата, а се е случвало системно, което е станало причина за нежеланието съдебните секретари в Районен съд-Раднево да заседават с магистрата“.
По повод твърдението на Люба Петрова, че тя вече веднъж е наказана с пробация за това деяние и не може да бъде санкционирана и дисциплинарно, защото това е в нарушение на принципа ne bis in idem, ВАС изтъква: „Дисциплинарният състав обосновано е приел, че постановената присъда е задължителна и го обвързва относно извършеното деяние, неговата противоправност и виновността на дееца. В този смисъл, не може да се говори за нарушение на принципа ne bis in idem. И в решението на дисциплинарния състав, и в това на СК на ВСС аргументирано са изложени съображения в насока, че дисциплинарната отговорност се понася независимо от наказателната. Изчерпателно са разгледани критериите на ЕКЗПЧОС за това кога е приложим принципът ne bis in idem, като е посочено, че за това следва административнонаказателното или дисциплинарното производство, да носи характеристиките на наказателно обвинение съобразно критериите, възприети в решенията на ЕСПЧ по делата „Енгел и др. срещу Нидерландия“, „Золотухин срещу Русия“ „Кембъл и Фел срещу Обединеното кралство“ и делото „Езех и Конърс срещу Обединеното кралство“.
Върховните съдии заключават, че нарушенията на Петрова са доказани по безспорен начин, а тя не е представила доказателства, които убедително да опровергаят констатациите от дисциплинарното производство. ВАС добавя, че са събрани множество доказателства, които обосновават извършените нарушения, в това число и присъдата за същото деяние. А създаденият обществен отзвук по този повод също аргумент за уволнението ѝ.
Решението може да се обжалва пред петчленен състав на ВАС.
Срещу Люба Петрова има още едно наказателно дело – то е за лихварство, измама, длъжностни и документни престъпления и все още е висящо в съда.
Тя е отстранена от длъжност от 2017 г. заради повдигнатите ѝ обвинения. След окончателното произнасяне на ВКС Петрова поиска да бъде върната на работа, но през юни м.г. кадровиците отказаха да уважат молбата ѝ. Тя ожалва, но ВАС спря делото до приключване на това за уволнението ѝ.
19
Коментирайте
Не са малко тези случаи. В Арбитражен съд – Бургас са практика!
Явно с течение на времето се е ошлайфала в областта на длъжностните и документни престъпления. Срам за цялото съдийско съсловие.
И все пак става въпрос за принудителното лечение на освидетелствана жена. А тези хора и без това са в неравностойно положение.
Леко се размина даже тази съдийка. Немарливост, а и оказва натиск върху секретаря.
Още повече срещу нея има още едно наказателно дело. Такива хора слагат петно върху репутацията на цялата гилдия.
А секретарят? Той също е съучастник. И защо не е сигнализирал по-рано за това престъпление.
Колкото такива случаи има в практиката, ако тръгнеха да прилагат същия аршин при всеки случай, трябва да уволнят стотин души..
Хубаво е да прочета още едно мнение като моетол В Арбитражен съд – Бургас е практика.
А какво стана в Евелин Драганов. Тази съдийка не беше ли основен свидетел срещу него
Точно така беше. Дори беше казала, че е натискана от Митьо Узунов да свидетелства срещу Драганов.
Гледам го сутринта тоз хубавец сандански и ми се доплака – как се допускат такива кр… в съдебната система, умът ми не го побира.
НЕ ХОДЯТ НА ПЕРИОДИЧЕН ПСИХОПРЕГЛЕД!
https://drive.google.com/open?id=1aGQK4fhQ6CmWKvA9uxDWsmYGpZLrDDOP
Пак се размина само с уволнение
А какво да я правят – да я тричат ли
Освен уволнение, има и пробация. Чака я и друго дело. Не е малко все пак
Тази жена си е за уволнение. Би било срам да остане в системата при една присъда, макар и пробация, и за второ висящо.
Прави ми впечатление, че решенията на ВАС са повече от постни напоследък. Или съдът се напълни с кадри, които не умеят да пишат и не искат да пишат.
Съгласен. Много честно напоследък попадам на решения, в които 3/4 припомнят кой какво казал и как, и едва в 1/4 се излагат едни бланкетни мотиви, които по никакъв начин не отговарят на възраженията в жалбите.
ДАНО ЗАКОНЪТ СЕ ПРИЛАГА ОТ ВАС . ЩОТО МНОГО ДЕЛА СЕ РЕШАВАТ ИЗВЪН ЗАКОНА… НЯКОИ СЪДИИ ПРЕВИШАВАТ ПРЕДЕЛА НА РАЗУМА И ПОЛОЖЕНАТА ПРЕД ТЕМИДА КЛЕТВА . ПОГАЗВАТ КАКТО СЪДЕБНАТА СИСТЕМА, ТАКА И ДОВЕРИЕТО В ТАЗИ ИНСТИТУЦИЯ. ЩОМ Е СТИГНАЛА ДО ТАМ, ЧЕ ДА БЪДЕ ОСЪДЕНА И Е И С ВИСЯЩО ДЕЛО, ПОВЕЧЕ ОТ НАЛОЖИТЕЛНО И ЗАКОНОСЪОРАЗНО Е ОТСТРАНЯВАНЕ НА СЪЩАТА ЛИЧНОСТ…