Апелативният спецсъд отмени ефективната присъда на Христо Ангеличин и го оправда
Бившият заместник-министър на външните работи Христо Ангеличин е оправдан по обвинението за безстопанственост, по което миналата година съдия Пламен Панайотов от спецсъда го осъди на 4 години затвор.
Днес Апелативният специализиран наказателен съд (АСНС) е отменил присъдата и оправдал както Ангеличин, така и подсъдимия с него бивш външен министър Даниел Митов, който беше обявен за невинен и от първата инстанция, съобщи „Свободна Европа“.
Двамата бяха пратени на съд преди две години заради изплатени на фирма, макар и върнати след това, близо 500 000 лева за служебни пътувания, без да е била обявена обществена поръчка. Обвиненията към Митов и Ангеличин са за това, че преди 2 години Министерството на външните работи (МВнР) не обявило обществена поръчка, а сключило споразумение с Министерството на земеделието и храните (МЗХ), за да ползва услугите на фирма, с която редовен договор имало само МЗХ. Става дума за фирма, която осигурявала самолетни билети, ваучери за хотелски настанявания и застраховки при служебни пътувания.
Митов е обвинен в злоупотреба с доверие, но беше оправдан и на двете инстанции, които прецениха, че не е извършил престъпление, защото със своя заповед е възложил на Ангеличин работата по сключването на договор.
За да осъди първоначално бившия зам.-министър, съдия Панайотов беше приел, че той не осъществил контрол върху незаконосъобразна процедура. Защитата пък твърдеше, че щета не е настъпила, защото фирмата е върнала изплатените пари и ставало дума за грешка, която е била поправена много преди прокуратурата да се задейства. Министерството на финансите също нямаше претенции и не предяви иск, защото е приело, че не са настъпили вреди от действията на двамата подсъдими.
Съдия Панайотов пък реши, че щетата е от неполучени по-благоприятни условия за министерството и сумите били възстановени едва след доклад на Агенцията за държавна финансова инспекция.
За Христо Ангеличин това е втора оправдателна присъда на втора инстанция, след като през април беше оправдан и по обвинението за безстопанственост заради планирано закупуване на телефонни интернет централи на завишени цени и в нарушение на Закона за обществените поръчки.
5
Коментирайте
Две обвинения и две оправдавания. Дали е съвпадение, или случайност.
По принцип трябва да се обяви обществена поръчка наистина. Но в случая подсъдимите не са нанесли вреди.
Възстановяването е смекчаващо, а не оневиняващо обстоятелство. Но нали са гербаджийски кадри. Погледнете практиката -вреда освен похарчените (дори и върнати впоследствие) пари , се счита и загуба на обществено доверие…
Докато не редактират ЗОП, все ще има вратички за кражби.
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Така действа правосъдието у нас, че винаги оставя съмнение – или за нагласени обвинения или за зависимост у съдебния състав. Вече никой не знае със сигурност коя присъда е справедлива и законосъобразна.