Антикорупционният закон – първата задача на правната комисия: Подкрепа със заявки за пренаписване
На първо четене мина и връщането на хартиените бюлетини
Двата проекта на Закон за противодействие на корупцията – на „Продължаваме промяната“ и на служебното правителство, бяха приети на първо четене от правната комисия на първото ѝ заседание. За гласуваха всички без „Възраждане“, които се въздържаха, а от ПП напуснаха заседанието.
То започна с бонбони от председателя на комисията Радомир Чолаков, който каза, че намерението му е било тя да започне работа с „лесни“ законопроекти, по които няма спорове, но всъщност е започнала с най-трудните – антикорупционния закон и промените в Изборния кодекс, които връщат хартиените бюлетини. Срещу обсъждането на законопроекти от депутати, без да са събрани становища по тях (както изисква чл. 73 от правилника на НС) се обявиха от ПП, както и от ДБ и „Възраждане“. В края на краищата обаче всички влязоха в дневния ред на комисията.
Министърът на правосъдието Крум Зарков представи проекта на Закон за противодействие на корупцията на Министерския съвет. Той на практика стъпва на този на ПП, внесен още в предишния парламент. И в двата се предлага разделяне на действащата Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) на две. Конфискацията поема една комисия, а противодействието на корупцията – друга. Антикорупционната комисия ще има разследващи инспектори, които ще разследват корупцията по високите етажи на властта и ще имат право да обжалват отказите на прокурорите да образуват досъдебно производство за тях.
Зарков представи отликите между двата. „Идеята е комисията да разследва тесен кръг престъпления, извършен от тесен кръг лица“, посочи той заложеното от МС. В проекта на ПП са изброени над 60 престъпления, а в този на Зарков подкуп, длъжности присвоявания, престъпления по служба, изпиране на пари, престъпления против финансовата и данъчната система.
Освен това МС предлага общото събрание на всяко от върховните съдилища да избира по един член на бъдещата антикорупционна комисия, един да се назначава от президента, а двама да се избират от Народното събрание. Друг важен момент е, че всеки от петимата ще е неин председател за една година. Проектът на ПП предвижда всички членове на комисията да се избират от парламента и тя да има постоянен председател (повече за законопроекта на ПП виж тук, а за този на МС – тук).
Представителите на всички партии в правната комисия без „Възраждане“, един след друг заявиха, че ще подкрепят и двата законопроекта, но с уговорката, че ще внесат предложения за промени преди второто им четене.
„Срокът за приемането на този закон изтече в края на септември и е разбираемо темпът на работа по него да е по-бърз. „Демократична България“ ще ги подкрепи, но имаме бележки и притеснения в няколко посоки. Необходими са по-високи гаранции и средства за защита на засегнатите физически и юридически лица. Необходими са и по-високи гаранции за неутралитет и по-висок професионализъм на членовете на този орган, предложенията на министър Зарков са една добра крачка в тази посока“, заяви бившият министър на правосъдието Надежда Йорданова, сега депутат от ДБ.
Хамид Хамид от ДПС също заяви подкрепата на партията на първо четене и за двата проекта. „Смятаме, че има нужда от реформи в антикорупционното законодателство, наред с това обаче няма да спестим и критиките си, ще направим достатъчно предложения за второ четене по всички теми, по които имаме несъгласия. Имаме резерви за начина на избор и за ротационното председателство. Имаме някои резерви и по разследващите функции“, каза той.
Рая Назарян от ГЕРБ-СДС посочи, че коалицията ще гласува „за“ на първо четене, като подчерта, че приемането на нов антикорупционен закон е ангажимент по Плана за възстановяване и устойчивост. Тя също изтъкна, че и в двата законопроекта има недостатъци. И даде пример: „Предвижда се участието на магистрати при сформирането на комисията, а не са изложени мотиви защо. Предполагаме, че се цели политически неутралитет, но трябва да чуем магистратите, защото ако сред тях няма желаещи, това би било обструкция за формирането на комисията“.
„Очакваме да видим становища на заинтересованите страни, а и сме против създаването на разследващ орган в рамките на независим друг орган, за да не се превърне в бухалка“, обоснова защо депутатите от „Възраждане“ ще гласуват „въздържал се“ Петър Петров от партията. Той също заяви намерение за редакции на второ четене.
После комисията мина на трите законопроекта за промени в Изборния кодекс. Този на БСП предлага връщане на гласуването с хартиени бюлетини, като алтернатива на машинното. В момента в секциите с над 300 избиратели се гласува само с машина, а в по-малките секции – само с хартиени бюлетини. Проектът на ДБ предвижда към ЦИК да се създаде специално звено за машинното гласуване, както и парламентарните партии да имат постоянен достъп до изходния код на устройствата. „Възраждане“ пък иска задължително видеонаблюдение по време на изборния ден и при съставянето на протоколите на секционните комисии, както и задължително броене на всички разписки от машините.
В дискусията бяха изложени познатите аргументи „за“ и „против“ машините и хартията.
Заявявайки, че няма да подкрепи смесен режим на гласуване, Надежда Йорданова от ДБ напомни за множеството редактирани и поправяни протоколи, сбъркана номерация на страници, грешни изчисления от парламентарните избори през април 2021 г. Попита дали това ще върне доверието на обществото в партиите и ще се стигне до по-голяма избирателна активност. Според нея не.
От „Български възход“ също се обявиха в подкрепа само на машинното гласуване като посочиха, че има колизия между активността на изборите и свободната воля на гражданите. Александър Николов от БВ изтъкна, че само преди минути членовете на правната комисия са говорили за политическата корупция и според него ако се върне хартиената бюлетина, това ще доведе до засягане именно на свободната воля на гражданите.
Бранимир Балачев от ГЕРБ пък заяви, че с машинното гласуване се въвежда образователен и възрастов ценз за хората.
Надежда Йорданова му отговори, че свекърът ѝ е на 89 години и успешно се справя с гласуването на машина. Тя призова да не се обиждат гражданите и допълни, че може не всички възрастни хора да ползват мобилни телефони, но работят с банкомати или „най-малкото с дистанционното на телевизора“.
Божидар Божанов от ДБ заяви, че досега реален дебат не е имало, а политиците само се „замерят с опорни точки“. И попита ГЕРБ, БСП и ДПС има ли данни и аргументи, които биха ги убедили да си сменят мнението и да не връщат хартиените бюлетини.
„Защо трябва да правим избора непривлекателен? Нашите избиратели искат да имат право на избор“, отвърна Анна Александрова от ГЕРБ и каза, че може свекърът на Йорданова да е гласувал с машина, но нейната майка се притеснява.
Хамид Хамид за пореден път изложи идеята на ДПС за въвеждане на машини за сканиране и броене на бюлетините. Като каза, че това да стане или за местните, или за европейските избори. „Моделът работи много добре в спортния тотализатор, ако попълните пет числа, вместо шест, машинката сканира фиша и ще го върне“, заяви той.
„Надявам се като го обсъждаме да не се окаже, че някой няма да има доверие в софтуера на машинката за преброяване“, контрира Божидар Божанов.
На финала комисията подкрепи на първо четене и трите законопроекта.
20
Коментирайте
Искам промяна, за Промяната. Искам си Лена!
И Барни Ръбъл и останалите калинки на ГЕРБ и ДПС!
Когато е необръсната и има мустаци като на войвода,не е толкова привлекателна гледка…
Няма да говорите така за простата кърджалийска п*тка!
Глупости. ПП се излагат
В проекта на Зарков има хляб, аз не разбирам какви са им съображенията на ДБ, за останалите ми е ясно.
Пак циркове
Флуидите им са пощръклели
Просто страхотноо
Думичката “пренаписване” е основополагаща! Крумчо Зарков пропадна, като партията, която не го припознава, но към която неистово се стреми! Амин!
Зарков е умен и предлагаше добри неща, но една птица пролет не прави
Зарков птица ли е, птицечовка, пеликан или розово фламинго? Струва ми се, че е последното, но пролетта е далече. Ще видим.
ПП напуснали заседанието по собствения си законопроект, за който ни проглушиха ушите? Старата приказка – На думи едно, ама на дела друго. Тези втръсват вече с постоянните им демонстрации и циркове.
Я си гледай работата бе. Втръсваш ти, да ти
Така е ПеПе
Тия момчета и момичета/ Лена нямат нито избор, нито бъдеще. Поредната пропиляна промяна/надежда. Но не Надежда Йорданова. Тя няма равна на правния небосклон.
Гербер мърляв марш в кочина
така до никъде няма да стигнеш. освен до мястото, което описваш така директно. но всеки си знае мястото или поне така е редно.
Защо? Те други варианти нямат. Така или иначе ще изчезнат от политическата действителност скоро.
Депутатите се „борят“ срещу корупцията така, както Лас Вегас се „бори“ срещу хазарта 😃😃😃