Председателката на Хасковската адвокатска колегия Меглена Кунчева е завела иск за дискриминация в Софийския районен съд (СРС) срещу Висшия адвокатски съвет (ВАдС) и шефката му Ралица Негенцова.

Причината е дисциплинарното производство, което ВАдС образува срещу Кунчева през юни, след като Общото събрание на хасковската колегия взе решение да не плаща на съвета пълния месечен членски внос от 20 лв., а по 10 лв., което пък е вследствие на решние на Общото събрание на адвокатите от страната (ОСАС). През февруари то даде срок от един месец на ВАдС да отмени решението си от 2018 г., с което вноските бяха увеличени двойно. Тогава ОСАС заяви, че ако ВАдС стори това до месец, адвокатските съвети трябва да спрат да превеждат 50% от събрания членски внос. Именно това направиха колегиите в Хасково, Смолян и Благоевград.

В иска на адвокат Гунчева се казва, че тя е обект на недопустимо различно третиране, защото срещу нея е започнало дисциплинарно производство за това, че изпълнява решение на Общото събрание на адвокатите в Хасково, докато адвокат Негенцова като председател на ВАдС не изпълнява решение на Общото събрание на адвокатите в страната (ОСАС), но срещу нея няма образувана дисциплинарка.

Гунчева изтъква, че след като адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се, отношенията между нея и председателя на ВАдС не могат да са на субординация, а само на координация, т. е. взаимоотношения между равнопоставени субекти, тъй като и ВАдС, и всяка адвокатска колегия в страната са самостоятелни юридически лица. Затова според нея са неотносими и несъстоятелни решенията на ВАдС спрямо други юридически лица, като колегиите в страната и конкретно тази в Хасково.

„Именно поради тези установени по закон и в Конституцията отношения на равнопоставеност на адвокатите в страната, както и предвид йерархията на органите в общия закон ЗЮЛНЦ и специалния Закон за адвокатурата, поддържаното от Висшия адвокатски съвет и от председателя му адв. Ралица Негенцова поведение съставлява дискриминация, както по смисъла на чл. 4, ал. 2 или ал. 3 от Закон за защита от дискриминация, така и по смисъла на § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на същия закон“, пише в иска си до съда адвокат Гунчева.

Тя подчертава още, че нейното положение е сходно с това на Негенцова, както в професионален, така и в обществен аспект, „но поради някаква неоснователна причина е третирана от Висшия адвокатски съвет по по-различен“, с което личното достойнство и професионалния ѝ авторитет са неоснователно и недопустимо накърнени.

В молбата си тя пише, че увеличението на членския внос е било мотивирано с това, че ВАдС ще изработва проект за Закон за адвокатурата, ще организира мероприятия, включително и електронно правосъдие, но набелязаната програма не е била осъществена. Отделно от това, адвокат Гунчева напомня, че през май ВАС окончателно отмени голямото увеличение на минималните адвокатски хонорари от 2014 г. И заради това според нея, решението за увеличение на членския внос към ВАдС се явява необосновано и не е необходимо. В иска до съда се казва още, че отмененото от ВАС увеличение на адвокатските хонорари практически е лишило напълно от обосновка решението за вдигане на членския внос.

„При това положение на пълна липса на мотиви към Решение № 481/ 12.01.2018 г., обективирано в Протокол № 13/2018 г. на ВАдвС, същото се явява дори нищожно поради липса/на отпаднало основание, от една страна и поради явна злоупотреба с право, т.е. при липса на съгласие от страна на принципала – Общото събрание на адвокатите в страната (видно от решението от 22.02.2020 г.), от друга страна“, пише адвокат Гунчева и кани и други засегнати да се присъединят към образуваното дело в СРС.

През юни пък 241 членове на Фейсбук общността на българските адвокати (ФОБА) изпратиха остро писмо до Висшия адвокатски съвет (ВАдС) заради образуваната дисциплинарка срещу Гунчева. В него те заявиха, че са силно изненадани и притеснени от производството срещу нея, като подчертаха, че тя е е изпълнила решенията на ОСАС и по този начин в най-голяма степен е защитила принципа на адвокатското самоуправление.

Според адвокатите от ФОБА, решението на шефката на колегията в Хасково е напълно законосъобразно, тъй като членският внос е събран, но е решено да не бъде изпратена цялата сума, докато ВАдС не започне да изпълнява годишната си програма, както и решението на ОСАС за връщане на предишния размер на членския внос. От ФОБА изтъкнаха тогава, че именно Общото събрание на адвокатите от страната е висшият орган на адвокатурата и неговите решения са задължителни за председателя на ВАдС, което и адвокат Гунчева посочва в иска си до съда.

ВАдС образува дисциплинарно производство и срещу шефката на адвокатската колегия в Смолян Татяна Михайлова по същите причини. Като ответна реакция адвокатите от Смолян поискаха да бъде образувана дисциплинарка срещу Ралица Негенцова за това, че не изпълнява решението на Общото събрание на адвокатите в страната за намаляване на членските вноски.

27
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
протестиращ
протестиращ
31 октомври 2020 11:01
Гост

Чест и почитания колега Кунчева ! Позор за Негенцова и Гигова, които не допринасоха за повишаване авторитета на адвокатурата. Последната поне е готова да подаде оставка, макар не сега. На протеста през лятото пред ВАдвС тя заяви, че само ангажиментите към една банка не й позволяват да го направи. Браво за отклонението, но позор за този мотив.

"Адвокати без граници"
"Адвокати без граници"
31 октомври 2020 0:18
Гост

Що за неадекватност пред ответника да подадеш жалба да го съдиш! В кое училище сте завършили, ако сте завършили? А може би си играете на правосъдие? Егото и малоумието е много голямо на Българина което ми идва в повече! Толкова малоумие по света няма! Що за шефка е това, какво е IQ на този индивид, нали не е отрицателно? Отвратен съм от тази необразованост! Нелегитимна съдебна власт да правораздава, а Вие да я легитимирате, що за малоумие? Хора слезте на земята! Прочетете малко! Ако не разбирате питайте, но не се излагайте! За заинтересованите от цялото решение което е влязло в… Покажи целия коментар »

СЕТА 3.jpg
СЕТА 2.jpg
СЕТА 1.jpg
адвокат
адвокат
30 октомври 2020 18:27
Гост

Ква дискриминация, бе, кандидат-адвокатчета? Не можете да си вземете изпитите – дискриминация. Встъпителни вноски не щете да плащате – дискриминация. Сега пък в Аскьой се разпасали – адвокати им се ще,ама да не плащат членски внос. Ми не се вписвайте в колегията,щом е такава дискриминация – ама хем се натискат, хем да е безплатно…е, нема

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 16:23
Гост

Никога не е късно да станеш за резил. ВАдвС взе абсолютно неправилно решение да инициира дисциплинарно произвдство срещу председател на колегия , заради непревеждане на внесен от адвокатите членски внос към ВАдвС, но при взето решение на Адвокатския съвет да не се превежат сумите. Слава богу не го изпълни и не се стигна дотам, че въпросът да се отнесе към Висшия дисциплинарен съд. Сега в отговор още по-голяма щуротия- иск срещу ВАдвС и председателя и то за дискриминация, която видимо не е налице. Само като четеш съображенията за дискриминация, ако вярно са цитирани от Lex.bg , разбираш, че адвокатурата се… Покажи целия коментар »

адв. М. Любомиров
адв. М. Любомиров
30 октомври 2020 13:53
Гост

Страшен проблем за 10 лв. на месец. Станахме за смях в цяла Европа.

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 13:00
Гост

Две съвсем противоречиви решения. Естествено, че ще има нарушения.

scriptor incertus
scriptor incertus
30 октомври 2020 12:05
Гост

И шеф ли си имат в Хасково?

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 11:04
Гост

Безумията в България край нямат. Изпълняваш нареждане, ама накрая пак си виновен бе

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 13:01
Гост

Такива са ни нормотворците.

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 11:04
Гост

Ами дано яв осъди в такъв случай

Живко
Живко
30 октомври 2020 11:03
Гост

Не харесвам Негенцова от известно време. Струва ми се, че малко през пръсти си гледа работата

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 13:01
Гост

Правилно ти се струва. Неглежира.

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 18:18
Гост

неграмотно за колега. НЕГЛИЖИРА

осведомен
осведомен
31 октомври 2020 11:03
Гост

Ами защото затлъстя още. Шофьора на служебното пежо ми каза, че я кара и до съседната пряка.

Englishman
Englishman
30 октомври 2020 11:03
Гост

Жената определено е дескриминирана, но нямам идея защо

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 11:02
Гост

Желателно е да не се стига до подобни грозни сцени, но уви живеем в такава държава

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 11:01
Гост

А,бе да се мери с двоен аршин в България не е новост само да кажа

Bobi M
Bobi M
30 октомври 2020 11:01
Гост

Права е жената според мен

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 13:02
Гост

Естествено!

Р.Нег.
Р.Нег.
30 октомври 2020 10:50
Гост

Колегата е права. Имам лично отношение към нея, защото завиждам, че е свободна и независима. А аз съм затънала до гуша в далавери

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 11:02
Гост

Хахаха в какви далавери пък сте затънала?

Englishman
Englishman
30 октомври 2020 11:03
Гост

Топ коментара на седмицата !

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 10:48
Гост

А бе какво стана с жалбата срещу събирането на встъпителни вноски от колегиите. Или я прибраха дълбоко в някое чекмедже, защото не им отърва да кажат какво гласи законът. Много алчност има в адвокатурата

121212
121212
30 октомври 2020 10:48
Гост

ВАдС е позор – оставка и затвор!

Адвокат
Адвокат
30 октомври 2020 10:49
Гост

С тези хамалски призиви – не тук, моля.

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 10:47
Гост

Негенцова е изключително вредно същество. Слава Богу, че ѝ приключва мандатът.

Анонимен
Анонимен
30 октомври 2020 13:02
Гост

А, да видим кой ще е следващият на нейно място.