Четири дни преди клетвата
Прокуратурата проверява назначения в КС проф. Атанас Семов
Мюфтийството пък недоволства срещу Красимир Влахов - подписал решение след избора си за конституционен съдия
Мюфтийството срещу избраника на парламента Красимир Влахов
Главното мюфтийство пък видя проблем в това, че избраният за конституционен съдия от парламента Красимир Влахов около 20 дни след това е подписал определение на състав на Върховния касационен съд (ВКС). Влахов беше избран на 5 октомври 2018 г., а решението за това беше обнародвано в Държавен вестник на 9 октомври.
На 24 октомври 2018 г. той е подписал определение на съдебния състав в Гражданската колегия на ВКС, в който правораздава – с председател Камелия Маринова и друг член Веселка Марева. Става въпрос за дело за имот на мюсюлманското вероизповедание, по което докладчик е съдия Марева. То не е допуснато до касационно обжалване, а предметът му е парцел от 5 дка в Русе, на който има бензиностанция и газостанция.
От мюфтийството се позовават на чл. 6 от Закона за Конституционния съд и твърдят, че Влахов незаконно е продължил да работи във ВКС. Въпросната разпоредба предвижда, че съдията полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му. В същия срок той освобождава и заеманите от него длъжности и прекратява дейностите, несъвместими с длъжността на конституционен съдия.
Влахов обаче все още е съдия във ВКС, тъй като Висшият съдебен съвет го освободи от датата, на която ще положи клетва в Конституционния съд – 13 ноември. Така, според мюфтийството, съветът също бил нарушил Конституцията и закона.
Според ръководството на мюсюлманското вероизповедание след изтичане на седмица от обнародването на решението за избора на Влахов в КС той е трябвало да спре да изпълнява длъжността на върховен съдия и да правораздава като такъв.
„Главно мюфтийство не може да бъде основен морален съдник, поради което оставяме хората отговорни за върховенството на закона на най-високо ниво в държавата, да вземат отношение по въпроса: действията на съдия Красимир Влахов в противоречие ли са с Конституцията на Република България, Закона за конституционния съд и Правилника за организацията и дейността“, заявяват от вероизповеданието (пълния текст на съобщението им и на определението на ВКС виж тук).
Разпоредбата на чл. 6 от ЗКС обаче не се прилага в случаите на изтекъл мандат. Причината – новоизбраният няма как да положи клетва като конституционен съдия преди да е изтекъл мандатът на човека, чието място ще заеме. Законът за КС има разпоредба за тези случаи – в чл. 11. Той предвижда, че прекратяването на изтеклия мандат на конституционен съдия се обявява от председателя на съда и настъпва с полагане на клетва от новоизбрания или новоназначения съдия.
Софийската апелативна прокуратурата проверява дали правилно и законно градските обвинители са прекратили проверка срещу назначения от президента за конституционен съдия проф. Атанас Семов. Това съобщиха от държавното обвинение четири дни преди проф. Семов да положи клетва като член на Конституционния съд.
Това става по разпореждане на Върховната касационна прокуратура, а повод е статия със заглавие „Двойни стандарти на „Дондуков 2“. Има много неизвестни около избора на Атанас Семов за конституционен съдия“ във в. „Капитал“.
Преди 5 години Семов беше обект на прокурорска проверка във връзка с ролята му в създаването на магистърска програма по право на Европейския съюз в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Сигналът, дал повод за образуването ѝ, е подаден на 5 март 2013 г. „Софийската градска прокуратура е била сезирана от юрист, работил като научен сътрудник по “Международно право и международни отношения“ в Института за правни науки към БАН, докторант в Юридическия факултет на СУ по специалност „Право на Европейския съюз“, съобщиха днес от държавното обвинение.
В сигнала се твърди, че СУ „Св. Климент Охридски“ е бил използван за развиване на частна стопанска дейност. Има твърдения за безстопанственост, както и сключване на неизгодна вредоносна за университета сделка във връзка с неакредитирана магистърска програма по „Право на Европейския съюз“.
Програмата се осъществява по договор между Софийския университет и сдружение с идеална цел – „Център за продължаващо обучение при Юридическия факултет на СУ.
Проверката по случая е възложена на полицията, а на 14 юли 2016 г. прокурор от СГП е издал постановление, с което отказва да образува досъдебно производство. „Именно това постановление ще бъде предмет на служебна проверка, след сезиране от посочената публикация в медия“, обясниха от прокуратурата.
9
Коментирайте
Не просто намирисва, а вони на смрад около Атанас Семов и никакви парфюмирани мнения в негова защита не биха могли да скрият зловонията, идващи от нечистоплътната му личност.
Не се поддавайте на инсинуации, колеги. Съсловието сме наясно с измислиците, когато някой има свое мнение и с достойнство отказва услугички и навеждания. А Семов е човек със силен характер!
Статийките по вестници с измислици е ПАТЕНТ на един, който понаписа и даде тук-там, но стана, каквато стана там.
И защо чак сега? Не може статии в медии все да са повод за проверки. Слабичко изпълнение.
Или му чистят имиджа, или ще го закопаят. Ще видим.
Румен Радев така и не удържа на думата си да взема прозрачни, почтени и отговорни решения.
А сега да видим кой е този прокурор от СГП, който е издал постановление, с което отказва да образува досъдебно производство!
При този сигнал, градските обвинители не биваше да прекратяват проверката срещу Атанас Семов.
Атанас Семов e на-неподходящия човек за този пост.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Личното ми мнение за А.Семов е- добър юрист, силен характер, липсва нагаждачеството!
За ситуацията с проверката сега-за мен е абсурдна. Всеки прокрор по всяко време ли ще се проверява какви актове издава?! Всеки съдия ли?!
Позволихме да се злоупотребява в пресата с честта ни, не водим дела за клевети, за да не си „губим нремето“ и да се посветим на работата. И когато си такъв- си подходящ, с реноме и име. Проблемът е, че набедяването се ползва според мен рядко и това донякъде насърчава злонамерените.