Младежи дочакаха оправдателните си присъди за скъсания пагон на полицай
Софийският районен съд обяви за невинни Иван Цонев и Александра Стоилова 5 години след инцидента
Двама младежи дочакаха да чуят, че са невинни, повече от 5 години след инцидент пред Първо районно управление на полицията (РУП) в София, след който бяха обвинени в хулиганство и за скъсан пагон на полицай.
Над четири години след внасянето на обвинителния акт, Софийският районен съд (СРС) оправда Иван Цонев и Александра Стоилова, макар това да се случва и след изтичане на абсолютната давност по едно от обвиненията.
Случаят е от 15 септември 2013 г. и доби популярност след излъчен по-късно в „Господари на ефира“ запис от камера в Първо РУП. Младежите бяха обвинени, че като са минавали покрай паркираните служебни коли на МВР, момчето е ритнало един автомобил и откъртило задната чистачка на друг. След това започнали да обиждат и да опитват да ударят старши полицай Кристиян Стоянов, а Александра Стоилова му скъсала пагона, докато се опитвала да попречи на ареста на приятеля си.
Момичето обаче се оплака, че полицаят ѝ ударил два шамара и отричаше да му е късало пагона. Излъчените записи показаха, че след задържането на двамата, ръкавът на Стоянов е цял, а той се появява със скъсан пагон няколко часа по-късно, когато излиза от стая в управлението.
Последва проверка на Инспектората на МВР и заключение, че Стоянов е излъгал и е извършил дисциплинарно нарушение, за което се предвижда уволнение, тъй като имаше данни, че е набедил Александра в престъпление, за което тя пък е предадена на съд. Тя подаде три жалби в прокуратурата с искане държавното обвинение да провери случилото се и поведението на полицай Стоянов. В крайна сметка прокуратурата отказа да образува досъдебно производство срещу униформения, защото се довери на показанията на колегите му. Александра Стоилова обаче заведе дело в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург, по което съдът поиска отговор дали младата жена е била подложена на унизително и нечовешко отношение и дали властите са извършили обективно разследване на оплакванията от полицейско насилие. В крайна сметка държавата призна, че разследване не е проведено и се споразумя да плати обезщетение от 5500 евро на Стоилова.
Това обаче не доведе до прекратяване на наказателното дело в СРС срещу нея и Иван Цонев.
Двамата са обвинени в хулиганство, което се наказва с до 2 години затвор, а за скъсания пагон, Александра Стоилова има обвинение за повредено „формено облекло, служебни знаци или надписи, носени или поставени по реда на Закона за Министерството на вътрешните работи“, за което Наказателният кодекс (НК) предвижда до една година затвор. Според НК абсолютната давност за наказателно преследване по този текст е изтекла отдавна, тъй като е четири години и половина, а от „скъсването“ на пагона са минали повече от 5 години.
Присъдата на СРС е от 8 ноември, като Цонев и Стоилова са оправдани по всички обвинения, но прокуратурата може да я протестира пред Софийския градски съд.
5
Коментирайте
Ще се обръщаме към ЕСПЧ. Лошото е, че глобите са на наш гръб.
Скъсаният пагон струваше на държавата 5500 евро. Колко ли би ни струвала полицейската престъпност годишно?
Заради отказа на прокуратурата да образува досъдебно производство срещу полицая, делото се проточи толкова. Слаба работа на обвинението.
Поздравления за решението. Това не е първият случай, в който полицай си превишава правата.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Незаконен арест, незаконно постановление! Началникът и зам.-началникът на Първо РПУ Даниел Пашов и Никола Панчев бяха повишени през 2015 г. А прокурорът Калин Близнаков, който носи пряка вина за неефективното разследване, е командирован в Специализираната прокуратура. Как да разчиташ на ефективност при разследването и прозрачност на правосъдието?