Николай и Евгения Баневи осъдиха България в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Той постанови да им бъде платено обезщетение от близо 20 000 евро.

Съдът в Страсбург прие, че при задържането им е нарушен чл. 5, §3 от ЕКПЧ, а освен това е нарушена и презумпцията за невиновност с коментари на Иван Гешев (тогава зам.-главен прокурор и шеф на спецпрокуратурата) и наблюдаващия прокурор по делото Мария Дойчева. ЕСПЧ установи и прекрачване на границата на подозрението в престъпление при едно от произнасянията на Специализирания наказателен съд (СНС) по задържането им (пълния текст на решението виж тук).

Продължителният арест 

Николай и Евгения Баневи бяха арестувани в Ница на 26 октомври 2018 г., преди да се качат на самолета за България. Те са били там с трите си малолетни деца и имали резервиран полет към София от предния месец, но междувременно прокуратурата им повдигна обвинения и издаде Европейска заповед за арест (ЕЗА), с която те бяха обявени за издирване и задържане.

От жалбата им до съда в Страсбург става ясно, че ЕЗА е издадена на 23 октомври 2018 г., три дни преди да се приберат, а още на следващия ден полицай се е свързал с Банев по телефона, който го информирал, че е в чужбина и със съпругата си ще се върнат в България на 26 октомври. След това Банев говорил с адвоката си, който се обадил на следовател, с когото уточнили, че на 29 октомври в 11 ч. двамата съпрузи ще се явят на разпит в Специализираната прокуратура. След завръщането си в София пък планирали празнуване на рождения ден на Евгения Банева на 28 октомври, за който предварително били поканили десетки гости и дори в багажа им на самолета имало много празнични предмети. Защитата на Баневи определя като „логически и правен абсурд“ становището на правителството пред ЕСПЧ, че издирването е било наложително, „тъй като от два месеца жалбоподателите били в чужбина“. Полицаят, който е изготвил докладната записка след разговора си с Банев, е информирал прокуратурата, че както „и в предишни случаи“ Баневи са призовани по телефона за разпита им на 29 октомври и са потвърдили явяването си.

Те обаче са били арестувани от френските власти пред трите им малолетни деца, които останали да плачат на летището, се казва в жалбата им.

Според защитата издаването на ЕЗА е било злоумишлено след излишно повдигнато задочно обвинение и постановление за задържане за 72 часа, а по този начин е бил постигнат публичен арест, който е станал водеща новина в България. Банев остана в ареста две години и седем месеца (повече виж тук), а съпругата му беше освободена през 2019 г. заради наложително оперативно лечение.

Съдът в Страсбург отбелязва, че Банев е под домашен арест от 19 май 2021 г. и тази мярка продължава и до днес. Следователно задържането му продължава почти 2 години и 9 месеца.

„Тази продължителност на задържането е тревожна“, заявява ЕСПЧ и подчертава, че българските власти е трябвало да дадат особено силни аргументи, за да задържат Банев за толкова дълъг период.

Освен това съдът в Страсбург заявява, че след 2 декември 2020 г. националните съдилища не са стъпили на достатъчни относими основания за продължаването на задържането на Банев. И пише в решението си: „Дори и да има достатъчно елементи, за да се обоснове разумно подозрение, че жалбоподателят е извършил престъпленията, в които той е обвинен, Съдът счита, че мотивите, дадени от съдилищата за вземане на решение за задържане на жалбоподателя след 2 декември 2020 г., не са „уместни и достатъчни“ по отношение на член 5, параграф 3. Съответно е налице нарушение на тази разпоредба на Конвенцията“.

Коментарите на прокуратурата и съда и презумпцията за невиновност

В жалбата на Банев е обърнато особено внимание на кадрите, заснети и излъчени от МВР при претърсването и изземването от дома му, както и коментарът за тях, направен от тогавашния зам.-главен прокурор и шеф на Специализираната прокуратура (СП) Иван Гешев. На 28 октомври 2018 г. МВР разпространи снимки на луксозния интериор от дома на Баневи, множество лични вещи и бижута, а зам.-главният прокурор каза тогава, че „тези неща са парите на работниците“ от предприятията, които Баневи са приватизирали и „обезкостили“.

Защитата твърди пред ЕСПЧ, че сами по себе си кадрите не са позорящи, а злепоставящ е коментарът на Гешев.

„Очевидно единствената нелегитимна и леко перверзна цел на репортажа е да бъде показан луксозният бит на жалбоподателите. Макар че заснетите от МВР кадри от дома на жалбоподателите са незаконни и нарушават неприкосновеността на жилището им, решаващ за тежестта на нарушението на чл. 8 в случая е коментарът на прокурор Иван Гешев. Именно той внушава престъпния произход на заснетия лукс, руинирайки личното достойнство и публичния образ на жалбоподателите“, посочва адвокат Михаил Екимджиев в жалбата.

Съдът в Страсбург коментира изказване на Гешев и на наблюдаващия прокурор по делото Мария Дойчева на пресконференция на 28 октомври 2018 г. И заявява: „Вярно е, че двамата прокурори са говорили за въпросното разследване и са дали подробности за предприетите мерки, обвиненията срещу жалбоподателите и въздействието на тяхната дейност върху дружеството. Съдът счита обаче, че думите на двамата прокурори надхвърлят простото предаване на информация за наказателното разследване. По-специално, много леко нюансираният начин, по който те описват версиите, по които са работили следователите, използването на изрази като „престъпна приватизация“, „източване“ или „обезкостяване“ за описване на събитията, довели до прекратяването на дейностите на въпросните предприятия и техните много категорични изводи относно фактите, които са предмет на въпросното разследване, предават идеята, че двамата жалбоподатели са извършители на престъпленията, в които са обвинени от прокуратурата. Тези коментари, взети като цяло, следователно подкопават презумпцията на невинността на жалбоподателите“.

Освен това ЕСПЧ установява нарушение на презумпцията за невиновност и в мотивите в определението на Специализирания наказателен съд, с което той се произнася по мярката им за неотклонение на 7 декември 2018 г. В решението на съда в Страсбург се цитира част от определението: „… От съвкупната преценка на показанията на сочените свидетели и протоколите от извършените други действия по разследване, макар и по косвен път, по несъмнен и безпротиворечив начин се установява, от една страна съпричастността на всяко едно от обвиняемите лица към осъществяването на възведените по-горе деяния и по членуването им в престъпната група, а от друга конкретна съпричастност на обв. Николай Банев към инкриминираното деяние по ръководството на същата. Безспорно освен обв. Николай Банев, в общата дейност по осъществяване на деянията с посочените действия, неименуемо е бил подпомаган от обв. Евгения Банева и…“.

След това СНС заключава, че съществува реална опасност от извършване на друго престъпление и излага следните мотиви:  „Същото се извежда от обстоятелството, че извършеното от обвиняемите лица деяние при условията на взаимодействие и усложнена престъпна дейност, съчетано с установяването на съответна и конкретна съпричастност на всяко лице във възведеното деяние, води до недвусмислен извод, че инкриминираните действия се отличават със завишена степен на обществена опасност, както на деянието, така и на дейците и със същото се засягат значими обществени отношения“.

Съдът в Страсбург заявява, че тези мотиви „надхвърлят простото описание на състояние на подозрение“. „Те представляват декларация за тяхната виновност преди каквото и да е решение по същество по наказателния процес срещу тях“, пише ЕСПЧ в решението си. И напомня, че има фундаментална разлика между подозрението в извършване на престъпление и изявление, че съответното лице е извършило престъпление при липса на окончателна присъда.

Коментар на мотивите спецсъдилищата за задържането на Банев

В решението съдът в Страсбург изследва мотивите в множеството произнасяния на специализираните съдилища по мерките за неотклонение на Банев. Той констатира, че във всички се повтаря това, че той може да извърши друго престъпление.

„Трябва да се отбележи, че това заключение на съдилищата е мотивирано, по стандартизиран и повтарящ се начин от тежестта на повдигнатите му обвинения и от начина на действие на незаконната дейност, в която той е обвинен“, пише ЕСПЧ. Той изтъква, че при положение, че Банев е обвинен за източване на предприятията си, съдилищата е трябвало да обяснят как е възможно той да продължи да го прави и след започването на наказателното производство срещу него. „В очите на Съда изглежда трудно да се предположи, че същият начин на действие би могъл да продължи да функционира по време на наказателното производство“, коментира той в решението си.

Що се отнася до възможността Банев да повлияе на свидетелите, ЕСПЧ посочва, че тя е констатирана в определенията на всички съдилища, основно с намиране на телефон в килията му. Според съда Страсбург тези изводи биха били валидни до 25 юли 2019 г., когато е внесен обвинителният акт срещу Банев – тогава вече са разпитани 173 свидетели и са събрани множество доказателства. Като набляга, че законът позволява на съда да вземе предвид показанията на свидетели от досъдебното производство, когато те съществено са ги променили по време на съдебната фаза на процеса.

Затова ЕСПЧ стига до извода, че след като всички документи и веществени доказателства са събрани и има гаранции срещу подучване на свидетелите, заключението на спецсъдилищата, че има риск Банев да окаже натиск над свидетели, ако излезе на свобода, изглежда неоснователно.

 

30
Коментирайте

avatar
Картинки
 
 
 
Аудио и видео
 
 
 
Документи и архиви
 
 
 
нови хронологично най-добре оценени
Проскубания Бухал
Проскубания Бухал
14 октомври 2021 1:28
Гост

Браво на ЕСПЧ! Сега Баневи имат пари, да си купят още един златен кенеф, че този предния е вече пълен догоре с ла*на, а тях ги мързи да чистят. Едно вярно нещо да каже Гешев и ония двамата кръвопийци пак намазаха. Да живее справедливостта, да живее свободата да крадеш и после да се*еш на тоалетна чиния от благороден метал, че да може г*зът ти да се оглежда докато „работи“ и да се чувства аристократ. А на хората, които са останали без работа заради тези лешояди – им се полага само да цъкат с език някъде далеч в чужбина, докато подмиват… Покажи целия коментар »

Съдия
Съдия
13 октомври 2021 7:42
Гост

В решенията прозира известната пловдивска школа, като съдиите, дошли оттам, сериозно трябва да ревизират практиките си, ако искат да търпят кариерно развитие извън Пловдив. И без това осъдителните решения за този район са най- много, няма нужда да ги пренасят и на национално ниво.

Иванка Иванова
Иванка Иванова
13 октомври 2021 7:34
Гост

Не им разбирам, но тия Баневи нещо хубаво чули ли сме за тях.

МАРИН МАРИНОВ
МАРИН МАРИНОВ
12 октомври 2021 23:30
Гост

СЪГЛАСЕН СЪМ СЪС МОТИВИТЕ НА РЕШЕНИЕТО НА ЕСПЧ.НАДМИНАТА Е ГРАНИЦАТА НА ПОДОЗРЕНИЕ ВЪВ ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И ПРАВИ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ МОТИВИТЕ НА СЪДЕБНИТЕ АКТОВЕ НА СПЕЦИАЛИЗИРАНИТЕ СЪДИЛИЩА,ЧЕ СПЕЦИАЛИЗИРАНИТЕ СЪДИЛИЩА СЕ ЯВЯВАТ ОБВИНИТЕЛЕН ОРГАН ,ТЪЙ КАТОВ СЪДЕБНИТЕ СИ АКТОВЕ НЕ ПРОСТОИЗЛАГАТ МОТИВИ,В РАМКИТЕ НА ПРЕЦЕНКАТА ПО СЪЩЕСТВО НА ВЗЕМАНЕТО НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ , А ПОВДИГАТ ОБВИНЕНИЕ И МОТИВИРАТ ТОВА ОБВИНЕНИЕ,КОЕТО Е НЕДОПУСТИМО ЗА СЪДА ,КОЙТО ФУНКЦИОНИРА КАТО ПРАВОРАЗДАВАТЕЛЕН ОРГАН.

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 20:28
Гост

Като плачете за нарушените им права, проронете една сълза и за мен, че докато работих за тия двама мошеници, нито един път не си получих пълната заплата. Гешев може да е всякакъв, но думата “ опоскаха,“ е най- вярната за Баневи!

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 15:55
Гост

Недоумявам колко милиони трябва да излязат от бюджета, за да се сети тъпата рая, че плаща със свои пари за некомпентността и наглостта на една полицейска мутра.

ехиден
ехиден
12 октомври 2021 15:42
Гост

Ще се осмели ли някой, който да поиска от Каскета заплащането на тези пари ? Или както Тиквата за делото Чакъра, няма да ги заплати ?

Стар кадия
Стар кадия
12 октомври 2021 14:11
Гост

И най-големия доказан престъпник има права и те не трябва да се нарушават, с това е обоснована присъдата на ЕСПЧ, не го забравяйте като коментирате.

адвокат
адвокат
12 октомври 2021 14:05
Гост

А тия колко окрадоха, а колко още дадоха като адвокатско възнаграждение Татяна Дончева да си купува чанти по 5 000 евро. Че тя с четири чанти е избила обезщетението

журналист
журналист
12 октомври 2021 13:33
Гост

фАКТ Е ЧЕ ДВАМАТА СА ПРЕСТЪПНИЦИ, АКО ЩЕ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ДА КАЖЕ ЧЕ СА НАЙ-ДОБРИТЕ ХОРА В БЪЛГАРИЯ!

Филип
Филип
12 октомври 2021 12:59
Гост

Ново двайсет! Не мога да повярвам.

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 12:06
Гост

Не ни пишете, че държавата (демек ние) има да плаща 20 000 евро на Баневи. Пишете, че Гешев има да им ги плаща. Защото кервана си върви и въпреки престъпленията на Гешев, никой не му задава неудобните въпроси и той си остава на позицията, която заема!

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 12:59
Гост

Той когато трябва не коментира и не можеш гласът му да чуеш, ама сега добре ни уреди.

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 14:37
Гост

Хубаво, би било, да е така, но не. Гешев нищо няма да плати, нито пък Дойчева. Те не носят лична отговорност, за …….. много думи могат да се кажат. Пак ще плати, данъкоплатеца.

Анонимен
Анонимен
15 октомври 2021 12:28
Гост

Конституцията осигурява на магистратите функционален имунитет, който е ограничен само до действията им по служба – т.е. в процеса на извършване на действия, свързани с правораздавателния процес. В какво качество е участвал Гешев на тази пресконференция – на наблюдаващ прокурор или на административен ръководител и дали изказването му представлява действие по служба?

Аналог
Аналог
12 октомври 2021 12:06
Гост

И таз добра…

Ananieva
Ananieva
12 октомври 2021 12:05
Гост

Европа недвусмислено казва, че Иван Гешев е некомпетентен и не става за позицията, която заема.

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 13:01
Гост

То и в България знаем този факт, ама Гешев е нагъл и няма да си подаде оставката.

Запетуйка
Запетуйка
12 октомври 2021 12:05
Гост

Няма ка да харесвам и подкрепям тия двамата съпрузи, но сега с това решенеи да се иде при Гешев и да се пита защот е такъв рапон!

Асен
Асен
12 октомври 2021 13:01
Гост

Те са си престъпници. Факт.

хххх
хххх
13 октомври 2021 12:30
Гост

Дали са престъпници или не – точно в случая за обезщетението, което трябва да платим ние, това няма каквото и да било значение.

Абагард
Абагард
12 октомври 2021 12:05
Гост

Айде сега Гешев да ги плаща!

Ivanov
Ivanov
12 октомври 2021 12:04
Гост

Каквото и да си говорим, на тия двамата не им е чиста работата

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 13:02
Гост

Ясно е като бял ден.

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 12:03
Гост

Да се отоври един фонд за такива наказителни плащания на държавата към съдени. Защото тия пари отиват от данъците ни!

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 13:02
Гост

И на всичкото отгоре плащаме чужди грехове.

Цветков
Цветков
12 октомври 2021 12:03
Гост

Абе има си хас да не осъдят страната. Не са първите, няма да са и последните.

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 12:02
Гост

20 000 Евро- само?

Тезей
Тезей
12 октомври 2021 12:04
Гост

За тях са нищо.

Анонимен
Анонимен
12 октомври 2021 13:03
Гост

Те колко повече окрадоха. Но въпросът е принципен.