След промените в Наказателния кодекс
Съдии прогнозират, че делата срещу пияни и дрогирани шофьори ще се решават по-бавно
Из Наказателния кодекс
Чл. 343б. (1) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.
(2) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал. 1, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
(3) Който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
(4) Ако деянието по ал. 3 е извършено повторно, наказанието е лишаване от свобода от една до пет години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
(5) В случаите по ал. 1 – 4 съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да присъди равностойността му.
(6) Който управлява моторно превозно средство и откаже да му бъде извършена проверка по надлежния ред за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, след като е бил наказван за някое от тези деяния по административен ред, се наказва с лишаване от свобода до шест месеца и с глоба от две хиляди лева.
(7) Деецът не се наказва, ако отказът по ал. 6 се дължи на независещи от него причини.
Съдии прогнозират, че делата срещу пияни и дрогирани шофьори вече ще се решават по-бавно. Причината, която сочат пред „Лекс“, са промените в Наказателния кодекс, които предвиждат отнемането на моторни превозни средства за шофиране след употреба на алкохол и наркотици. Според магистратите новостите в НК ще откажат обвиняемите да сключват споразумения с прокуратурата.
Както е известно, от 8 август са в сила редица изменения в НК, част от които касаят престъпленията на пътя. Една от новостите е в чл. 343б от НК, който вече предвижда освен наказание лишаване от свобода за шофиране след употреба на алкохол и наркотици, задължително съдът да отнема в полза на държавата моторното превозно средство (виж карето).
И именно това нововъведение в НК според съдиите ще се отрази на тяхната натовареност. Причината е, че преобладаващата част от делата по чл. 343б от НК до момента приключваха със споразумение между обвиняемия и прокуратурата, което после се одобрява от съда.
В отговор на въпрос на „Лекс“ от Софийския районен съд заявиха, че за 2022 г. производствата по чл. 343б от НК са били 706, като 548 от тях са приключили със споразумение, или близо 78%.
За първото шестмесечие на тази годината тези дела са били 313, като 197 от тях са приключили със споразумение (63%).
Сега обаче това може драстично да се промени. Магистрати са на мнение, че всеки ще иска да докаже своята невинност, за да не му вземат колата. Т.е. делата ще се гледат по общия ред – събиране на доказателства, разпитване на свидетели и др., което ще отнеме много повече време. Същевременно СРС е сред най-натоварените съдилища в страната като там има и хроничен кадрови недостиг.
Наред с тези си опасения, магистратите недоумяват и защо законодателят не е дал възможност на съда да преценява дали трябва да отнеме автомобила на обвиняем за шофиране след употреба на алкохол или дрога. Това е така, защото в ал. 5 на чл. 343б от НК съдът е задължен да стори това. Същевременно за по-тежки престъпления на пътя като причиняване на средна или тежка повреда, дори и за смърт, съдът има възможност сам да прецени дали да отнеме превозното средство (чл. 343 от НК).
Магистрати споделиха пред „Лекс“, че това е абсурдна ситуация и че трябва да се предвиди съдът, след като се запознае с доказателствата, включително и с данните от досието на водачите – дали това е първо провинение, дали е рецидивист на пътя, какви други нарушения има и т.н., да прецени дали да отнеме автомобил, или не.
Пред „Лекс“ зам.-председателят на СРС Мария Дончева посочи, че може да се предположи, че ще има ръст на делата по общия ред. В отговор на въпрос дали не трябва да се предостави възможност на съда да преценява дали да отнеме един автомобил, тя бе лаконична – това е въпрос на държавна политика.
Същевременно, от влизането в сила на измененията МВР започна принудително да „прибира“ превозните средства на шофьори, чиито полеви тестове показват употребата на алкохол или наркотици.
От СДВР съобщиха за „Лекс“, че в периода 8-23 август са били иззети 15 моторни превозни средства, сред които мотоциклет и две АТВ.
Тази мярка, предприета от полицията, предизвика възражения от страна на различни браншови организации, но и на юристи, които изтъкват, че МВР няма право да отнема коли, защото това правомощие е само на съда. Те предупредиха шофьорите да не си дават доброволно превозните средствата, защото след това не могат да претендират за обезщетение (виж още по темата тук).
Въпреки това до 24 август в СРС са постъпили за одобрение само четири протокола за претърсвания и изземване на коли. Това навежда на мисълта, че в останалите 11 случая шофьорите доброволно са предали ключовете на полицията.
По отношение на тези четири протокола, съдът се е разделил – два са били одобрени, а за други два е бил постановен отказ. По информация на „Лекс“ мотивите, с които съдиите отказват одобрението на протоколите за изземване са, че не е мотивирана относимостта на вещественото доказателство (т.е. МПС) към предмета на доказване престъплението по чл. 343б от НК. Освен това магистратите сочат, че ако целта е да се обезпечи отнемането на колата, то по този начин се заобикаля процедурата по искане на обезпечителни мерки, които отново се налагат от съда.
От СРС казаха за „Лекс“, че до края на миналата седмица не са постъпвали искания за налагане на обезпечителни мерки във връзка с отнемането на колите.
Както вече беше споменато, измененията в НК предизвикаха сериозни възражения от редица браншови организации.
Това накара депутати от „Продължаваме промяната-Демократична България“ да се срещнат с министъра на вътрешните работи Калин Стоянов, в резултат на което е било постигнато съгласие да се изготвят методически указания между прокуратурата и МВР, по които да се прилагат промените в НК. Това се налага, защото в момента има различна практика в различни региони в страната. В някои полицията изземва автомобили, а в други МВР получи указания от местната прокуратура да не „прибира“ колите, а да прилагат обезпечителни мерки съгласно чл. 71, ал. 1 от НПК, като при установени случаи по чл. 343б от НК да се направи оглед от разследващ орган на местопроизшествието, при който да се изготви фотоалбум с описание на състоянието на лекия автомобил, снимка на километража, да се посочи и собствеността на съответното МПС.
Наред с това депутатите заговориха и за промяна на промените в НК, защото в сегашните текстове имало неясноти, например когато автомобилът е съпружеска имуществена общност, той отнема ли се, или не.
Някои народни представители са на мнение, че трябва да се отложи влизането в сила на тези текстове, докато не се реши въпросът с изключително бавното изготвяне на резултатите от кръвните проби за наркотици на шофьорите (виж още тук).
61
Коментирайте
Три пъти да ги съдя в годината за фалшивите им тестове по 10000 хиляди лева аз няма защо да работя
500-1000 лв. ако изкопчиш пак добре, ама ако не се окаже фалшив тестът, дупе да ти е яко…
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Въобще в случая не са проблем споразуменията, а забавянето на процеса, който преди новостите по ал.5 приключваше най-много с две заседания. Сега ще са поне 3, тъй като в 90% от случаите МПС е съпр.имущ.общност или фирмено. Тогава трябва оценител.експертиза. Вместо за 5 месеца да се постанови присъда и да се наложи наказание, ще се проточи делото 8 и повече месеци, а ако се хване съд.ваканция и над година. Освен това в тези случаи няма да има фактическо отнемане, а само промяна в собствеността, т.е. държавата ще е съсобственик със съпругата например и тогава пияният пак ще си кара същата… Покажи целия коментар »
Ал. 6 как да я разбирам- на 20 години съм отказал да ме тестват, наказан съм административно, и вече ако ще и на 45 да откажа пак, ще съм подсъдим? Някакъв давностен срок, или няма- като за престъпленията срещу мира и човечеството?
Колегата, сложил минус, може ли да ми обясни- има ли някакъв срок, примерно както в шофьорските престъпления за каране без книжка 1 год. след административното наказание, или няма, и се получава така- ако откажеш на 20 год. и те накажат административно, на 45 ако решиш да отказваш, ставаш подсъдим, т.е. наказателното преследване е вечно???
Няма срок. Първия път се търкулнало гърненцето, втория път се счупило… Ще се научиш като си пил, да не шофираш. Иначе – пандиза и отнемане на автомобила… И не се притеснявай, Бай Ставри е строг, но справедлив…
Т.е. приравняваме отказа от тест за алкохол на престъпление срещу мира и човечеството, както са писали по-горе. Евалла на йористите от „Перилен препарат“ и „Демократична Украйна“.
Извинете, но ако единственият аргумент е „обвиняемите ще спрат да сключват споразумения“ просто не е сериозно уважаеми. Нямал съм и няма и да имам случай, в който да позволя на клиента да сключи каквото и да е споразумение. Това, което съветвам всеки, затиснат от прокурорския ботуш, от момента на задържането, просто забравете, че имате уста. Спрете да говорите. Не отговаряйте дори и на най-обикновен въпрос като „как се чувстваш?“ !!! Единствените думи, които трябва да излязат от устата ви са – адвокат, лекар, телефонно обаждане. Ако си мълчите и изчакате мълчаливо адвоката си, вероятността да сключвате споразумение, или да ви… Покажи целия коментар »
Абсолютно съм съгласен и се солидаризирам към казаното от Вас колега
В 99,99% от случаите, когато се
установява употреба на алкохол или наркотици, водачите са употребили такива средства и всичко останало според мен е словестна еквилибристика. Трябва да се изчисти движението по пътищата от такива водачи. Може тези норми да не са най-доброто, но са едно добро начало. Не може да се проявява толеранс. Задължително да се ускорят лабораторните анализи, не е толкова трудно.
Ако може, за да ускорим лабораторните анализи, да издадем лиценз на частни лаборатории, в куролация с „Проамерикански Предатели“, би било перфектно.
Да осигури лаборатории, които да дават резултати достатъчно бързо – максимално за месец, защото в момента се чака 4-5-6, че и повече месеци… Употребилите алкохол и наркотици водачи са огромен проблем, които ежедневно дава кървави резултати по пътищата и средства за преустановяването на тази война в мирно време не трябва да се жалят, още повече че инвестицията няма да е кой знае колко голяма. И в случая това няма нищо общо с американските предатели и тем подобните щуротии…
Бай дъ уей бро, четейки тоя коментар нелеп си свих егати бухалката брато и ще си я изпафкам с кеф за твое здраве. Джа дава живот.
„Според магистратите новостите в НК ще откажат обвиняемите да сключват споразумения с прокуратурата.“
Олеле, какъв проблем за съдиите, отидЕ.. :))))) Ще трябва да работят повече. Писане на мотиви, ала-бала.. хахаха
Америслямските „експерти“ на Мравояда все ще измислят някакъв микс между Шериата и американското прецедентно право. Нещо като в „Пирогов“. Ние сме и т’ва е..
Депутатите сами заявиха, че ще отложат началната дата на влизане в сила на отнемането. Тоест за тези с висящите производства ще има нова по – благоприятна норма. Естествено, че ще протакат, за да я дочакат
„Споразуменията с прокуратурата“ и без това у нас са извращение с първоначалната идея на този институт. Ако хванеш някакъв дребен дилър и чрез споразумение стигнеш до по-горните етажи, много добре. Само че у нас – хванали някакъв пиян на кирка да шофира и сключил споразумение, сакън да не си счупи ръцете прокурора да проведе щателно разследване и да внесе адекватен обвинителен акт по нарисувано дело
Изявеното желание от страна на обвиняемия да сключи споразумение с прокуратурата не освобождава последната от задължението ѝ да извърши всестранно, пълно и обективно разследване на престъплението. Никой прокурор няма да внесе споразумение, без доказателства за управление при употреба на алкохол/наркотици, така че най-малкото има поне един свидетел и протокол с резултат от кръвно изследване или за употреба на техническо средство, при отказ на обвиняемия да даде кръвна проба след изпробването му с техническо средство.
Сериозно ли? Аз пък като служебен съм се нагледал на какви ли не споразумения, обаче щом бай манго подсъдим каже „Абе да минава щом не влизам искам споразумяване с прокорора (буквално)“..
На моите красиви клиенти не им позволявам да сключват споразумение. Ако много държат, аз не ги искам за клиенти не им искам и парите, връщам им ги и да си се оправят както намерят за добре. Аз споразумения не сключвам. Единственият допустим случай е когато доказателствата са безспорни и човека е „хванат в крачка“, но това предстои да ми се случи…
Вие влизате ли в съдебна зала да им видите „доказателствата“? Още повече, за какви доказателства в съда говорим изобщо, нали идеята на споразумението е да се изключи съдебното следствие. За какви доказателства говорим, като всички знаем как прокурорите зорлем държат обвиняеми по арестите и в продължение на месеци не предявяват обвинението, надявайки се на обвиняемия да му писне от ареста и да започне да си признава някакви неща, за да им свърши работата вместо тях. ВСЕКИ ЗАДЪРЖАН, ОТ МОМЕНТА НА ЗАДЪРЖАНЕТО ДА СИ МЪЛЧИ И ДА ГОВОРИ САМО С АДВОКАТА СИ !!!!!! 0 подкрепа за обвинението, тяхна е работата да… Покажи целия коментар »
Добре, биткаджийте, споделете пред всички какъв е процентът на успеваемост на делата, по които сте отказали споразумение, колко от тях приключиха с оправдателни присъди или ще се оправдаете с това, че съдът е в клика с прокуратурата и са осъдили клиентите ви без доказателства. Погледнете официалната статистика на НСИ и ще видите, че оправдателните присъди за цялата страна са под 10%. Намирам твърдението, че прокуратурата държи някого в ареста с месеци, без да му предяви обвинението, за несъстоятелно и противоречащо с правилата на НПК. Обвинението се предявява с предявяване на постановлението за привличане към наказателна отговорност, т.е. с привличането на… Покажи целия коментар »
Нали от НС готвят промени на промените, дано този път е по-добре, защото в сегашния вид няма да е в обществена полза. За разлика от юристите от НС, ние – съдиите знаем какво е средство и предмет на престъпление, поради което отнемането на МПС, така предвидено в ал.5 на чл.343б НК е пълен абсурд. Впрочем автомобилът не е послужил за извършване на престъпление по чл.343б НП и тук е основният проблем. Някой по-смели колеги, новатори може и да се опитат да обосноват в мотивите на осъдителна присъда, че не са постановили отнемане на МПС именно поради тава.
Нещо много взехте да ги защитавате тези джигити, бе. МПС е предмет на престъплението и затова се отнема с присъдата от съда, както е предвидено в НК. Т. е., след като е предвидено в закона, че предметът на престъплението задължително се отнема, той трябва да се отнеме, без съдът да има право да умува по този въпрос. Точно и затова в досъдебното производство може да се отнеме или с протокол за доброволно предаване или с обезпечение.
Твърде много власт и възможности за злоупотреба давате на тези полюцаи, бре! МПС не е предмет на престъпление до доказване наличието на престъпление. Аз мога да отида в ресторант да вечерям, защото ме е домързяло да готвя, да не пия никакъв алкохол, но в желанието си да преизпълнят плана отпред може да ме чака патрулка. После с тестовете, от които самите полюцаи пропищяха, ще ме обвинят в употреба неясно на какво и вече съм виновен до доказване на противното. С последните промени в НК и с туткането по излизането на кръвните проби, колко невинни хора ще се окажат „виновни“? После… Покажи целия коментар »
Къв ти е проблема, че са ти взели автомобила, като не можеш да го караш. Нали и СУМПС ще ти вземат. Просто трябва лабораторните тестове да стават макс за месец. Така и така, ако излезе, че не е употребил нищо, има право да води иск по ЗОДОВ, дори да не му е било повдигано обвинение. Е за автомобила може да иска и наемната цена за времето, през което е бил отнет, ама то такива хипотези няма да са кой знае колко много. Положителният ефект от отнемането ще е много по-голям от евентуалните вреди.
Хахаха, е то никоя вещ не е предмет на престъпление, докато не се докаже престъплението. И именно затова във всички хипотези се отнема с присъдата от съда, когато в НК е предвидено, че предметът на престъплението се отнема. Това съм написал и по-горе – може да се вземе от полицаите с протокол за доброволно предаване или с обезпечение на бъдещото отнемане, което става пак от съд. Не знам какво толкова не е ясно. Тук е пълно с леймъри, някои от които дори за съдии се представят…
Повече трябва да се чете, а още повече да се работи наказателната материя.
Тези кpетени вземат заплати като окръжни съдии, а плачат за голяма натовареност, макар че в страната има много по-натоварени съдии от тях, които получават по-ниски заплати. Така че, неуважаеми, като лапате по много и по много ще работите… Подсъдностите в ГПК колко пъти ги променяха заради вашите необосновани претенции?!?! И колко требе си прост, за да твърдиш, че обвиняемият като е закован с експертиза, няма да сключи споразумение с прокурора, а ще иска да му се гледа делото по общия ред и да рискува кофти наказание, при положение, че така и така ще бъде опраскан и автомобилът му ще се… Покажи целия коментар »
Благодаря, счупи нелепомера с тоя коментар, сега трябва нов да си купя, за да го строши някой друг нахален и невъзпитан невежа.
коментарите ти са толкова нелепи, че даже не могат да счупят нелепомера… дано не си адвокат наистина, че подзащитните ти хем ще плащат много пари на вятъра, хем накрая ще го поемат големия…
Бих се учудил, ако бяха казали обратното за което и да е дело, особено в СРС, защото при нас правосъдието е светата тройца на лошата публична услуга – скъпо, бавно и некачествено.
Би било добре да се отложи влизането в сила на тези текстове.
Тези нелепи промени въобще не трябваше да се приемат.
Крайно време е да се справят с този хроничен кадрови недостиг в СРС.
Тази година ВСС от близо 30 младши съдии, в най-различни градове, е назначил около 90% от тях да станат районни съдии в София и то по тяхно изрично желание, независимо че някои от тях са били от „дълбоката провинция“ – Разград, Русе, Варна, Велико Търново. Не виждам за какви кадрови проблеми става въпрос, всички ресурси винаги са били съсредоточвани за София във всяко едно отношение.
Ще се увеличат, но не чак толкова много, колкото се прогнозира. Ако наложат обезпечителни мерки в ДП и вземат колата на обвиняемия, в масовия случай ще му е вече все едно и пак ще сключи споразумение, за да намали присъдата и всичко да приключи, вместо да го влачат 100г. по съдилища с имагинерната възможност след това да му върнат една прогнила от висене на служебен паркинг таратайка.
Идеята е точно такава, да се гледат по-бавно. Иначе няма как съдиите да оправдават съществуването си. Има техника, която струва стотици хиляди евро. Това цялото нещо щенвлиза в съда заради фалшив тест за наркотици и ще се стопират цели бизнеси докато приключат делата. Искам да чета решението по дело за отнет комбайн за 1 млн лева, в което комбайнерът е осъден да плати стойността му, а докато трае делото нивите са останали неожънати.
Когато КАТ отиде на нивата да проверява комбайнера за алкохол, се огледайте дали наоколо няма един мармот, който увива шоколада в станиол.
Спокойно, щом е за рекет, ще ходят, то се вижда, че законът е поредният такъв. Хубаво щеше да е, ако в съдилищата не правят нищо, поне да не пречат на бизнеса, но за съжаление не е така. Все още си мислят, че парите валят от небето, но това е само там, останалите ги печелим.
На нивата не, но много често се придвижват дотам по пътищата, отворени за обществено ползване, и там може да има мармот със светлоотразителна жилетка!
А ааа,има,има.Има отнето свидетелство на тракторист който уптавлявал трактора на полето,по време на оран.Има и отнето свидетелство на мотокарист,понеже отишел от фабриката до близката бензиностанция, да го зареди с гориво по нареждане на началникът му.Абе,решението на проблема с употребата на наркотици и на алкохол по време на управление на МПС беше само за това,да се отнемат номерата на автомобила и книжката на водача завинаги.А тия го направиха“световен проблема“.То ,българската простотия,какво ли не „ражда“,че и този проблема да не е като всичко останало в“кочината“.
Ще се превърната затворите в клиники за лечение на наркомани и алкохолици.Кой ще плаща?
Така става когато Лена Парапета, Мамин Никола, Бузанчо Стою, Пешо Резервата и други гении пишат закони от днес за вчера с капацитете си на юрисконсулти на община Каспичан.
Големи смешки
Тия магистрати що не си гледат работата
Ако законодателя даде възможност на съда да преценява дали д отнема автомобила, то богаташчетата и децата им нвма да имат задържани автомобили, а обикновения човек, който е пил хапче за глава ще седи без кола.
“Великите юристи” от ПП и ДБ забъркаха страшна каша. Претенциите са едно, но истинските познания – съвсем друго.
А те имат много големи претенции. За съжаление без покритие.
Ами то стана много сложно. Какво оречи да се копират евеопейски практики
Е то като са и толко бавни делата смятайте как ще се натрупат стотици
Трагедия
Точно описание на „капацитетите“ от некоалицията.
Чакай ти тоден съд да вземе бързо решение
Съдиите ни мислят бавно
Кое дело не се решава бавно?
Трябва точно обратното да е
Съдиите да не се правят на луди, ами да отправят преюдициални запитвания, да сезират КС и като цяло да помислят на кои десетки хиляди по-висши норми и правни принципи противоречи този закон – няма да им отнеме нито много време, нито особена трудност да го мотивират с оглед кадърността на законодателя, а оттам, знаем, е въпрос на копи+пейст. Въпрос на смелост. За тази смелост им плащаме по средно 6 хилки месечно… Just a reminder.
Преюдициални запитвания по подобни казуси има – във връзка с престъплението по чл. 242, ал. 1 НК (контрабанда), където имаше един текст, предвиждащ отнемане в полза на държавата на МПС-то, с което е извършена контрабандата, независимо от стойността на стоките/вещите и дори независимо от собствеността. Според СЕС правото на собственост може да бъде предмет на ограничения, които трябва действително да отговарят на преследваните от Съюза цели от общ интерес и да не представляват по отношение на преследваната цел непропорционална и нетърпима намеса, която би могла да накърни самата същност на така гарантираното право. Но какво разбират едни харвардски възпитаници от… Покажи целия коментар »
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
The history of Pacman 30th Anniversary dates back to 1980 when Namco, a Japanese game development company, first released the original Pac-Man. Creator Toru Iwatani’s inspiration for the game was sparked by pizza – he wanted to create a game that would appeal to both men and women alike during their lunch breaks.Pac-Man became an instant hit in Japan before it made its way overseas to America in October of the same year. It quickly gained popularity among arcade-goers worldwide, with many gaming enthusiasts becoming obsessed with beating each other’s high scores.
Pacman