Прокуратурата отказа да образува дело за избора на съдии за ВСС – липсва престъпление
Прокуратурата отказа да образува досъдебно производство за манипулации в системата за гласуване за членове на Висшия съдебен съвет (ВСС) поради липса на извършено престъпление. Това съобщиха от Софийската градска прокуратура (СГП) за „Лекс“.
На 25 и 26 юни 2022 г. се проведоха избори за шестима членове на ВСС от съдебната квота. Тогава бяха избрани Мария Терзийска (зам.-председател на ОС-Варна), Явор Колев (бивш председател на АдмС-Пловдив), Миглена Тянкова (бивш председател на ОС-Хасково), Васил Петков (председател на ОС-Ямбол), Даниела Александрова (съдия в СГС) и Младен Димитров (председател на РС-Велико Търново).
Резултатите от изборите бяха обжалвани от трима от кандидатите за членове на съвета – Атанас Атанасов, Владимир Вълков и Татяна Жилова, както и от съдия Владислава Цариградска.
По време на делото петчленният смесен състав на ВКС и ВАС назначи тройна съдебно-техническа експертиза, която да установи дали има нарушения при гласуването чрез системата. Заключението на вещите лица беше, че въпросната система не гарантира тайната на вота, че одитните журнали са били изключени от фирмата разработчик и заради това не са успели да кажат дали е имало добавяне или изтриване на гласове, че са установили аномалии като от един IP адрес е имало множество достъпвания до системата. В съдебна зала те обясниха, че става дума за около 200 достъпвания от Върховния административен съд, но достъп не означава гласуване, а че някой е правил опити да се регистрира, но не успява да се регистрира (повече виж тук, тук и тук).
След вота имаше публикации, в които се посочваше, че различни съдии от страната не са успели да гласуват като твърденията бяха, че с техните талони вече било гласувано.
Именно за подобен случай от Антикорупционния фонд (АКФ) са сигнализирали прокуратурата. В него Бойко Станкушев от АКФ твърди за евентуални извършени престъпления по чл. 319а от НК – „който неправомерно осъществи достъп до информационна система или части от нея, в немаловажни случаи се наказва с лишаване от свобода до шест години и с глоба до три хиляди лева“.
Станкушев обяснява, че съдия Танка Цонева от Софийския районен съд не е успяла да упражни правото си на вот за членове на ВСС като е установила, че с нейния талон вече било гласувано.
След като получила плика с линк и парола към системата, в първия ден от изборите тя подала своя вот. На втория обаче срещнала трудности.
При опит да гласува през компютъра, се появило следното съобщение: „Гласуването е неуспешно и гласът не е отчетен“. Пробвала през телефона си, но резултатът бил същия. Обадила се на системния администратор на съда, който я посъветвал да изключи и включи компютъра и пак да опита. Тя сторила това, но отново излязло същото съобщение. Свързала се през вайбър с ВСС и от там ѝ казали, че от нейно име е гласувано и гласът ѝ е отчетен.
СГП започнала проверка на случая като при разпита си съдия Цонева разказала това, което ѝ се е случило, но заявила, че не пази нито талона, нито кореспонденцията си с ВСС чрез вайбър.
Пред прокуратурата Бойко Станкушев е разказал това, което е изложил в сигнала.
„В хода на извършваната проверка на Дирекция „Киберпрестъпност“ при ГДБОП-МВР е предоставена информация от системния администратор във ВСС, в която е посочено, че логовете за достъп (история/журнал за достъп) до Информационната система за електронен избор на членове на ВСС системата за гласуване предоставя възможност за неограничен брой влизания/достъпвания в случай, че потребителят не е упражнил правото си на глас. При влизане и гласуване, интернет адресът (предоставения линк от талончето) се заключва и вече няма възможност за гласуване с този уникален код. Също така, с един и същ уникален код може да се гласува и в двата изборни дни, съответно на 25-ти и 26-ти юни 2022 г.“, обясниха от СГП.
От там уточниха, че е била извършена и проверка във връзка твърденията за това през двата изборни дни колко души и откъде са влезли в сградата на ВАС като за целта е изискана и получена справка от Министерството на правосъдието.
„В заключение на цитираната справка от МП е посочено, че в пропускателния режим в сградата на ВАС не са установени нередности и пропуски за посочения период, както и в седмицата преди и след 25 юни 2022г. и 26 юни 2022г. не са допуснати., както и не са допускани лица в сградата без да бъдат отразени в Книгата за влезли/излезли в извънработно време лица. Проверката е установила, че охраната на съдебната сграда на 25 юни 2022 г. и 26 юни 2022 г. е била осъществена съобразно законовите и подзаконовите нормативни актове, като не са допуснати нарушения на правилата. Регистър на посетителите в сградата на ВАС е воден съобразно Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността в сградите и обектите на съдебната власт, както и съгласно Вътрешните правила за мерките и средствата за защита на личните данни и реда за водене на поддържаните регистри в ГД „Охрана“ и териториалните ѝ звена“, изтъкват от СГП.
Към преписката е била приложена и тройната съдебно-техническа експертиза, изготвена в рамките на делото по оспорването на избора на членове на ВСС от съдебната квота.
От прокуратурата са разпитали и едно от вещите лица – Делян Керемедчиев. Той е заявил, че в експертизата, която са представили пред смесения петчленен състав на ВКС и ВАС заедно с другите две вещи лица, посочват, че са установили по-голям брой достъпвания на системата за гласуване от сградата на ВАС в сравнение с други съдебни сгради. Той обяснява, че достъпването не означава гласуване, достъпване означавало както успешното гласуване при еднократно влизане, така и опити за влизане в системата за гласуване, колебаене при избор на кандидат, както и въвеждане на грешни пароли.
Керемедчиев е посочил още, че не е възможно да се отделят подадените гласове (успешното гласуване) от всички опити за гласуване и достъпване до системата. „Може един човек от един компютър да направи много достъпвания в опит да гласува и накрая успешно да гласува или да не му е успешно гласуването. Всичко това ще се отчете, но не означава реално гласуване. Така, както сме посочили в експертизата, а именно 200 достъпвания се отнася за двата дни. Но не означава 200 успешно подадени гласове. Не сме имали като задача и затова не сме изследвали колко от тези двеста достъпвания са в първият ден и колко са във втория. Това е приблизителна бройка общо за двата дни“, разказал Делян Керемедчиев пред СГП. Дал и следния пример – един гласоподавател влиза в системата за гласуване и може многократно да променя мнението си и да презарежда системата без да подава окончателен глас. И на всяко влизане и презареждане на системата в логовете на системата при избор на кандидат се отчита достъпване. А гласуването му ще бъде отчетено чак при окончателния му избор. В този случай ще има няколко достъпвания, изтъкнал Керемедчиев.
От СГП обясняват, че няма как да се провери кой е използвал талона на съдия Цонева, защото тя не го пази, нито помни данните от него. В тази връзка от прокуратурата посочват, че във ВСС не са постъпвали други сигнали, които да са идентични с тези на съдия Цонева по време на изборния ден.
Що се отнася до твърденията на Бойко Станкушев за неправомерна намеса в системата, то от прокуратурата казват, че те по никакъв начин не се потвърждават, основават се на негови лични съждения и изводи, направени на база на придобита от работа с публични бази данни, съдебни документи, както и от страни по делото пред смесения петчленен състав на ВКС и ВАС, информация.
„Внимателният анализ на всички материали, приложени по преписката и събрани в хода на извършената проверка, дава основание да се направи единственият възможен извод, а именно за липсата на каквито и да е данни, които да установяват елементи от състава на престъпление от общ характер. Категорично не може да се установи наличие на извършено престъпление от общ характер от компетентността на СГП респ. престъпление по чл. 319а и следващите от НК.
Намесата на прокуратурата е оправдана при деяния с висока степен на обществена опасност, които осъществяват от обективна и субективна страна състав на предвидено в особената част на НК престъпление, а с оглед изложеното, в настоящия случай такава намеса не е необходима“, изтъква СГП.
Заради това на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК отказва да образува досъдебно производство поради липсата на престъпление.
Постановлението може да се обжалва пред апелативната прокуратура в София.
25
Коментирайте
Това си беше идеята на несбъднатите кариеристи от ССБ. Нищо повече. От самото начало на сагата с обжалваните избори си знаеха, че резултатът е реален, ама нали са селски тарикати, добутали се до столицата, опитаха всички възможно да оплюят избора. Е, успяха. Свършиха такава хубава работа на тиквата и новите далавераджии от ПП и ДБ, като им дадоха повод да отменят със закон един реален избор. Факт е, че сред жалбоподателите нямаше сериозни фактори.
Не разбрах, защо прокуратурата говори за липса на пропуски в пропусквателния режим на сградата на ВАС, след като въпросът е колко лица са записани като посетили сградата и дали те реално са присъствали в нея.
Здравейте г-н/г-жо
Аз съм индивидуален финансов експерт, който мога да ви дам бърз заем, вариращ от €2000 до €10,000,000 при лихва от 2% с условия, които ще улеснят живота ви.
Така че, ако имате нужда, не се колебайте да се свържете с нас по имейл:
Имейл: didierdf93 @gmail.com
Имейл: didierdf93 @gmail.com
Кашъмов да си обръсне мустаците!
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Но ИНАЧЕ всичко е точно, защото София е наша!
Ало, нито Цариградската, нито Жилова, нито Вълчето, нито смотания Танас ще бъдат избрани някога някъде повече! Ми това е „вота на системата“. Ако не ви харесва – СМЕНЕТЕ СИСТЕМА, а не вашите хора да имитират съдебна реформа и да избират Десислава Атанасова за конституционна съдийка, барабар с Шиши, Баце и вся остальная!!!
„Той обяснява, че достъпването не означава гласуване, достъпване означавало както успешното гласуване при еднократно влизане, така и опити за влизане в системата за гласуване, колебаене при избор на кандидат, както и въвеждане на грешни пароли.“
Боже, Боже, тези експерти изкараха съдиите от ВАС за такива в невъзможност едни глас да пуснат като хората….Колебаели се били, грешни пароли попълвали…и така по десетина пъти от човек…хаха
Прокуратуро: Кога ще бъдат арестувани неизвестните милиционери, които убиха човек във Стара Загора. Кога ще бъдат арестувани неизвестните виновници стотици хора да бъдат съблечени в пловдивска дискотека. Кога ще бъде арестуван прокурорът, който нападнадете с нтежки сърдечни проблеми в училищна лавка ? Кога ще бъде арестуван милиционерът, който обезчести милиционерския пагон, и си го самоскъса? Кога ще бъде арестуван полицият, който уби дете пред септември миналата година, дете ,извършило твърдяна кражба. По данни от медиите тогава милиционерът стреля и убива в гръб-тоест нямаме неизбежна отбрана, като е стрелял с личното си оръжие. ЖИВОТЪТ Е БЕЗЦЕНЕН, ВКЛЧ И ЖИВОТЪТ НА твърдян… Покажи целия коментар »
Как да образува прокуратурата дело, като Свинята Шиши и е господар ?
Той на какво ли не е.
Ако бях на мястото на потърпевшия съдия, щях да запазя всичко, което е необходимо във връзка с гласуването.
Доверие имам само на себе си !
Защото, по – късно, ще се намери все някой /и/, като ще използват това обстоятелство..дано да не е така!
В кои други случаи изведнъж прокуратурата решава да „съобщава“ на медия напоително за отказ да образува наказателно производство?!?
Има си хас. Не съм очаквал друго
Глупости
Значи след като съответният съдия си е забравил номера на талона и паролата, не може да се установи кой е гласувал вместо него?!? Че тези данни ги има във ВСС, включително и кореспонденцията с този съдия!
И къде е превенцията това да не се повтаря?
Все пак този отказ подлежи на обжалване…
Еми да се надяваме, че няма да се повтори. И да има проспиване от страна на някого, явно на родната прокуратура не и дреме.
От СГП обясняват, че няма как да се провери кой е използвал талона на съдия Цонева, защото тя не го пази, нито помни данните от него. В тази връзка от прокуратурата посочват, че във ВСС не са постъпвали други сигнали, които да са идентични с тези на съдия Цонева по време на изборния ден.
Смятайте!
Защото така е по-лесно.
Избрали са ги и толкова. Да забравим. Явно е, че няма да има ровене на случая.
Защо винаги някакъв IT проблем има само в държавни и общински случай?
То на родната прокуратура и дай да установява, че няма данни за престъпления и да спи.
Демек пълна каша до толкова, че да няма виновен
Някой да е очаквал друго?