Петчленен състав на ВАС върна делото за „опорочения“ конкурс в районните прокуратури
Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет реши:
3.1. Приема, че е налице опорочаване на процедурата по конкурса за първоначално назначаване на длъжност “прокурор” в районните прокуратури, обявен с решение на ПК на ВСС по протокол № 44 от 30 ноември 2022 г. при изготвянето на изтегления за решаване казус по наказателноправни науки, тъй като същият не е в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г.
3.2. Не назначава, поради опорочаване на процедурата, на длъжност „прокурор“ в районните прокуратури кандидатите – участници в конкурса за първоначално назначаване, както следва: (поименно са изброени участниците).
3.3. Връща процедурата по конкурса за първоначално назначаване на длъжност “прокурор” в районните прокуратури във фазата на опороченото действие за изготвяне на 10 броя казуси и 10 броя тестове от конкурсната комисия, съгласно чл. 19, ал. 2, във връзка с ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г.
3.4. Решенията по т. 3 може да се обжалват пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването
Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) върна на първата инстанция казуса с обявения за опорочен конкурс за районните прокуратури, като заявява, че отказът на Прокурорската колегия да назначи класираните кандидати подлежи на обжалване. Определението е окончателно.
През декември 2022 г. Прокурорската колегия обяви външен конкурс за районните прокуратури. Местата са 28, разпределени по следния начин – осем са в РП-Бургас, четири са в Благоевград, по три са в София и в Смолян, по две в районните прокуратури в Кюстендил, Монтана и Костинброд и по една в Пазарджик, Велико Търново, Враца и Търговище.
377 бяха допуснатите кандидати, като на писмения изпит се явиха 314. 204 от тях се справиха с казуса и теста и продължиха към устния изпит. Първото класиране беше обявено на 10 април 2023 г. След отказ на някои от кандидатите, последва огласяването на второ и трето класиране, съответно на 25 април и на 16 май с.г.
Междувременно обаче Прокурорската колегия е била сезирана от кандидати за проблем във връзка с казуса, който се е паднал за решаване на писмения изпит.
Според наредбата за конкурсите комисията трябва да изготви 10 теста по право на ЕС и права на човека и 10 казуса по наказателноправни науки, по които има произнасяне на касационната инстанция и няма противоречиви решения.
Казусът, който е изтеглен, е бил въз основа на съдебни актове по дело, разгледано от окръжния съд във Варна, минало е през апелативния съд в града и през 2020 г. е приключило във Върховния касационен съд. Комисията обаче е променила фактическата обстановка така, че престъплението да сочи на такова по чл. 199 от Наказателния кодекс, но самата тя е приела, че става дума за чл. 198 от НК. В единия случай става дума за грабеж с опасен рецидив, а в другия – за основния състав на престъплението грабеж.
И именно това беше причината участниците в конкурса да сезират Прокурорската колегия.
На 5 юли м.г. кадровиците решиха, че променената фактическа обстановка е довела до съществени отклонения и грешки, тя не кореспондира изцяло с изложената от ВКС, което на свой ред е довело до нарушение на изискванията на наредбата за конкурсите (виж още тук).
Не стана ясно дали преди да се произнесе колегията е поискала становище от конкурсната комисия, единствено на сайта на ВСС беше публикуван неин протокол, според който е допусната техническа грешка и вместо чл. 199 НК, трябвало да се чете чл. 198 НК.
Прокурорската колегия отказа да назначи класираните кандидати и върна процедурата до момента, в който комисията трябва да изготви нови 10 казуса и 10 теста по право на ЕС и права на човека (какво е решението на ПК виж в карето).
27 от участниците в конкурса се обърнаха към Върховния административен съд.
Тричленен състав на съда обаче остави без разглеждане жалбите срещу решението на Прокурорската колегия, като прие, че то не е индивидуален административен акт и не засяга правата и интересите на участниците. Т.е. кандидатите нямат право да обжалват етап от цялата конкурсна процедура.
Върховните съдии посочиха в определението си от 12 октомври 2023 г., че правомощието на колегиите на ВСС да организират и провеждат конкурсите за съдийските, прокурорските и следователските длъжности включва и задължението на всеки етап от процедурата да преценяват нейното законосъобразно протичане. И ако се установи незаконосъобразност, да се отстрани чрез повтаряне на извършеното порочно процедурно действие. ВАС каза още, че е в правомощията на съответната колегия да приеме, че са допуснати нарушения на процедурата за провеждане на конкурса, което води до опорочаването му, респективно ако конкурсната процедура не е изначално опорочена, да я продължи от етапа на опороченото действие до приключването ѝ с издаване на законосъобразен акт по чл. 186а, ал. 5 от ЗСВ, според който съответната колегия на ВСС с решение отказва назначаването на кандидат, за който е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 , 164, чл. 184, ал. 4 и чл. 185, ал. 1.
Що се отнася до решението на ПК, че не назначава класираните кандидати, върховните съдии посочиха, че става дума за непрецизен диспозитив и той не обвързва съда да приеме, че е налице годен предмет на съдебен контрол в това производство. ВАС обаче отбелязва, че това решение трябва да се съобрази с цялата съвкупност от решения на ПК във връзка с външния конкурс.
И обясни – първо, има констатирано процесуално нарушение в конкурсната процедура, което е довело до нейното опорочаване на етапа на изготвяне на казус по наказателноправни науки. Второ, има връщане на процедурата на етапа на опорочените действия – т.е. да се изготвят нови 10 казуса и 10 теста, и трето – конкурсната процедура не е прекратена и всеки от участниците продължава своето участие в нея до законосъобразното ѝ приключване.
ВАС каза още, че нито един от кандидатите не е третиран по различен начин, на практика всички те продължават участието си в конкурса, независимо от готовото класиране, а приемането на обратното спрямо жалбоподателите би довело до неравно третиране на останалите участници в процедурата. И остави без разглеждане 27-те жалби (виж още тук).
Класираните участници в конкурса обаче отново обжалваха като изтъкнаха, че е нарушено правото им на защита и на справедлив процес с недопускането за разглеждане на жалбите им от тричленен състав на ВАС. Участниците настояват да се проведе състезателен съдебен процес, в който да изложат аргументите си защо решението на Прокурорската колегия, с което конкурсът беше върнат почти в началото, е незаконосъобразно. Заради това искат делото да бъде върнато за разглеждане от нов тричленен състав на съда (виж още тук).
Сега петчленен състав на ВАС с председател и докладчик Илияна Дойчева и членове Донка Чакърова, Бранимира Митушева, Вергиния Димитрова и Росица Чиркалева отменя определението на първата инстанция и връща делото на първата инстанция заради нарушения на материалния закон.
Касационният състав посочва, че от доказателствата несъмнено е установено, че по предвидения в Закона за съдебната власт (ЗСВ) ред е обявен конкурс за първоначално назначаване. Назначена е конкурсна комисия, която провежда писмен изпит. След него е изготвен протокол от комисията, в който е констатирано, че е допусната фактическа грешка в отговора на въпрос 5 като в първото изречение изписването – „продължавано престъпление по чл. 199 НК“, следва да се чете – „продължавано престъпление по чл. 198 НК“.
След това е проведен устен изпит. Комисията извършва класиране на участниците съобразно резултатите от двата изпита. Класираните участници подават заявления, с които заявяват, че желаят да бъдат класирани. Част от тях посочват, че няма да заемат длъжността, на която са класирани и няма да участват в конкурса.
Въз основа на класирането на изпитната комисия Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) извършва второ и трето класиране, разказва ВАС. И уточнява, че етичната комисия на свой ред е изготвила становища за притежаваните нравствени качества от кандидатите.
„Впоследствие на заседание, проведено на 4 юли 2023 г. КАК при Прокурорската колегия приема, че е налице нарушение на процедурата при провеждане на конкурса и предлага на ПК на ВСС да вземе оспореното решение, което е прието, така както е направено предложението на Комисията по атестирането и конкурсите към ПК на ВСС. При тези факти се налага извод, че решението по т. 3.2 на ПК на ВСС, в което е използван изразът „не назначава”, несъмнено означава, че ПК на ВСС отказва да назначи съответния кандидат, т.е. постановените решения са такива по смисъла на чл. 186а, ал. 6 ЗСВ и подлежат на обжалване съобразно чл. 187, ал. 1 ЗСВ.
Дали при вземането на това решение са съобразени материалноправните изисквания на чл. 186а, ал. 6 ЗСВ е въпрос по съществото на спора, а не по допустимостта на оспорването. Още повече, че в оспореното решение на ПК на ВСС липсва посочване на каквото и да било право основание за вземане на решението“, изтъква ВАС (виж определението тук). И добавя, че и в самото решение на Прокурорската колегия изрично е посочено, че същото подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
„От това също следва извод, че самият орган съобразява, че взетото решение е по смисъла на чл. 186а, ал. 6 ЗСВ. Що се отнася до т. 3.1 и 3.3, то същите са неразривно свързани с т. 3.2, като първото по същество обосновава взетото решение по т. 3.2, а второто е негова последица. В случая не може да се възприеме тезата, че решението по т. 3.2. е акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК. Конкурсната комисия класира кандидатите за първоначално назначаване. Проведено е и второ и трето класиране. Комисията по професионална етика към ПС на ВСС осъществява правомощията си по чл. 186,а, ал. 2 ЗСВ, изготвено е и предложение от КАК към ПК на ВСС, но със съдържание различно от предписаното в чл. 186а, ал. 3 ЗСВ, поради което оспореното решение не е такова по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК.
Да се приеме тази теза означава, че при ново класиране и съответно взетите от ПК на ВСС решения за назначаване в случай на оспорване да се провери и законосъобразността на оспорените решения от 5 юли 2023 г., в което производство настоящите жалбоподатели има вероятност да бъдат лишени от правото да участват в процеса с оглед възможността да не бъдат допуснати до устен изпит и съответно да не бъдат класирани. Освен това в т. 3.2 от решението, с което не са назначени участниците в конкурса на длъжността прокурор в районните прокуратури фигурират и лица, които изрично са заявили, че не желаят да бъдат класирани, респективно същите са изразили недвусмислено своя отказ от участие в конкурса“, казва ВАС.
Предвид това касационният състав приема, че определението на първата инстанция е неправилно и в нарушение на материалния закон. Заради това връща делото за ново разглеждане на същия тричленен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
28
Коментирайте
На конкурса за първоначално назначаване на съдии класираните са „специални“. Напишете което си изберете име и ще видите, че няма случайни.
Това ли е проблема? Че конкурса от 2022 г. са го спечелили и простосмъртни кандидати?
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Поздравявям 5 чл. състав на ВАС! Дано онези от 3 чл. състав осъзнаят каква глупост на ПК на ВСС затвърдиха и се поправят! Класираните кандидати са заслужили назначаването си! Прокуратурите чакат новите назначение, особено Бургас, Благоевград, София и Смолян. В Бургас е на изнемогване!
Шанс за поправка на безобразието сътворени от ВСС и потвърдено от тричленката…
Най-накрая едно смислено решение на ВАС за този конкурс, набеден за опорочено… Останали са и читави съдии.
И тричленката на ВАС и ПК са абсолютни безобразници. От такива юристи следва да се срамуваме
Това дсли е порвдният опорочен конкурс?
Или поредната излагация на ВСС.
ВСС е отдавна компоментиран като част от съдебната власт. Предварително наговарят магистратите за кой да гласуват, така, че да изпълняват приумиците на т.нар. главни и политиците, вна които те слугуват / гласуващите си нямат никаква представа как са използвани /. Избереш ги и те се самозабравят, сякаш са богоизбрани. Отделят се от земята и се вземат за богове. За един мандат стават милионери и хич не ги интересува съдбата на отделния магистрат, а правдата хич. ВСС в този си вид е порочна и гнила структура, вредна за правовата държава
Така наречените конкурси са абсолютна пародия. С тях се уреждат нашите хора. Синове, дщери и роднини на магистрати са първи в класирането. Семейна съдебна система, това е българската съдебна система. Необходимо е пълна ревизия на начина на провеждането им.
КОНКУРСА НЕ Е ОПОРОЧЕН! Опорочени са ПК на ВСС начело с О.Дямянов, които съотвориха тази глупост и тричленния състав на ВАС, който потвърди глупостта му. Основната причина не я пише тук, но предполагам, че заради един женски курбан, когото О.Дямянов не харесва, останалите 27 също станаха курбан на системата. Дано сега се поправят. Успех на класираните!
Какво е женски курбан?
Тогава, когато заради една от красираните участнички с баща във ВАП и съпруг в СГП, близки на И. Г., който вече не е от нашите, неискаме да я вземем, обаче няма как да й кажем не те искаме, затова решаваме да съборим целия конкурс и дефакто останалите са просто жертви. Дълбокия замисъл на Оги и компания
Глупости!
И аз така чух…Само, че за лю0овницата на О.Д., за която не стигнало място
Това е страшна пародия, която за капак продължава вече 2 години… изключително непрофесионално е!
Да се надяваме, че проблема ще се реши бързо и безболеснено
Класически по български става каша на всички нива
Идиотщини
Положението с тези конкурси е да ти се отще… Девет дена път с камили и накрая ВАС потвърди, че е опорочен…
Ето защо рУчаха жабетата … Сега повторението ще е майка на знанието
На този конкурс определено не му върви, тази сага ще се точи още няколко години, хората ще забравят изобщо за какво са ходили на конкурс, а може и да им секне мерака да стават районни прокурори.
Рано им е да стават районни прокурори :D, нека да натрупат малко стаж като редови!
Малко им е подаването на оставка, а дори това не правят и то при мандат отгоре.
Аз залагам още две години да минат, докато се случи.
Как пък няма да е опорочен…
Как ВАС стигна до извода, че има допусната грешка при оценяването, при положение, че в протокола на комисията е посочено, че грешката/техническа, правописна/ е само при изписаването в публикувания на сайта отговор, а не при самото оценяване? Фактческата обстановка в дадения за решване казус е аналогична с описаната факт. обстановка в решението на Съда по реалния случай? В решението на Съда не са посочени данните за предишните осъждания на лицата, тъй като са разполагали със справките за съдимост, и поради тази причина не са били посочени и в дадения за решаване казус на кандидатите, и оттам логично квалификацията става от… Покажи целия коментар »