Депутати пак предлагат промени в ЗСВ – да е ясно, че ad hoc прокурорът разследва и зам. главни прокурори
Депутати все пак предлагат в Закона за съдебната власт (ЗСВ) ясно да се запише, че Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) назначава съдия за ad hoc прокурор, който ще разследва не само престъпления, извършени от главния прокурор, но и от негов заместник.
Промените в ЗСВ са внесени от народните представители от коалицията „Продължаваме промяната-Демократична България“ Кирил Петков, Надежда Йорданова и Божидар Божанов.
Те предлагат чл. 30, ал. 5, т. 21 от ЗСВ да бъде допълнен и да гласи следното: „Прокурорската колегия назначава съдия, определен по реда на чл. 112, ал. 6, на длъжност прокурор във Върховната касационна прокуратура, който да изпълнява функциите на прокурор за разследване на престъпления, извършени от главния прокурор или от заместник на главния прокурор“.
На 19 юли т.г. ПК на ВСС отложи назначаването на съдията от Софийския градски съд Даниела Талева за обвинител във Върховната касационна прокуратура. Тогава кадровиците обявиха, че в ЗСВ има пропуск, тъй като чл. 30, ал. 5, т. 21 предвижда, че назначават съдия Талева за прокурор, който да разследва престъпления, извършени от главния прокурор, но не и такива, извършени от негов заместник. А сигналите са срещу зам.-главния прокурор и директор на Националната следствена служба Борислав Сарафов, който в момента е и.ф. обвинител №1. Заради това ПК на ВСС отложи назначаването на съдия Талева и сигнализира Народното събрание (виж още тук).
Към онзи момент в парламента предстоеше разглеждането на второ четене на промени в ЗСВ, отнасящи се до въвеждането на нова система за случаен избор на ad hoc прокурор. Въпреки че бяха запознати със становището на ПК на ВСС, депутатите сметнаха за ненужно да правят такава корекция в съдебния закон, защото разпоредбите в Наказателно-процесуалния кодекс били ясни (виж повече тук).
Сега обаче тримата от коалицията ПП-ДБ внасят именно такава поправка в закона. „Съгласно чл. 46, ал. 1 и 2 от ЗНА разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България“, отбелязват в мотивите към проекта Петков, Йорданова и Божанов.
Те отбелязват, че в чл. 411з от НПК изричано е посочено, че разпоредбите, отнасящи се до разследване на престъпления от общ характер, извършени от обвинител №1 (включително и за реда за определянето на разследващия) се прилагат и по отношение на заместник главен прокурор.
„Следователно волята на законодателя е ясна, че всички разпоредби, които уреждат разследването на престъпления от общ характер, извършени от главния прокурор включително и относно реда за определянето на разследващия прокурор) се прилагат за престъпления от общ характер, извършени от заместник на главния прокурор. Предложеното изменение цели да преустанови възможни противоречиви тълкувания на действащите разпоредби и да гарантира ефективното им прилагане“, изтъкват тримата депутати.
За да няма спорове по въпроса, те предлагат в чл. 173а да се създаде ал. 8, според която за неуредените въпроси за прокурора за разследване на престъпления, извършени от заместник на главния прокурор, да се прилагат правилата за прокурора, разследващ обвинител №1.
Тримата народни представители предлагат още в преходните и заключителни разпоредби да бъде записано следното: „Разпоредбите относно реда за назначаване на прокурор във Върховната касационни прокуратура, който да изпълнява функциите на прокурор за разследване на престъпления, извършени от главния прокурор се прилагат и в случаите на чл. 411з от Наказателно-процесуалния кодекс за назначаване на прокурор във Върховната касационни прокуратура, който да изпълнява функциите на прокурор за разследване на престъпления, извършени от заместник на главния прокурор. Извършените действия до този момент запазват своето действие“. Т.е. целта е изборът на съдия Талева да бъде запазен, а не отменен заради законодателните изменения.
Наред с това Петков, Йорданова и Божанов предлагат корекция на съвсем прясната редакция на чл. 360б, ал. 6 от ЗСВ.
В момента той гласи: „При системи за случайно разпределение по чл. 9 случайността на разпределението трябва да може да бъде публично доказана с криптографски средства, определени с наредба на министъра на правосъдието съгласувано с министъра на електронното управление“.
Тримата депутати предлагат текстът да придобие следния вид: „Органите на съдебната власт използват единна система за случайно разпределение по чл. 9 и чл. 112, ал. 6, като случайността на разпределението трябва да може да бъде публично доказана с криптографски средства, определени с наредба на министъра на правосъдието съгласувано с министъра на електронното управление“.
Т.е. изрично да се посочи, че системата е една и че чрез нея се извършва и случайният избор на съдията, който ще бъде назначен за прокурор, разследващ обвинител №1.
Тази нова система трябва да бъде изградена и въведена до 6 месеца от влизането на измененията в сила. До тогава ще се ползват наличните системи.
„Към момента съществуват три паралелни системи за случайно разпределение – една, част от ЕИСС, използвана от общите съдилища, втора, част от ЕДИС, използвана в част от административните съдилища и ЦСРБ, използвана в останалите административни съдилища, като първата е надградена за случаите по чл. 112, ал. 6 ЗСВ. Тези системи не винаги са отделни, самостоятелни информационни системи. Тази липса на унификация прави по-сложно оперирането, одитирането и спазването на единни критерии за случайно разпределени. По тези причини със законопроекта се предлага въвеждане на единна система за случайно разпределение, отговаряща на високи стандарти, подлежаща на регулярен одит и използвана за всички цели по ЗСВ, в т.ч. случайния избор по чл. 112, ал. 6 ЗСВ“, мотивират се тримата депутати.
34
Коментирайте
Конституционният съд друго постанови. Заради джендър-малцинството няма нужда цялата юридическа база да се преустройва.
Какво предвижда действащият НПК:
Чл. 411з. (Нов – ДВ, бр. 48 от 2023 г.) (1) Разпоредбите на тази глава се прилагат за престъпления от общ характер, извършени от заместник на главния прокурор.
(2) Разпоредбите на тази глава се прилагат и за престъпления, извършени от други лица в съучастие с главния прокурор или с негов заместник.
Интересно, като променят закона слугинажа от прокурорскарата колегия как ще се измъкне? Ако Чолаков не им помогне пак с мотивите за отказ.
Ееее,не.то бива смешници бива,ама тяхното… Абе закона не е изявление по медиите да го променяш по 5пъти седмично.Закон се пипа когато е наистина необходимо и с ясна и изчерпателна концепция по всички проблеми на съответния отрасъл и с прецизно осмислени и подготвени текстове.Тук за няколко месеца ЗСВ го изменят 3 пъти и всеки път – защото се присетили нещо или нещо написали неграмотно. Т.е.цялата им дейност няма никаква концепция,логика или познание за проблемите. Егати стабилитета,егати сигурността. Първо променят,после мислят.А като мислят – пак не могат да го измислят.Тъжно е и много обидно за обшеството!…
Алоооооу-отменете тази неземна простотия задължителна медиация. Сега, преди да се е случила, и преди да са почнали назначенията на трудов договор на медиатори на „трудов договор“ в съдебната система, и многобройна подпомагаща администрация. След назначенията уволненията ще са невъзможни, дори и да бъде отменена медиацията, веднъж инсталиран-е до пенсия в съдебната система. Задължителната медиация е като дървено желязо-върховна глупост. Изначално медиацията е доброволна, а и страните сами решават как да защитят интересите си, а не друг да се налага над чуждата свободна воля, и да го праща в натрапена, паразитна, непоискана процедура. Която ще удължи, усложни и оскъпи процеса. Представете… Покажи целия коментар »
Дамянов от ПК на ВСС им го каза преди две- три седмици, ама кой да слуша?
Явно новият Гешев им е удобен и механизмът може вече да бъде пратен в трета глуха
Да използвам темата и да питам-лифтът Драгалевци-Голи Връх няма ли да бъде пуснат? Поне линията до Бай Кръстьо?
Не-ще драпаш пеша, полезно е
Не мога да разбера от къде идва самочувствието на Йорданова Божанков, Хр.Иванов, Славов, ИПВ, ма те всичките дело в червена папка не са виждали никога, да не говорим някакъв акт – прокурорски, съдийски, както беше казал Н.Филчев, знам че не е пример, но точно за Хр.Иванов, ами той да се пробва да стане съдия и ако стане, което не е никак лесно, в края на кариерата си може да стигне до окръжно ниво, че и тези са такива. Като се мислят за големи корифеи, да се пуснат на конкурси за магистрати, но според мен дори и за помощник ще им… Покажи целия коментар »
Е те затова са станали политици. У нас политик става този,който нищо не умее(по Буров).А днешните са съвсем дъно…
Ако имаха реално успешни бизнеси и кариери щяха ли да драпат да щавят бюджета ни…
Идиоти.
Цялата работа на ПП е на принципа – Майтап да става и Ден да мине, друг да дойде. Толкова си могат.
Какво друго да очакваш от Ленчето, Мамин Никола, Татин Стою, Миро Статиста, Пешо вечния попълващ освободените места в листата в София… Толкова си могат.
Токова са „гениални“ тия от „Промяната“, че не им стига акълът да обмислят нещата два дена напред. Кой съдебен закон в коя държава от ЕС се променя през ден? Промяна на промяната на промяната…. Големи капацитети се оказахте, ама само на лъжи и празни обещания.
Че те не са излъгали, даже партията им се казва Продължаваме Промяната, но с уточнението, че измененията изглежда касаят и собствените им глупости, важното е да се намираме в постоянно движение (в кръг) флуидно преминавайки от една фаза в друга докато се оформи идентичността им, абе като тийеждърите – започват с бунт и постепенно улягат, замязвайки на страна смесица родителите си, разбирай Радев и ББ.
„Блестящите юристи“ от ПП-ДБ счупиха всички тъпомери. Трети промени за няма и два месеца!!! Жалки сте. Изкопахте всяко възможно дъно от юридическа немощ и жажда за власт.
Ремонт на ремонта на ремонта на ремонта….. не било лесно да си толкова тъп.
П.С. Ако не ни пуснат в Шенген до края на годината тия са аут.
Ad-hoc прокурорът да разследва всички прокурори, защо само главния? Отчитайки натовареността му, да бъде създадена Ad-hoc прокуратура. Отчитайки нейната натовареност, да бъдат създадени районни ad-hoc прокуратури, окръжни (за София две- града и областта), апелативни и върховна. А там вече и ad-hoc главен прокурор със заместници.
Тия от „Продължаваме подмяната“ и „Демократична Украйна“ не прекаляват ли вече (вкл. и с усвояване на грантове от посолството)?
Даже и терминологията идва от посолството- ad-hoc. Да не забравяме къде бият чела в пода Мравояда, Кирчо, Кокорчо и Боко. Карадайъ е зад тях, бързо се преориентира. Ще си наместят послушни ad-hoc.
Да има и ad hoc съдилища за съдене на прокурори, обвинени от ad hoc прокурори. Също да има и ad hoc помощници-и в ad hoc прокуратурата и в ad hoc съдилищата. Да има и ad hoc ВСС и инспекторат.
С ъщо да се учреди и ad hoc ad hoc прокурор, който да разследва ad hoc прокурора.
Текстове които са противоконституционни, колкото и да ги променят, ще си останат негодни! Само крякат излишно!
Да видим ще стане ли
Абе стига алабализми от псевдо юристи
Позорна работа.
Ами не е лошо да има някакъв контрол над главен прокурор
Добро предложение
Ами това не е лошо
Напъните на ПП-ДБ за доминация на съдиите в съдебната власт са ясни. Вероятно им е наследство от „Ние сме съдебната власт, Лозане!“. Само дето хората никак, ама никак не приемат такъв диктат на съдиите в съдебната власт. Темата се следи изкъсо и ще бъде критерий за гласуване в следващите избори. Да си знаят, а не да се изненадват. Ще бъде критерий и за участващите в НЕкоалицията . Моите уважения за мнозинство на съдии, избрани от съдии в СК, НО
Махнете си мръсните напъни за овладяване на прокуратурата от НС и правителство!
Само на тебе ти е ясно явно това.
Аман от дървени философи!
А какво да стане? Да си останат нещата, както си бяха до тук и нов Гешев да заседне, като прокурор и да се има за ненаказуем.
Не, идеята е новият Гешев да го инсталират ад хок.
Определението на “ интимна връзка“ е силно дискриминационно. Аз бих издала заповед за защита срещу партньор от същия пол като този на молителя.