Атанас Славов оспори отказа на ВАС да разгледа жалбата му срещу избора на Сарафов за и.ф. главен прокурор
Министърът на правосъдието Атанас Славов оспори пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отказа на първата инстанция да разгледа жалбата му срещу избора на Борислав Сарафов за и.ф. главен прокурор.
Славов настоява или касационният състав да отмени определението на тричленния състав на ВАС и да върне делото за ново разглеждане, или сам да се произнесе по същество, като обяви за нищожно решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), с което Сарафов беше определен за и.ф. главен прокурор и да върне преписката за произнасяне вече от Пленума на ВСС. Ако пък втората инстанция приеме, че колегията е компетентна да определя временен обвинител №1, тогава петчленният състав да отмени решението за Сарафов и да върне преписката за ново разглеждане и произнасяне от ПК на ВСС, настоява Славов.
Директорът на Националната следствена служба (НСлС) Борислав Сарафов, който е зам. главен прокурор по разследването, беше определен за временен обвинител №1 с решение на ПК на ВСС от 16 юни (виж повече тук).
Тъй като имаше различни становища по въпроса кой е компетентен да определи и.ф. главен прокурор – колегията или Пленума на ВСС, министърът на правосъдието предложи, а кадровиците обсъдиха темата като в дискусията бяха застъпени и двете мнения. Но така и не се стигна до конкретно решение на ВСС по въпроса (виж още тук).
След дебата Славов обжалва решението на ПК на ВСС за определянето на Борислав Сарафов за и.ф. главен прокурор.
На 19 юли тричленен състав на ВАС обаче остави жалбата на министъра без разглеждане като посочи, че той няма правен интерес да атакува решението на колегията.
В определението си ВАС пише, че общата клауза за обжалваемост на административните актове е приложима спрямо гражданите и юридическите лица, когато именно в това им качество са засегнати от даден административен акт, но не и спрямо лица, които упражняват държавновластнически функции, какъвто е случаят с правосъдния министър. За да е допустимо обжалването от страна на министъра, обяснява съдът, то това трябва да е посочено изрично в закона. „В конкретния случай министърът на правосъдието не е пряко, непосредствено и лично засегнат от приетото решение на Прокурорската колегия, с което се определя временно изпълняващ функциите главен прокурор“, се казва в определението (виж още тук).
Според върховните съдии само прокурорите могат да оспорят избора на Сарафов с мотив за защита на обществения интерес. От определението на ВАС става ясно също, че дори и да беше разгледана жалбата на министъра, съдът нямаше да отмени избора на и.ф. главния прокурор.
Върховните съдии застъпват изказаната и по време на дебатите във ВСС теза, че изборът на и.ф. главен прокурор след освобождаването на титуляря, се прави от колегията, а не от Пленума.
Министърът на правосъдието оспорва определението на първата инстанция пред петчленен състав на ВАС като заявява, че има правен интерес. „Сред изтъкнатите аргументи за това е особената конституционна роля на министъра на висш държавен орган, овластен да осъществява взаимодействието на изпълнителната със съдебната власт, който участва в кадровата политика за магистратите в държавен интерес. Именно заради това си качество министърът може да прави предложения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване на съдии, прокурори и следователи, включително за назначаването и освобождаването на председателите на върховните съдилища и на главния прокурор, се напомня в жалбата. При избора на Борислав Сарафов той е бил лишен от възможността да упражни правомощията си и има правен интерес да се обърне към съда“, са сред аргументите на Атанас Славов.
30
Коментирайте
Жалка работа!
Плешивия натегач не знае, че следва да се плати д.т.
Не си платил таксата и го оставили без движение. МИЗЕРНИК! Не прилича на министър да е такъв.
Не го знам какъв доцент е, но е абсолютен неграмотник. Преди малко четох искането на президента до КС за обявяване противоконституционност на решението на НС за назначаване на председател на Сметната палата. Едно от основанията е, че КС е отменил решение на НС за освобождаване на предходния председател. Решенията на КС по отношение на ненормативните актове имат ретроактивно действие, т.е. председателят не е освободен от поста, респективно няма как НС да избере Главчев. Искането на президента е допуснато до разглеждане. Този гьон на снимката, като министър на правосъдието и заинтересована страна, е депозирал становище, в което настоява искането да бъде… Покажи целия коментар »
В България от много години НЕ е задължително човек да е грамотен, за да e доцент или професор.
А едно лице стана „академик“, докато беше министър на образованието…
Изборът на Сарафов поражда много въпроси, като се почне от скрития начин по които го избра ПК и се стигне до липсата на дебат за неговите професионални и нравствени качества. Съмненията за свързаност с мрежата за влияние на Пепи Еврото остават. Обясненията на Сарафов не звучат достоверно предвид заявеното от Илия Златанов за честите му посещения в осемте джуджета.
МНОГО ВЪПРОСИ ПОРАЖДА СЪЩО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОТО РЕШЕНИЕ НА ПРОКУРОРСКАТА КОЛЕГИЯ, С КОЕТО ОТКАЗАХА ДА НАЗНАЧАТ КЛАСИРАНИТЕ КАНДИДАТИ ОТ КОНКУРСА ЗА ПЪРВОНАЧАЛНО НАЗНАЧАВАНЕ НА ПРОКУРОРИ В РАЙОННИТЕ ПРОКУРАТУРИ. ТОВА РЕШЕНИЕ Е ПРЕЦЕДЕНТ И ВЪРХА НА ГЛУПОСТТА, КОЯТО МОЖЕ ДА СЕ СЪТВОРИ И БЕШЕ ВЗЕТО ВЕДНАГА СЛЕД ИЗБОРА НА И.Ф. ГЛАВЕН ПРОКУРО. ДАЛИ Е ПОРЪЧКОВО РЕШЕНИЕ НА НЯКОЙ ОТ НЕКЛАСИРАНИТЕ УЧАСТНИЦИ ИЛИ НЕ? ОПОРОЧИХА ЦЯЛАТА ИНСТИТУЦИЯ С ТОВА РЕШЕНИЕ! НАСКОРО СИ БЯХ ЛЕГНАЛА ДА СПЯ И СЪНУВАХ ЕДИН СЪН, ЧЕ ШЕФА НА ВАС, ОЩЕ ПРЕДИ КОЛЕГИЯТА ДА ГЛАСУВА ТОВА ПОРОЧНО РЕШЕНИЕ, ОБЕЩАВА ДА ГО ПОТВЪРДИ. ОСТАВА ДА ВИДИМ ДАЛИ Е БИЛО САМО СЪН.
Поредното безсмислено действие от страна на Славов.
„особената конституционна роля на министъра на висш държавен орган, овластен да осъществява взаимодействието на изпълнителната със съдебната власт“
Тоз наистина ли си вярва, че толкова специален, да не стане малко като отношенията между Великобритания и САЩ, в които май само едната страна си мисли, че връзката е привилегирована.
Ти виж как със всяка промяна на ЗСВ (а и в КРБ) се опитва да засили ролята на министъра на правосъдието в съдебната власт. По всякакъв начин се опитват да подчинят съдебната власт на двете политически власти. Да ти имам политиците и разбиране за правова държава.
С*
С всяко свое действие стават все по-трагични, сега ако ВАС се произнесе негативно за тях, и ВАС ще подпукат с пропаганда както е при прокуратурата, всичко е една долна пропаганда за постигане на цел, както беше със спец съд и прокуратурата, питам им феновете една година след закриването къде са осъдителни присъди, нали затова ревяхте, нали върнахте нормалността, разбира се няма отговор, поне като ги махнаха да бяха създали нещо по-добро, но уви затова ДБ са НОК на правото, с пропаганда се мъчат да съзадава неща, които са абсурдни!
Ще си позволя да предложа на министъра , правилния подход в случая, според мен. Правителството, в което и той участва(и или съответния брой депутати от партиите във властта) да оправи(ят) запитване до КС за тълкуване на Конституцията : 1. Кой избира и.ф. Главен прокурор-пленумът или колегията. 2. Необходим ли е указ на президента-това без значение от отговор на въпрос 1. 3. Допустимо ли е изобщо да има и.ф. Главен прокурор. Този въпрос може да отпадне, защото по подразбиране се съдържа във въпрос 1. и въпрос 2. Силното нежелание да бъде питан КС показва,че се играе театро за пред публиката-предвид предстоящите… Покажи целия коментар »
Битката ще е безмилостно жестока.
И краят й е предизвестен.
На фона на Фешев, този е китка.
Къде е тръгнал. Нищо няма да постигне.
Ъ. Глупост
Едва ли ще се случи нещо и ше махнат Сарафов
За съжаление.
Е нямам думи
Да бяга в отпуск, да не се занимава с неща, от които не разбира
Отчита се безмислена дейност
Нищо нвма да постигне
Ма те от ДБ и ПП живеят с някаква мисъл, че само те разбират от всичко най-добре
Безумно е това
Правилно. Не му оставят избор
Какво друго да направи
Ми може да почне успешен стартЪП с иновативно ноу хау за лоу коуст ъпгрейд на съдебната система.
….и А.Василев да го гепи после и продаде на китайците, че да се ъпгрейднат и те
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Джендър в интимна връзка върху козяк