Върховният административен съд (ВАС) потвърди, че заповедта на областния управител на София град, с която принудително се изземват помещенията, в които до декември 2021 година се помещаваше редакцията на в. „Труд“, е била правилна и законосъобразна. С решение на тричленен състав, което е и окончателно, се потвърждава първоинстанционното решение на Административния съд София град, което също остави в сила заповедта на областната управа.

Редакцията на в. „Труд“ беше запечатана, Блъсков обяви гражданско неподчинение (обновена)

В края на 2021 година със заповед на областния управител на София-град помещенията, които бяха отдадени под наем на фирмата „Южен кръст“, чийто управител е синът на Петьо Блъсков и в които се намираше редакцията на „Труд“, бяха запечатани, а работещите – принудени да напуснат. Основанието – неплащане на наем и консумативи, както и преотдаването на помещенията. Първоначално от медията отказаха да напуснат, но това стана седмица след изпълнението на заповедта. Впоследствие стана известно, че фирмата „Южен кръст“ дължи над 200 хиляди лева задължения.

Главният редактор Петьо Блъсков обяви акцията за политическа репресия, а от ГЕРБ организираха протест пред Министерството на културата и отправяха декларации от парламентарната трибуна.

Върховният административен съд (ВАС) в състав Румяна Борисова (председател) и членове Любомира Мотова и Светослав Славов, който разглежда делото по жалба на „Южен Кръст“ приема, че първоинстанционното решение е развил обосновани правни изводи за кумулативното наличие на материалноправните предпоставки, предвидени за издаване на заповед за изземване на имота – публична държавна собственост. „Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед са направени въз основа на доказателствата по делото. Спрямо установените и релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон, като изводът му за липса на отменително основание по отношение на обжалваната заповед е законосъобразен. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила или необоснованост на обжалваното съдебно решение“, приемат върховните съдии.

Съдът цитира чл. 80, ал. 1 от Закона за държавната собственост, според който имот – държавна собственост, който се владее или държи без основание, който се ползва не по предназначение или нуждата от който е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на областния управител.

„В случая е безпорно установено, че имотите предмет на изземване със спорната заповед представляват публична държавна собственост и като такива подлежат на защита именно по описания ред, чрез издаване на акт от областния управител. Възражението на касатора, че в случая отношенията между „Южен кръст 2001″ ЕООД и министерство на културата (в чието управление е предоставен процесният недвижим имот) не подлежат на регулиране с акт като процесния, е неоснователно и некореспондиращо с действащата уредба на посочените обществени отношения“, става известно от решението.

Помещенията, заемани от в. „Труд“ в Музея на социалистическото изкуство, все още са празни

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar