„Мафия, гадна мръсна мафия, изчезвайте от този съд, не сте достойни за този съд, махайте се от тука, марш от съда, лъжци, мръсни лъжци […] прокурорите в затвора, в затвора лъжци…“

С тези думи пиарът на бившата кметица на столичния район „Младост“ Десислава Иванчева – Петър Кърджилов, се обърна крещейки към прокурорите по делото ѝ за подкуп на 15 април 2019 г. Тогава тя и бившата ѝ заместничка Биляна Петрова бяха осъдени от Специализирания наказателен съд съответно на 20 и 12 години затвор.

Случката се разигра в коридора на спецсъда веднага след края на заседанието, на което бяха прочетени осъдителните присъди на двете обвинени за корупция жени. Заради поведението си Кърджилов беше отведен от съдебната охрана, а впоследствие и обвинен в хулиганство от прокуратурата.

Година и девет месеца по-късно Софийският районен съд (СРС) го оправда, а държавното обвинение не протестира присъдата му. Така тя влезе в сила без да стане ясно защо този казус изобщо трябваше да стига до съда.

Обвинението и защитата

Кърджилов беше привлечен към наказателна отговорност за хулиганство, за което Наказателният кодекс (НК) предвижда до две години затвор или пробация и обществено порицание. В края на делото в СРС прокуратурата все пак поиска още по-леко наказание – освобождаване от наказателна отговорност и налагане на глоба, но дори и то беше отхвърлено от съда.

Тезата на държавното обвинение беше, че Кърджилов е извършил „непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото“ като е обидил тримата прокурори по делото „Иванчева“, докато те говорели пред медиите.

Защитата му обаче пледира, че той трябва да бъде оправдан, защото просто се е възползвал от конституционно гарантираното си право да изрази открито мнението си. Освен това посочи, че в случая дори не може да става въпрос за дребно хулиганство, защото думите на Кърджилов представляват „критика, а не грубо отношение“.

Защитникът на подсъдимия обясни още пред съда, че той е „емоционално, политически и икономически свързан“ с Десислава Иванчева и Биляна Петрова и осъждането им е провокирало викове и скандирания от всички техни симпатизанти, присъствали в онзи момент в коридора на спецсъда.

Мотивите на съда

На 25 януари Софийският районен съд оправда Кърджилов, а две седмици по-късно публикува и мотивите към решението си, от които става ясно, че в случая липсва един от основните елементи, които НК изисква, за да е налице хулиганство.

„Обществената опасност е едно от обективните качествата на всяко престъпление съобразно дефиницията на чл. 9, ал. 1 от НК, поради което в случай че то не се установява, не би могло да се приеме, че дадено деяние е престъпление“, приема съдия Александрина Дончева.

Въпреки че споделя мнението, че поведението на Кърджилов е било неуважително и неприемливо за всички присъстващи, тя подчертава, че използваните от него думи „не могат да се определят като обидни или като унизителни за честта и достойнството на другиго, нито пък са такива, нарушаващи обществения ред и спокойствие на гражданите“.

„Употребените изразни средства са имали за цел да изразят личната позиция, мнение, недоволство и възмущение на обвиняемия, като същите съставляват израз на неговата позиция, че подсъдимите [Иванчева и Петрова] са невинни. С оглед на това, поначало не може да се сподели тезата на прокуратурата, че съдържанието на инкриминираните изрази може да бъде основание за ангажиране отговорността на обвиняемия Кърджилов“, пише СРС.

„Демократичното общество“

Съдия Дончева „напълно споделя“ тезата на защитата, че в случая става въпрос за „израз на свободата на словото“ и поведението на подсъдимия не може да бъде квалифицирано дори като дребно хулиганство.

От мотивите на съда става ясно още, че исканата от прокуратурата глоба за Кърджилов представлява „намеса в правото на свободно изразяване, която не е пропорционална на конкретна легитимна цел – да се осигури обществения ред и спокойствие на гражданите“.

Съдът подчертава, че в случая „исканата от прокуратурата намеса в правата на обвиняемия не може да се определи като необходима при условията на демократичното общество“.

С други думи – съдия Дончева приема, че държавното обвинение изобщо не е трябвало да се занимава с този случай, тъй като употребените от Кърджилов думи не представляват нито престъпление, нито дори нарушение на Указа за борба с дребното хулиганство.

Фактът, че Софийската районна прокуратура не атакува оправдателната присъда на втора инстанция, на практика означава, че обвинението се съгласява с мотивите на съда.

Това обаче не е единственото дело срещу Петър Кърджилов. Наскоро Софийската районна пркуратра внесе в съда още един обвинителен акт срещу него. Той е за едро хулиганство заради това, че по време на протестната блокада на Орлов мост миналото лято Кърджилов е залял с „чаша с течност“ възрастна жена, докато тя критикува протестиращите пред телевизионна камера.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar