Оценител е разследван за занижена продажна цена на 6 дка от Морскта градина във Варна
Сделката за шестте декара от варненската Морска градина, продадени от бившия областен управител Стоян Пасев, е била сключена на занижена цена. Констатацията е от проверка на МВР, възложена от Върховната административна прокуратура и завършила с мнение за образуване на досъдебно производство. Това показват отговорите на въпроси, изпратени от „Дневник“ до Варненската Окръжна прокуратура, която наблюдава преписката.
Имотът беше продаден от Пасев в разгара на протестите срещу правителството на ГЕРБ през лятото на 2020 г. на дружеството „Порт Варна“.
Според информацията, предоставена от прокуратурата,
разследването се води срещу лицензиран оценител
определил цената на държавен имот от близо 6 дка в северната част на Приморския парк във Варна на малко над 708 хил. лв., или под 120 лв. на кв.м. Още преди извършването на проверка от МВР тя бе определена от търговци на недвижими имоти като изключително ниска за района на парка, в който сделките с терени са рядкост.
Всичко за сделката с 6 дка от Морската градина във Варна – тук
В текста на договора, с който е продаден теренът, изрично е записано, че той се намира в зона „Приморски парк“ – местност „Салтанат“. Справка в кадастралните регистри показва, че
в сделката е била включена и половината от съседен паркинг
– също държавна собственост. След продажбата, извършена от Стоян Пасев, от паркинга е останал парцел с големина 2000 кв.м, който също подлежи на продажба като частна държавна собственост.
Върховната касационна прокуратура е разпоредила проверка на продажбата на 29 юни м.г. след публикации в медиите. Тя е приключила около два месеца и половина по-късно – на 15 септември м.г. „с мнение да се образува
досъдебно производство за невярна (занижена) оценка
на стойността на продаденото държавно имущество“.
От официалната информация, изпратена до „Дневник“, се разбира също, че „поради спор за правната квалификация на това деяние между Окръжната и Районната прокуратури във Варна, решаването на преписката по същество предстои“. Определеният срок е до 5 март т.г., а варненската Окръжна прокуратура трябва да се произнесе „с оглед събраните данни за извършено престъпление по чл. 260 ал.1 от Наказателния кодекс“.
Според посочения текст : „Лицензиран оценител, който даде невярна оценка или заключение за стойността на оценявано имущество и от това произтече щета в немаловажни случаи, се наказва с лишаване от свобода до три години и отнемане права“.В края на ноември м.г. Комисията за противодействие на корупцията (КПКОНПИ) също съобщи, че проверява разпоредителни сделки с държавни имоти, извършени от бившия областен управител на Варненска област Стоян Пасев в периода 2018 г. – 2020 г. Тогава източници на „Дневник“, потвърдиха, че сред проверяваните сделки е тази с шестте декара от Морската градина. До този момент обаче от комисията на подалия оставка Сотир Цацаров не са съобщили за резултати от прповерката.
Как държавни имоти за над 6 млн. лв. във Варна са били продадени без търг – тук
Теренът в Приморския парк на Варна беше продаден на дружеството „Порт Варна“, регистрирано с капитал от 50 лв. от собствениците си Борислав Лазаров и Невен Райков. Според отразеното в Търговския регистър, в момента Райков има участие еднолично или в съдружие в 8 компании, работещи основно в сферата на ресторантьорството, хотелиерството и туроператорската дейност. Лазаров участва в 25 компании със същия предмет на дейност.
Борислав Лазаров и Невен Райков са съдружници и в „Порт парк сървисис“, която с десетгодишни договори е наела от държавното дружество „Пристанище Варна“ 2.3 дка „обособена зона за обслужване на обществени събития“. Наемната цена е около 4.4 хил. лв. месечно. Чрез други бизнеспартньорства Лазаров и Райков са свързани и с още две компании – „Профектус трейд“ и „Профектус сървисиз“, които са сред най-големите наематели на търговски площи в т.нар. зона за свободен достъп във варненското пристанище.
Как чиновническа безотговорност „бетонира“ незаконно строителство на „Пристанище Варна“ – тук.
Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика
Коментирайте