Прокуратурата за пореден път бележи провал в дело срещу бивши шефове на наркоотделите в ГДБОП, след като Софийският градски съд е приел, че в обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения и го връща за отстраняването им. Решението на съдебния състав с председател съдия Мирослава Тодорова е от 19 октомври.

Става дума за шумната операция на вече закритата Специализирана прокуратура и „Вътрешна сигурност“ на МВР през юни 2020 г., когато бяха арестувани 4 човека – началник на отдела за борба с наркотиците в ГДБОП Цветан Панков, началник сектор в същия отдел Кирил Ванков, полицай-разунавач от националната полиция и външно за системата на МВР лице. Те бяха обвинени за участие в организирана престъпна група, която е осигурявала чадър над наркоразпространението. Адвокатите пък обявиха, че в случая става дума за провокация към подкуп. Впоследствие прокуратурата прекрати частично делото срещу единия от обвиняемите.

Според разследващите именно групата от шефове в ГДБОП е в основата на стотиците килограми колумбийски кокаин, задържани на зеленчуковата борса в „Слатина“ преди близо 3 г. Дрогата тогава беше в над 6 600 кашона с лайм и ананас, внесени от Колумбия. „Работата е продължила няколко месеца. Това, което е факт, ако мога да опиша най-общо дейността им, защото в тази група, да я наречем по този начин, участват и лица, които не са служители на МВР. Включително един, който се е представял за сътрудник на ДЕА, разбира се не е такъв“, разказа главният прокурор Иван Гешев.

Прокуратурата твърди още, че подкупите, вариращи от 20 000 до 50 000 лв. месечно, били искани и получавани като „хонорар“ за осигуряване на протекции – затрудняване или осуетяване на разработки на отдела срещу дадената наркогрупа, предприемане на действия и образуване на досъдебни производства срещу нейни конкуренти, предоставяне на информация за подготвяни полицейски операции с цел укриване на доказателства и на участници в престъпната дейност. Панков бе задържан в района на гара „Захарна фабрика“ в столицата при получаване на подкуп от участник в група за наркотици. Същия ден бяха задържани и обвиняемите Ванков и Д.Т

Две години и половина по-късно обаче делото срещу бившите шефове в ГДБОП буксува. То веднъж беше върнато от Специализирания наказателен съд на прокуратурата за отстраняване на процесуални нарушения. Тъй като специализираното правосъдие беше закрито от юли т.г. делото сега се гледа от Софийския градски съд. Той обаче също е открил съществени нарушения в обвинителния акт.

Според съдебния състав прокуратурата не е описала еднозначно и недвуслилено твърденията, които подлежат на доказване. Разследващите твърдят, че всеки един от тримата подсъдими е участвал в организираната престъпна група от началото на 2017 г. до 25.06.2020 г. Първоначално е посочено, че в началото на 2017 г. обвиняемият Панков имал нужда от пари, поради което решил да започне да предлага на лица, занимаващи се с разпространение на наркотици, протекция от ръководения от него отдел на ГДБОП.

„Липсата на изясняване на разбирането на прокурора за „началото на годината“, използването на различни изрази за един и същи период – „на неуставена дата в началото на годината“ и „няколко дни по-късно през пролетта“, води до неяснота на твърдението за началото на периода, в който се твърди, че е извършено престъплението“, посочва съдът в решението си.

НАТИСК

СГС също така отхвърля искането на защитата за отвод на наблюдаващия прокурор. Адвокатите твърдят, че той указвал „безпрецедентен натиск“ против единия от обвиняемите, като грубо е нарушил законоустановените правила. Това се е случило по време на разговори между обвиняемия, прокурора и служители на „Вътрешна сигурност“ в МВР, от които обаче липсват приложени протоколи. „За да бъде отведен представител на прокуратурата се изисква да бъдат изтъкнати не допуснати процесуални нарушения, а основания, които сочат на липса на безпристрастност и предубеденост, т.е. че прокурорът има интерес от решаване на делото, който е извън сферата на държавния интерес“, отбелязва съдът, с което отхвърля искането за отвод на прокурора.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar