Върховният съд „поряза“ Тръмп за щурма над Капитолия
Върховният съд на САЩ в сряда отхвърли искането на бившия президент Доналд Тръмп за предотвратяване на разкриването на документи пред комисията на Камарата на представителите за разследване на атаката срещу Капитолия от 6 януари, съобщи Fox News.
Съдът отбеляза, че Апелативният съд на САЩ за окръг Колумбия, който потвърди искането на комисията от 6 януари за документи, е постановил, че Тръмп губи делото, дори ако все още беше президент.
„Въпросите дали и при какви обстоятелства бивш президент може да получи съдебно разпореждане, предотвратяващо разкриването на привилегировани записи от неговия мандат, са безпрецедентни и пораждат сериозни и съществени опасения „, пише в мотивите ба съда.
Тръмп от месеци се стреми да отмени решението на настоящия президент Джо Байдън да се откаже от привилегията на изпълнителната власт върху документите. Федерален апелативен съд заяви, че позицията на Байдън и необходимостта на Конгреса от документите, комбинирани превъзхождат твърдението на Тръмп за секретност.
Апелативният съд даде на експрезидента 14 дни да потърси намеса на Върховния съд. Документите ще останат в тайна до действието на висшия съд.
Спорните записи, съхранявани от Националния архив, включват около 800 страници материали.
Припомняме, че комисията вече обвини в неуважение редица бивши сътрудници на Тръмп, които отказаха да свидетелстват след получени призовки да се явят. Те се позоваха именно на иска на Тръмп за привилегията на изпълнителната власт, позволяваща на президентите да засекретят определени разговори.
Комисията на Камарата на представителите, разследваща щурма от 6 януари в Капитолия, поиска по-рано тази седмица първо интервю с настоящ член на Конгреса – републиканеца Скот Пери от щата Пенсилвания. Пери бе призован, след като бяха получени доказателства, които им дават основание да говорят с него за взаимодействията му с бившия президент Доналд Тръмп в дните до 6 януари.
Участник в бунтовете получи присъда от близо 4 години затвор.
Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика
Коментирайте