Няма справедлива присъдата за родител, чието дете е било убито. Това коментира за Дарик адвокат Ина Лулчева по повод дебата за размера на наказанията за тежки престъпления. Темата се повдига за пореден път след бруталното убийство на Виктория Маринова в Русе и вероятността обвиненият за тежкото престъпление да получи по-лека присъда, ако признае вината си пред съда и поиска съкратена процедура.

В последните години редица такива примери в съдебната практика изостриха обществената чувствителност, но ползите от съкратеното съдебно следствие са много по-значителни от вредите, категорична е съдия Капка Костова от Върховния касационен съд (ВКС). Според експертите законът не трябва да се променя в моменти на емоция и напрежение, а едва когато те отшумят и практиката бъде подложена на анализ.

Редица са случите на жестоки убийства в последните години, при които извършителите избягват доживотния затвор заради съкратеното следствие. Такава е например смъртта на студентката Вероника Здравкова, убита с брадва във Велико Търново. Извършителят Илиян Здравков е осъждан многократно рецидивист, включително за сексуални посегателства. За подобно убийство законът предвижда доживотен затвор, но след като Здравков призна вината си и се съгласи процесът срещу него да протече по съкратената процедура, съдът му наложи максималната в тази ситуация 30-годишна присъда.

Разследването на последното жестоко убийство в Русе все още не е приключило, но обвиненият за него 20-годишен Северин Красимиров също призна вината си и в бъдеше би могъл да се възползва от съкратената процедура.Тези и редица други случаи са повод законът да бъде променен, заявиха депутати от парламентарната трибуна. Министърът на правосъдието пък настоя за експертен анализ. Катеричо становище до момента обаче няма.Съдия Капка Костова от ВКС коментира пред Дарик, че анализ на практиката никога не е излишен, но съкратеното съдебно следствие до момента е изцяло в полза на правосъдната система:

„Този ред за разглеждане на делата, който беше въведен през 2006 г., генерира все повече и повече ползи и е погрешно схващането, че тези ползи са само за извършителите на престъпленията и за лицата, които са изправени пред съда. Аз твърдя, че тези ползи са за пострадалите също, които в един много по-кратък период от време могат да получат удовлетворение, да бъдат обезщетени и да имат окончателен съдебен акт. Твърдя, че има и обществена полза, защото системата успява да спести време и усилия, тъй като в последните години престъпността се увеличава и усложнява, а решението на този проблем не е да увеличаваме непрекъснато съдиите и хората, които работят в системата. Винаги, когато може да бъде спестено време, усилия и разход, това трябва да бъде направено“.

Всяка страна, която съдейства за бързото приключване на процеса, трябва да бъде толерирана да го направи, а в какъв размер да бъде намалена присъдата е политическо решение и работа на законотворците, коментира адвокат Ина Лулчева: „То няма юридическа обосновка. Аз не считам, че чувството за справедливост е равносилно на чувството за мъст. Не считам също така, че пострадалият би бил удовлетворен от каквото и да било наказание. Обществените нагласи се насочват към искания за налагане на смъртно наказание при по-тежките случаи, което едно демократично общество през 21 век не може да си позволи“.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar