Върховният административен съд (ВАС) потвърди, че две едноетажни сгради, изградени от фирма на Румен Гайтански – Вълка край брега на язовир Искър, в едноименното ловно стопанство, са незаконни. Съдът обаче реши, че зданията не трябва да се бутат от горските в Югозападното държавно предприятие. Така остава тези действия да бъдат извършени от фирмата на Гайтански – „Биомайнинг“. Именно тя е посочена и в заповедта на главния архитект Здравко Здравков.

Съдът потвърждава решението на Здравков по отношение на фирмата на Гайтански. Ако фирмата не бутне сградште, законът изисква това да направи Столична община.

Преди броени месеци ВАС окончателно реши, че трябва да се бутне и незаконния ловен хотел на Вълка в същото ловно стопанство, но проверка на Mediapool показа, че нито горските, нито Столична община се канят да направят скоро това. Мотивът им бе, че нямат средства за премахването на незаконните постройки.

Сегашното финално решение на ВАС се отнася за т.нар. свинарник – „едноетажна масивна стопанска сграда (за аклиматизация на дива свиня) и за „едноетажна масивна постройка – помощна сграда към нея“, изградени в имот, публична държавна собственост, без одобрени инвестиционни проекти и без издадено разрешение за строеж.

Какво финално реши сега ВАС?

„Върховните магистрати отменят заповедта № РА-30-484/11.05.2022 г. на главния архитект на Столична община в частта, в която на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ – „Югозападно държавно предприятие“ ДП е наредено да премахне констатирания незаконен строеж“, се казва в решението.

Пред Mediapool директорът на Югозападното държавно предприятие Валентин Чамбов потвърди, че съдът казва, че дружеството, което управлява не бива да бъде натоварвано за разрушаването на сградите. От думите му стана ясно, че занапред това трябва да бъде извършено от Столична община или от фирмата-изпълнител на строежите.

Административно дело е образувано пред ВАС по касационни жалби на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ – „Югозападно държавно предприятие“ и „Биомайнинг“ АД.

Касационният състав на ВАС споделя извода на предходния съд, че случаят се касае за нови строежи, за изграждането на които са необходими одобрени инвестиционни проекти и строително разрешение в съответствие с изискванията на чл. 142, ал. 1 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Такива не са издавани, поради което правилно постройките са определени от административния орган като незаконни.

Как започна да се разплита казусът?

Последно, по време на първото служебно правителство на Стефан Янев, инспекция в стопанството направиха депутатът от ДБ Владислав Панев и бившият депутат от „Продължаваме промяната“ Александър Дунчев, който по онова време бе шеф на Изпълнителната агенция по горите. Тогава стана ясно, че има няколко незаконни сгради – стара работилница, за която съдът преди няколко месеци финално отсъди премахване. На няколко километра от нея е незаконната хотелска сграда. Стана ясно и че споменатия ловен хотел е бил готвен за дарение към ловното стопанство, вместо част от обещано парично дарение от 15 млн. лв.

Фирмата на Гайтански е спечелила конкурса за ловното стопанство край брега на язовир „Искър“ именно с обещание след 15 години да дари 15 млн. лв. Цялата ѝ инвестиция е за общо 19 млн. лв. От думите на представителя ѝ Красимир Атанасов тогава става ясно, че идеята е била част от дарението да се предостави чрез сградата вместо кеш.

„В договора има едни дарения, които трябва да се извършат след тези 15 години. Идеята е в последните години вместо пари да предадат обекта“, каза тогава Красимир Атанасов, представител на „Био майнинг“.

„Био майнинг“ има 15- годишен договор за съвместна ловностопанска дейност със стопанство „Искър“, сключен на 23 юни 2016 г. Процедурата за провеждане на конкурс е съгласно Закона за лова и за целта е издадена заповед на 14.11.2013 г. на министъра на земеделието в кабинета „Орешарски“ Димитър Греков, който никога не отрече медийни публикации, че е от квотата на ДПС. Първите 6 години фирмата е правила инвестиции по 100 000 лв. и тези пари са преведени на ловното стопанство.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar