Темата накратко

  • В сряда вечер Общинската избирателна комисия ще разглежда сигнала срещу кмета на „Оборище“ Георги Кузмов за притежание на дял във фирма. Той е подаден от кандидат-депутат от ГЕРБ.
  • Районният кмет на „Илинден“ вече беше отстранен си по подобни причини, а кметът на ‘Дружба“ остана на поста си, но ГЕРБ ще обжалва това в съда
  • Юристите спорят по въпроса дали има правно основание, което да забранява съдружие, а съмненията са, че се разчистват политически сметки

След като вече отстрани районния кмет на „Илинден“, Общинската избирателна комисия (ОИК) ще решава в сряда вечерта дали да отстрани още един. Става дума за Георги Кузмов, който е начело на „Оборище“. Общото между двамата е, че са от коалицията ПП-ДБ-СС, а сигналите за проверките срещу тях са изпратени от граждани с партийни връзки. Комисията търси „несъвместимост“ с постовете им, тъй като въпросните кметове притежават дялове във фирми – нещо, което не е било проблем досега.

Подател на сигнала срещу Кузмов е Мартин Милев, кандидат за депутат от ГЕРБ на последните избори. От името на самата партия ГЕРБ е внесена и жалба в съда срещу решението на ОИК, с което все пак „на косъм“ не беше свален кметът на „Дружба“.

Досега комисията е разгледала сигналите срещу него и срещу този на „Илинден“, като предстои да вземе решения още за Кузмов и за Георги Илиев („Слатина“). Общото при всички случаи е, че свързани с партии или определени сайтове хора подават сигналите за „несъвместимост“, ОИК решава дали да ги отстрани, като засегнатите могат да обжалват в съда (виж повече тук). Кметът на район „Илинден“ Емил Бранчевски вече беше отстранен, като обжалва решението на ОИК и делото му ще се разглежда на 19 юли. В същия ден административният съд ще заседава по жалбата на ГЕРБ срещу решението на комисията в полза на Ясен Русев, става ясно от документи, с които „Капитал“ разполага.

Съмненията са, че по този начин се прави „чистка на кметове“ от коалицията ПП-ДБ-СС. Сигнали има не само срещу районни кметове, но и срещу градоначалниците на София и Варна.

  • Как се „сготвя“ кмет

Лавината от сигнали повдигна въпроса дали притежаването на дялове във фирма представлява търговска дейност, дали нарушава забраната в закона за местното самоуправление (ЗМСМА). В него се посочва, че кметовете не могат да са управители, да участват в контролни съвети и т.н., но не се казва изрично, че не могат да бъдат съдружници във фирма.

Случаят на Георги Кузмов

Сигналът срещу кмета на „Оборище“, който ще се разглежда в сряда, подава още през март гражданинът Мартин Милев. Същият е подател и на сигнала срещу Ясен Русев („Дружба“), като освен това е пращал заявление до комисията, за да провери кои кметове от ПП-ДБ-СС притежават дялове във фирми. По информация на „Дневник“ Милев е бил кандидат за народен представител от ГЕРБ на последните парламентарни избори и е девети в листата в 23-ти многомандатен избирателен район в София.

Той иска ОИК да провери участието на Кузмов в четири фирми. Справка в Търговския регистър показва, че районният кмет на „Оборище“ е излязъл преди години от управлението на въпросните дружества, като към момента е с дялове в две от тях.

„С това не съм нарушил по никакъв начин закона, говорил съм с много адвокати, преди да се кандидатирам, запазил съм дялове в две фирми, най-вече от сантимент, защото с тях правих фестивала Mediamixx, който след ковид кризата спря да съществува. Нямат търговска дейност от години и това лесно може да се види и в НАП, където се подават такива официални документи – ясно и просто е. А самият Търговски закон казва ясно, че търговска дейност извършва дружеството, това е търговецът, а не съдружниците в него.“, коментира Кузмов пред „Капитал“.

Политически сметки или спазване на закона

Той си обяснява сигнала срещу него като политическа атака и изброява различни проекти, по които е работил в последно време. Те включват осветление в парка „Заимов“, реконструкция на тротоари, дигитализация чрез „виртуални служители“, лампи-зарядни станции за електромобили, паркинги със соларни покриви и др.

В тази война, която в момента съществува между партиите, всеки се удря. И това е част от това политическо хоро. Но както се казва като съм се хванал на хорото, разбира се, ще ме щипят. Георги Кузмов

кмет на район „Оборище“

„Принципно нямам притеснение за мен, но може да се използват процедурни хватки, да ни дадат на административния съд и така, докато трае съдебното дело да ме отстранят и да се обезглави общината. СОС може и да избере мой заместник да ме замества. Но аз считам, че това все пак това е подмяна на мажоритарния вот на хората. И дори СОС да определи някой зам.-кмет да управлява района после, то все пак той е избран от мен, а не хората“, казва той за „Капитал“.

В случая има различни тълкувания от юристи на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) за това дали на кметовете като публични лица се забранява всякакво участие във фирми, или ограничението е само да не са с управленски функции.

В защита на тезата, че се допуска съдружие, юристи посочват изискването за деклариране на имуществото по Закона за противодействие на корупцията (ЗПК), според който дялове в дружества с ограничена отговорност трябва да се впишат в декларациите. „Каквото е допустимо за деклариране по този закон, значи то би трябвало да може (да се притежава и от кмет)“, коментира пред „Дневник“ доц. д-р Наталия Киселова, преподавател по конституционно право в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. „Не знам каква е конкретиката на тези случаи с районни кметове, но първият въпрос е – когато има противоречие между два закона (ЗМСМА и ЗПК – бел. авт.), кой закон се прилага“, каза още тя.

Кузмов обръща внимание, че няма ограничение в ЗМСМА за съдружник, каквото например има в Закона за съдебната власт. Там се казва изрично, че не може да се участва в контролните и управителни съвети на фирми, вкл. се забранява и съдружие, докато в другия закон няма такова изискване. „Тоест, дори законодателят прави разлика“, обобщава Кузмов. И дава пример с районен кмет, който притежава апартамент – „ще влезем в хипотезата, че всеки кмет, който „взима“ решение да продаде собствения си апартамент или друго недвижимо имущество, извършва търговска дейност и нарушава закона, което знаем, че не е така“.

Решението дали да бъде отстранен утре ще вземе ОИК, чийто състав впрочем се определя на основата на предложения от политическите партии и коалиции в Народното събрание. Прави впечатление, че Столичната ОИК е сменила състава си съвсем скоро – на 27 юни освобождава двама от членовете си, а на 28-и назначава нови двама, които заемат местата им. А председател е Полина Витанова, която все още е част от борда на общинското дружество „Софийски имоти“.

По същите сигнали за несъвместимост, както и по делото за местните избори, заведено от Ваня Григорова, ще бъде проверен и кметът на София Васил Терзиев. „Чакам и мен да ме проверят. Може въпросът с оставката на Васил Терзиев да го решат по друг начин и да ходим на избори за кмет на София наесен. Има много целенасочена атака против всеки, който се опитва да промени нещо“, коментира кметът по bTV миналия петък.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Коментирайте

avatar