ВАС решава може ли изпитните комисии да пишат правила за изпита за правоспособност
В разрез със закона ли е делегирано на изпитните комисии да приемат правила за организацията на провеждане на изпита за придобиване на юридическа правоспособност? Това ще решава Върховният административен съд (ВАС). Такива правила се приемат от комисиите преди всеки изпит за правоспособност (последните от есенната сесия виж тук).
Това става на основание на чл. 25, ал. 1 от Наредба № 1 от 1 февруари 2019 г. за придобиване на юридическа правоспособност на министъра на правосъдието. Разпоредбата предвижда: „Комисията приема правила за организацията на провеждане на изпита за придобиване на юридическа правоспособност, които се публикуват на интернет страницата на Министерството на правосъдието най-късно една седмица преди изпита“.
Тя обаче е оспорена от стажант-юрист, който настоява да бъде отменена, тъй като погазва забраната на Указа за прилагане на Закона за нормативните актове, че с акта по прилагане на закон не може да се възлага на други органи да издават актове по неговото прилагане.
В жалбата си стажант-юристът, който впрочем е издържал изпита си за правоспособност два месеца след като я е подал, сочи, че Наредбата за придобиване на юридическа правоспособност е издадена от министъра на правосъдието на основание на чл. 297а от Закона за съдебната власт. Според т. 5 от разпоредбата с наредбата министърът определя „реда за провеждане на изпита за придобиване на юридическа правоспособност“.
„В наредбата обаче, с обжалваната разпоредба, противно на чл. 44, ал. 2 от Указ № 883 министърът е възложил на комисията по провеждане на изпита да издава допълнителен акт по прилагането на закона“, изтъква стажант-юристът.
И сочи, че министърът на правосъдието не е изпълнил задължението си да уреди изчерпателно материята, а е предвидил забраненото от Указа за прилагането на ЗНА верижно делегиране.
„Прякото противоречие с чл. 44, ал. 2 от Указ № 833 прави разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Наредба № 1 от 1 февруари 2019 г. за придобиване на юридическа правоспособност – незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена“, заключава той.
Младият юрист е поискал от ВАС да спре действието на разпоредбата до приключване на делото, но върховните съдии са отказали.
24
Коментирайте
Въвеждането на изпита за правоспособност показа, че ЮФ на СУ е гола вода, а обвиняваните ЮФ извън София, че бълват неграмотници, е абсолютно невярно твърдение.
Трябва да остане изпита.
За протокола … издържал съм си изпита за правоспособност (2рия проведен) както и за адвокат, от първо явяване.
Да, има смотани въпроси на тестовете, но като стъпите в съдебна зала, се виждат чудесии от съдии, влезли в съд. система без изпит за правоспособност и с формални конкурси, след някакъв имагинерен юр. стаж.
Особено са ми неприятни съдии завършили в Симеоново … пълна трагедия с правото.
Не че нещо, но ВАС са пълна пародия последно време. Четохте ли определението на 6-то отделение за конкурса за първоначално назначаване на прокурори в районните прокуратури. Не знам как не ги хвана срам да публикуват подобен акт. ПК на ВСС отказала да назначи класираните кандидати в процедура по чл.186а от ЗСВ, но това не било ИАА, не се засягали правата и законните интереси на участниците.
„Не назначава“ не било прецизно написано от ПК и не ставало ясно на ВАС, че всъщност отказват да ги назначат.
Всъщност „не назначава“ не означавало, че не те назначават. Означавало, че има извънземни..
Еми, аз нямам юридическа правоспособност. Магистър съм по право от СУ. Сметнах, че не ми е нужна такава правоспособност, защото нямам намерение ни адвокат да ставам, ни магистъра, ни юрисконсулт. В НАП като редови инспектор си ми е много добре:))).
Ало топлофикация ли е?
не, НАП
И на вас да ви …… майката!
НАП НЕ СЪБИРА И 1 ДАНЪК !!!
НАП ТЪРСЯТ ПАРИ ПО НАКАЗАТЕЛНИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ С ИЗТЕКЛА ДАВНОСТ !! Д***ЙТЕ !!!
Естествено, колегата няма правен интерес. Но това не променя факта, че наредбата на Барни Ръбъл е неадекватна в цялост, как може да си „стажант“, без да ти се води като трудов/професионален стаж, без да ти се плащат осигуровки, заявлението за встъпване в длъжност да не кореспондира нито с трудов, нито с граждански договор, а отделно има и „стажант“-юристи, които нямат право да работят в МП, което е единственото място, където ако работиш дори и чистач по време на стажа за придобиване на юридическа правоспособност, все пак ще ти се зачете като професионален стаж … Изключително обидно е че МП продължава… Покажи целия коментар »
В нашата адвокатска кантора се решаваха върпосите от последния тест – за щастие сътрудниците ни минаха. Всички обаче бяхме шокирани от въпросите, част от които бяха неадекватни за нивото на младите юристи или изискваха знания, които много рядко се налагат в практиката. Пример: кой е комп. съд да разгледа иск за нищожност на преграждащо определение на ВАС. Втори лош пример бе свързан с размера на наказанието в условията на неизбежна отбрана – което е материално правен въпрос, а конспектът е изцло процесуален. Та тъй де, направили са правоспосбността като адвокатския, което не е ок. Не е нужно всеки завършил юрист… Покажи целия коментар »
Извинете, но кой тест сте решавали, защото тези въпроси определено не са от последния от миналата събота – 13.10.23г
М, септември/ края на август.
Да, реших го уж за забавление този тест, резултата беше 20 от 30, т.е. с 1 точка нямаше да го взема.. не съм практикуващ и за това не го приемам като голяма загуба, но точно този си беше загубеняшки направен..
A някой видя ли каква сеч беше на последния изпит? И каква е причината…
Може и да е тази причината – нарочно измислят такива въпроси, че да изкарат правилните хора. Няма да се изненадам
Причината е непознаване на процесуалните кодекси.
И за да не звуча елитарно, аз отговорих вярно едва на 27 въпроса от 30, което си е срамно за човек с практика и веднага започнах да работя върху пропуските си, макар и в сфери, с които много редко работя, никакви оправдания. А че наредбата е ялова, това е факт, защото всичко, под което стои подписа на Барни Ръбъл е ялово и нефелно.
сега очаквайте любимото на ВАС – липса на правен интерес 😉
Ми той е взел изпита, вече му е отпаднал. Логично, ако искаш да се отървеш от делото, а не да свършиш работа по същество
Това е правило във ВАС, друго не очаквам
А може ли въобще да се отмени този ненужен изпит?! Какъв му е смисъла някой да каже?! Нима решаването на един казус и един тест , определят професионална годност , пардон правоспособност ?! Така или иначе, за всички длъжности е съдебната власт, се яваваш отново на конкурс и решаваш тестове и казуси. Ако даваше предимство този изпит за някой от позициите при кандидатстване разбирам, но и това не е така. Според мен ПЪЛНА ОТМЯНА на този така или иначе ненужен никому изпит!!!
Трябва да се отменят държавните, а не правоспособността, за да е еднакъв аршинът за всички!
Факт, не ѝ е работа на комисията!
А може ли ВАС да реши да не се бълват ежегодишно брой юристи колкот населението на малък град?
Те се бълват, ама работа така или иначе няма за всички, тъй че едва ли това е пречка за нивото в гилдията.
Престъпления да искаш .. стига да не товариш малоимотните с големи хонорари и разбираш, че парите идват с оборота, а не с 1 голямо дело на 2 години, ще си добре и ще си щракаш, и ще си свиркаш 🙂
За всеки изпит ли е различен съставът на комисията или е един и същ?
Редно е съставът да се променя за всеки изпит, за да се избегнат недобросъвестни практик. Повторно членство в състава да е възможно след минимум две години по същата причина.