към оригиналната статия

Съдът заложи на „Брикел“ вместо на чистия въздух

При такива спорове съдиите често копират аргументите на едната страна и тотално неглижират тези на другата

Сега 15 август 2022 2

Всеки, който е следил съдебната сага около ключовия за целия ЕС фитосанитарен контрол на ГКПП „Капитан Андреево“, е забелязал как българският административен съд правораздаваше с един аршин, докато управляващата коалиция все още се клатеше на глинените си крака, и как рязко обърна мерките, когато коалицията се разпадна. В началото Кирил Петков благодареше за това, че магистратите подкрепят с решенията си този удар на изпълнителната власт срещу десетилетната зле прикривана корупция по външната ни граница. А след това се оказа, че не трябвало да се благодари в аванс.

Казусът с „Евролаб“ бързо грабна и вниманието на Брюксел по няколко причини. Това е сухопътната врата на Европа към Азия. Оттам влиза не само хероин, но и огромни количества плодове и зеленчуци, които стигат до трапезата на всички европейци. Подмяната на частния монопол с държавния показа значителни дефицити при откриването на прекомерната употреба на пестициди и други забранени препарати в храната. Повдигнати бяха и сериозни въпроси за държавния интерес при събирането на такси за стотици милиони всяка година. И не на последно място – дали транспортните фирми не са проверявали сами себе си, след като са имали ексклузивен договор с фирмата, която им е вземала пробите.

Законността на решенията на агенцията по безопасност на храните (БАБХ) ще бъде обект на съдебен контрол и това се дължи на всяка една фирма, включително на „Евролаб 2011“. Ключовият въпрос обаче е в предварителното изпълнение на заповедите на агенцията по храните, което беше спряно от съда. Така, докато тече съдебното дело по същество, през граничния пункт ще влязат хиляди тонове плодове и зеленчуци, които ще попаднат в чиниите на милиони европейци, включително и на българите. Съдът просто игнорира разкритията за в пъти по-големите количества забранени вещества в храната от досега констатираните от частната фирма. И направи това въпреки законовите разпоредби, че предварително изпълнение се допуска, когато е засегнат държавният интерес (в случая финансов), както и здравето на обществото.

В този спор съдът

застана на страната на „Евролаб 2011“

и фирмата бе оставена на границата, докато тече съдебното дело за договора й с агенцията по храните.

Така с решението на ВАС, че „Евролаб 2011“ може да остане в помещенията на граничния пункт „Капитан Андреево“, а договорът ѝ с агенцията по храните не може да се смята за недействащ, бе спряно предварителното изпълнение на решението на БАБХ за пpeĸpaтяване на дoгoвopа с частната фирма. Преди това пък шефът на БАБХ проф. Христо Даскалов с нова заповед спря „Евролаб 2011“ да товари и разтоварва камиони с плодове и зеленчуци, влизащи на „Капитан Андреево“ от Турция.

Само от договорите за наем от 2011 г. насам държавата е ощетена с 200 млн. лева, твърдеше Иван Христанов, който беше земеделски зам.-министър в кабинета „Петков“. В сигнала се посочва, че БАБХ е получила от наемателите едва 700 000 лв. за 10 години, а в същото време е платила над 2,3 млн. лева режийни разноски. Докато редовното правителство беше вече в оставка, Христанов прати в ГДБОП и Софийската градска прокуратура над 300 страници материали. Явно и тук предстои развитие. А то ще е интересно и като се има предвид, че „Продължаваме промяната“ сочеше разкриването на схемата като една от причините за свалянето на правителството на Кирил Петков.

По абсолютно същия начин Административният съд в Стара Загора

даде превес на финансовите интереси на ТЕЦ „Брикел“ и неясните фигури,

които стоят зад тях, пред здравето на гражданите. Защото никой не може да обясни на хората в Гълъбово, които по собствените им думи „хрупат пепел“, че тя идва от другаде, а не от теца.

В последните дни на кабинета „Петков“ се разбра, че ТЕЦ „Брикел“, заради която има купища сигнали за замърсяване, ще бъде затворена, докато не бъдат отстранени пропуските в дейността на дружеството. Кирил Петков посочи, че установените нарушения са „умопомрачаващи“, а тогавашният екоминистър Борислав Сандов говори за потенциално опъване на „чадър“ върху предприятието през последните години. „Надявам се правоохранителните органи да свършат своята работа и да установят какви са реалните размери на подобно покровителстване“, призова Сандов и подчерта, че предприятието произвежда около 1% от електроенергията на България и затварянето му по никакъв начин не може да застраши енергийната сигурност. „Тази ТЕЦ е трябвало да бъде изключена от българската енергийна система още през 2011 г., но заради приватизация и придобиване и явно опъване на чадър тя е работила при същите технологични измерители и технология от преди повече от 50-60 години“, бяха думите на Сандов в края на юли.

За теца беше издадена заповед за принудителна административна мярка – „спиране на производствената дейност на Горивната инсталация на топлинна енергия, включваща Енергиен котел от 1 до 5“, като регионалната екоинспекция в Стара Загора нареди тази мярка да се изпълнява предварително, т.е. да не се чака съдебното решение по жалбата срещу заповедта. Предварителното изпълнение се допуска от закона, за да се защитят особено важни държавни или обществени интереси. Съдът обаче може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини значителна или трудно поправима вреда. Такъв е и случаят с „Брикел“, смята Административният съд в Стара Загора.

В съдебното определение, с което се спира предварителното изпълнение, изобщо не се коментират доводите на екоинспекцията, свързани със замърсяването. А те са, че има редица нарушения на условията на комплексното разрешително, водещи до непосредствена опасност от замърсяване на околната среда: експлоатация на инсталацията без потвърждение от компетентния орган; нарушаване на нормите на допустими емисии серен диоксид и превишаване по показател прах; превишаване на разрешения капацитет на енергийните котли; нарушаване на разрешеното съотношение на горивен микс при съвместната употреба на въглища и биомаса; работа на горивната инсталация без извършване на собствени непрекъснати измервания; неорганизирано изпускане на вредни вещества в атмосферния въздух; значително количество натрупан въглищен прах на площадката на инсталацията, което е

предпоставка за запрашаване и замърсяване на въздуха

Старозагорският съд обаче подробно се спира на доводите на „Брикел“. Изтъква, че това е част от критичната инфраструктура на страната, че там работят 1254 души, които ще останат без заплати, че дружеството ще понесе значителни вреди, защото няма да може да изпълнява договорите си. Въглищната централа „Брикел“ ЕАД осигурявала необходимата стабилност на електроенергийната система, твърдят от теца, и съдът се доверява. Сандов обаче говори за 1% от електроенергията на страната, т.е. този довод ужасно издиша. Предстои да видим как ще се произнесе по казуса и Върховният административен съд.

Съдът трябва да е коректив и да не допуска произвол. Да е в защита както на държавата, така и на правата и законните интереси на хора и фирми. Някои съдебни актове обаче оставят съмнението, че съдът е копирал аргументите на едната страна и тотално е неглижирал тези на другата. „Евролаб“ и „Брикел“ са точно такива казуси. А другото, по което си приличат, е, че зад тях стоят икономически интереси, които се обвързват с действията на предишната власт – на ГЕРБ, която сега търси реванш. И прозира желанието на съда да играе контра срещу една слаба власт, за да се прикрепи към силната.

Тази публикация е част от ежедневния преглед на печата на правна тематика

Сега