Емоции, обвинения и спомени в СК на ВСС по казус с бившия зам.-главен прокурор Мария Шишкова
На 18 януари кадровиците ще обсъдят решението на ЕСПЧ по делото на Мирослава Тодорова
На 18 януари ВСС ще обсъди решението на ЕСПЧ по делото на Мирослава Тодорова
На 18 януари Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) ще обсъди решението на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), който по жалба на съдия Мирослава Тодорова, прие, че е нарушено правото ѝ на свободно изразяване на мнение. Освен това съдът в Страсбург реши, че спрямо нея е нарушен и чл. 18 от конвенцията, който забранява използването на законни процедури за постигането на паралегални цели (виж повече тук).
Решението за това беше взето единодушно днес от членовете на СК на ВСС. Поводът беше внесеното от председателя на дисциплинарната комисия Атанаска Дишева решение на петчленен състав на Върховния административен съд, който отменени наказанието „забележка“, наложено на Тодорова, като основният аргумент на върховните съдии беше именно решението на ЕСПЧ (виж повече тук).
От името на комисията Дишева предложи и СК на ВСС да проведе дискусия във връзка с констатациите на съда в Страсбург, но направи уговорката, че дебатът може да бъде насрочен за друга дата, защото материалите са били качени късно в понеделник, което вероятно е затруднило колегите ѝ да се запознаят с тях.
Председателят на ВАС Георги Чолаков призна, че се е опитал да ги прочете, но не е успял и апелира дискусията наистина да бъде отложена.
„Решението е от над 90 страници. Това решение трябва да бъде четено с шестте други съдебни решения на различни съдилища, със стенографските протоколи от заседанията на предишния състав на ВСС, заедно с изказванията на представителите на изпълнителната власт към онзи момент. Не е просто художествен текст, който да се чете на един дъх“, подкрепи го Дишева. Тя допусна, че вероятно ще се наложи промяна на правилата за дисциплинарна дейност, евентуално и предложения за законодателни изменения. Дебатът в никакъв случай не трябва да е набързо и без съответната подготовка, заключи Дишева.
Тя допълни, че СК на ВСС е сезирана с искане за обсъждане на решението на ЕСПЧ и от Съюза на съдиите в България, както и за извършването на определени проверка и изследвания на някои въпроси, което също трябва да се обсъди (виж тук).
Даниела Марчева също апелира за дебат, защото решението на ЕСПЧ е много важно за всички съдии. „ВСС наистина трябва да е гарант за независимостта на съдиите, независимо от това коя партия управлява, каква е политическата конюнктура, всеки магистрат трябва да бъде защитен от възможни политически нападки“, заяви Марчева, която преди около две седмици е предложила на дисциплинарната комисия да проведе обсъждане на решението на съда в Страсбург, което да бъде „пренесено“ и на заседание на СК. Днес тя изтъкна, че съдия Мирослава Тодорова е преживяла изключително много в професионален и личен план във връзка с нещата, които са ѝ се случили по отношенията на изказванията на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов.
Георги Чолаков допълни, че решението е много важно и заради това е и важно да има дебат, в който всички да могат да участват пълноценно, след като се запознаят с всички относими материали.
Цветинка Пашкунова също акцентира на важността на решението и каза, че ако не всички са успели да се запознаят с материалите, дискусията да се отложи.
Така единодушно СК на ВСС насрочи за 18 януари обсъждането на решението на съда в Страсбург.
Желанието на бившия зам.-главен прокурор и настоящ зам.-шеф на окръжния съд в Пловдив Мария Шишкова да бъде преназначена в Административен съд София-град (АССГ) доведе до вълна от емоции, обвинения и спомени за практиката на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) при кадровите решения.
Членовете на СК на ВСС си разменяха обвинения в безпринципност, нарушения на дадени обещания към съдиите и пламенни реакции на уж отправени упреци за вземане на решения, продиктувани от задкулисието.
Нищо не предвещаваше такова развитие на дискусията по една тривиална точка от дневния ред на днешното заседание на Съдийската колегия.
Председателят на ОС-Пловдив Розалия Шейтанова беше предложила освобождаването на Мария Шишкова като неин заместник и назначаването ѝ за редови магистрат там. Причината – двете имали разногласия по някои въпроси, въпреки че Шейтанова акцентира на отличните професионални качества на колежката си.
Вероника Имова обаче видя, че сред материалите липса документ, който да подсказва, че Мария Шишкова наистина иска да остане на работа в ОС-Пловдив или иска да бъде преназначена в друг съд по реда на чл. 169, ал. 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), който гласи: „След освобождаване от длъжността административен ръководител и заместник на административен ръководител лицата се връщат на заеманата преди избора или на равна по степен длъжност, освен в случаите, когато са били назначени от по-ниско ниво на орган на съдебната власт“.
Заради това решението по предложението на Шейтанова беше отложено за края на заседанието, като дотогава Шишкова трябваше да каже къде иска да работи.
Когато отново се стигна до обсъждане на този въпрос, се оказа, че желанието ѝ е изненада за членовете на СК на ВСС, а то беше тя да бъде преназначена в Административен съд София-град.
Вероника Имова заяви, че това е напълно възможно, защото в АССГ в момента има две свободни места и няма пречка едното да бъде заето от Шишкова.
Не така обаче мислеха председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков и Атанаска Дишева.
Двамата напомниха, че през април Съдийската колегия обяви два конкурса за административните съдилища – външен за 10 места и вътрешен за три бройки и тогава изрично беше посочено, че други 7 места предстои да бъдат освободени и те ще бъдат попълнени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ от магистрати, класирани под чертата в конкурса за повишаване. Така ще се спази съотношението 50:50 за двата конкурса.
Дишева днес припомни, че тогава е изразила опасения във връзка със съотношението и обявените места, но решението на колегията е факт и обещанието към магистратите трябва да бъде спазено. Т.е. наличните в момента две бройки трябва да бъдат запазени за съдиите, участващи в конкурса за повишаване. Освен това, изтъкна Дишева, Мария Шишкова е наказателен съдия, а административното право има своите специфики.
Вероника Имова обаче не се съгласи с доводите им. Тя заяви, че все още няма решение на конкурсната комисия за класиране на кандидатите, т.е. все още не е започнал да тече 9-месечният срок, в който магистратите „под чертата“ могат да упражнят субективното си право да поискат да бъдат повишени.
„От друга страна имаме друго субективно право, което в момента е упражнено от колегата Шишкова. Пожелано е при условията на алтернативност тя да бъде възстановена на равна по степен длъжност и е посочила АССГ. В момента там има налични две бройки извън обявените за заемане чрез конкурса. Трябва да разсъждаваме единствено и само по отношение на това налице ли е субективно право и има ли възможност да се удовлетвори желанието на колегата да бъде преназначена в конкретния съд. АССГ е двойно по-натоварен от всички сродни съдилища“, заяви Имова. Тя допълни, че има прецеденти и СК на ВСС е възстановявала магистрати на бройки, които са били освободени и биха могли да бъдат запълнени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Посочи и две имена – Методи Лалов, след като подаде оставка като шеф на СРС, и Евгени Стоянов, който се върна на работа в АССГ, след като напусна мястото на зам.-министър на правосъдието.
„В деликатно положение е не само г-н Чолаков, но и други колеги от СК на ВСС, защото през април говоренето беше, че разпределението на местата на вътрешен и външен конкурс е 50 на 50. Тогава за моя голяма изненада едва на заседанието на СК на ВСС разбрах, че всъщност това съотношение включва бройките по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Като изключим всички законови разпоредби, които г-жа Имова обясни, стои едно становище на СК, с което сме излезли пред колегите магистрати и е въпрос на чест и достойнство да отстояваме това решение и поет ангажимент. Ако удовлетворим желанието на Мария Шишкова да дойде в АССГ, това наше обещание няма да бъде изпълнено, а това не стои добре в очите на съдиите, които участват в този конкурс“, заяви на свой ред Олга Керелска.
Думите ѝ обаче бяха приети лично от Вероника Имова, която отговори с разтреперен глас на изказването на Керелска. „Приемам като лична обида квалификацията „поет ангажимент“. Поехте ли ангажимент като възстановихте Методи Лалов на също такава бройка и Евгени Стоянов на също такава бройка, която евентуално, хипотетично е можело да бъде усвоена по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ? Имам близо 40-годишен стаж и винаги съм била свободна в своите решения и никой не ми е диктувал никакви решения и това могат да го потвърдят колегите ми съдии. Никой не ми е налагал да вземам решения и затова съм дошла тук, във ВСС – да отстоявам законността, а не стъкмистики“, заяви Имова.
Изглежда се търси скрит смисъл в думите ми, отговори Керелска и допълни: „Не съм казала, че сте поела задкулисен ангажимент пред някого си. Ангажимент съм употребила в смисъл, че е пред колегите, които ще участват в бъдещ конкурс“.
Даниела Марчева призова да се спазва законът, независимо дали се харесва, или не. „Надявам се да сме обективни и да се абстрахираме от обстоятелството, че колегата Шишкова е била зам.-главен прокурор“, заяви Марчева, при което се чу реплика от Боян Магдалинчев: „Това е основата, да“.
„Това създава двоен стандарт и липса на принципност. Ако няма правни аргументи, да действаме според закона, това е над всичко. Не може да кажем, че няма приложим закона, защото не ни харесва“, продължи Марчева. Тя даде пример с неин казус, по който състав на ВАС, в който е участвал настоящ член на ВСС, е казал в свое решение точно това – че има нарушение на закона, но той не бил добре написан и затова съдът няма да го приложи. Марчева и до днес продължава да не проумява как може да се излагат такива аргументи.
Атанаска Дишева, която беше съдия във ВАС преди да влезе във ВСС, попита дали визира нея, на което Марчева отказа да отговори и призова да се гласува по „този ясен казус“.
„Само трима души тук отговарят на качеството – съдия във ВАС. Не си спомням да съм участвала в състав със страна г-жа Марчева. Тя направи обвинение в непрофесионализъм на някой от нас тримата (визирайки себе си, Георги Чолаков и Боян Магдалинчев – бел. ред.)“, отвърна Дишева.
След това заяви, че се искат правни аргументи и тя ще представи такива: „Разпоредбата на чл. 165, ал. 5 от ЗСВ не съдържа отделно основание за разкриване на нов щат в съответния орган на съдебната власт, където някой административен ръководил или заместник е пожелал да бъде възстановен. Поради което би следвало да се прилагат общите правила, т.е. съобразно степента на натовареност. Такъв анализ нямаме. Имали сме решения за отказ да разкрием нов щат, след като в съответния орган на съдебната власт няма свободен такъв, за да бъде преназначен административен ръководител. Към момента в АССГ няма свободна съдийска длъжност. При дебатите през април ангажиментът, за който говори г-жа Керелска, е на СК към съдиите, а не към друг и той е публично оповестен на заседанието на колегията и това беше основният аргумент да се обявят три места за вътрешен конкурс. Останалите седем ще се разкрият по принципа за предварителното планиране по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и ще бъдат заети именно чрез вътрешния конкурс“.
Що се отнася до примерите, които посочи Имова, то Дишева обясни, че Методи Лалов е възстановен като съдия в СРС от предишния състав, а по отношение на Евгени Стоянов – той беше съдия в АССГ, преди да стане зам.-министър и е възстановен на основанието на друг текст от закона. Но и тогава не е имало разкриване на нов щат, нито пък е използван кариерен бонус, обясни Дишева.
Даниела Марчева отново призова колегите си да не бъдат безпринципни, а да се съобразят със закона, което пък ядоса Керелска, която попита къде са били законът и правилата на ВСС, когато са определяли и.ф. председател на районния съд в Благоевград, или когато са разпределяли свободните места за двата конкурса в административните съдилища.
Шефът на ВАС призова членовете на съвета „да не влизаме в нашата история, достатъчно пъстра е и има кой да ни дава оценка“ и предложи въпросът с преназначаването на Мария Шишкова да бъде отложен за следващото заседание на колегията.
„Тук хвърчат принципи и имам чувството, че не 12, а 13 апостоли са се събрали“, коментира Боян Новански, след което казусът с Мария Шишкова беше отложен.
30
Коментирайте
Направо са смешни!
Аман от тази Дишева ! Тя от всичко разбира и компетентна. Но дали беше когато я доведоха за ръчичка от Варна тя помни ли кой я доведе, повтарям доведе. Сега вече е много принципна и никой не може да се мести и да расте. Брани крепостта на върховните нива. нали тя си е вече там от сто години а на колко беше когато дойде ?
Доведе я Венета Марковска, която позорно напусна системата.
Но те принципите на Дишева се менят според сезона, само лудостта й е все същата. В съчетание със слаб интелект и професионализъм трагедията е пълна.
Но идва Видов ден.
Семейство Шейтанови. Все председатели на съдилища. Да се чудиш амбиция ли е само, ум много, връзки ли. Сега скочиха и на Шишкова. Дето вероятно са й били стажанти.
Кога, кога кариерното израстване в България ще придобие европейски облик.
Що не си остана на „село“ Шишкова, а искаш в София. За София трябва нарочен строг конкурс,че иначе всички идват тук по заобиколен начин, с послушание. Отделен е въпроса защо точно в АССГ? Там е далаверката,а?!? Целуваш ръка на Чолаков или нещо друго и скоро командировка във ВАС и топло местенце там, където се носят големите пари в куфарчета-директно в кабинетите на съдиите.
То и конкурсът за София като е нарочен, виждаме какъв е резултатът! Пак трябва да си целувал нечии ръце /или нещо друго/, да си послушен и да позаобиколиш… Няма оправия, няма
Има две трагедии в човешкия живот…едната е да мечтаеш за нещо и да знаеш, че няма да се случи, а другата е да се случи…0
Явно,невъзможността за махането на Гешев,вече до такава степен е обезкуражила протестърите,че вече се карат и по тривиални точки…Е жалко ,какво да се прави…..
Охо, промяната тепърва предстои! А на бъдещия ВИП клиент на Централния софийски затвор ще му изтече мандата, ако преди това не го махнат.
Ето така става, когато се чудим как да настаним протежетата на задкулисието в съдебната система
Ама той Чолачко върти гъзяг@та вече, сега изведнъж разбрали всички в съвета, че 50/50 било външно и повишаване… Алооо, аланкоолу, що ни взимаш за балами и разигравате циркове там, барабар с Дишева!? Га си реди бройките за първоначално не рева, сега ревеш! Аман от този ваш гьонсуратлък, време ви е за оставка и гиди гиди кой откъде е!
Ами един път вече я трудоустроиха след слугинажа и на Цацаров. Докога ще се занимаваме с личните й драми и къде иска да работи. След два дни мкже да поиска да отиде в Турну Мъгурелския съд, щото се била скарала и с шефа на АССГ. Стига женски тъпотии и Капризи
Най-позорният състав на ВСС в историята!
Заради назначението на Методи Лалов конкурсът за СРС беше напълно опорочен … след което Шекерджиев излъга, че места няма при вземането на решения за назначения на по чл. 193 и две седмици след това ВСС обяви нов конкурс за десет свободни места в СРС. Сами разбирате, че когато се случи подобно нещо и ти си първи под чертата каквото и да кажат на поредната дискусия тези от ВСС знаеш, че за всичко казано важи формулата 0+0+0+0+0=0 Не знам, как не ги е срам тези от ВСС и ССБ и как живеят и спят нормално, ядат от парите на хората и… Покажи целия коментар »
Изложихте се вече достатъчно ! Това, което правите е срамно и следва да подадете оставка. Взехте местата в конкурса за административни съдии вместо за кариерно израстване на районните съдии с по над 15 годишен стаж, и ги пуснахте на съдебните помощнищи от ВАС, от Инспектората и др. подобни звезди; назначихте кандидата на малцинството в Районен съд – Благоевград, вместо предложения от мнозинството; подиграхте се със „среднонатоварените съдилища“ като ги причислихте с „нисконатоварените“ за ДМС, като на последните пък няколко заседание по- рано и по- късно, задето са „нисконатоварени“ пък им отпуснахте бройки за съдебни служители за „висока натовареност“, просто не… Покажи целия коментар »
Важното е, че са се разбрали… 😀 😀 😀 😀
Даниела Марчева отново призова колегите си да не бъдат безпринципни, а да се съобразят със закона, което пък ядоса Керелска, която попита къде са били законът и правилата на ВСС, когато са определяли и.ф. председател на районния съд в Благоевград, или когато са разпределяли свободните места за двата конкурса в административните съдилища.
ХАхахаххахаах толкова са смешни понякога.
Да, Керелска е толкова смешна и нелепа, че няма накъде повече. Тази колега е истинското недоразумение във ВСС. Възрастта не е порок, но в случая като я слушам сякаш съм в Ганковото кафене и не слушам върховен съдия, а съседката -пенсионерка.
Да, аргументите й са винаги от типа :вие защо биете негрите…
Благодарение на върховните съдии в колегията, мисля, че скоро в съвета няма да има нито един избран върховен съдия.
Определено изненадващо развитие, да.
И така си вървят месеците. Събират се д аобсъждат едно, а после става съвсем друго на заседанията.
Нищо изненадващо за мен. Те намират да се захапят за всякакви дребни неща.
Ами защото са малки хора, озлобени на живота, без самоуважение и чувство за чест. Визирам двете логореи с патологични отклонения, които освен да плямпат безспир и да се заяждат, едно полезно нещо не свършиха досега.
Четейки виждам, че явно си е имало предпоставки за подобен казус!
ищо не предвещаваше такова развитие на дискусията по една тривиална точка от дневния ред на днешното заседание на Съдийската колегия.
Moже и нищо да не е предполагало, но така става обикновено. Дребните неща и някой се захапва за някакъв документ и става мазало
Еми да си я върнат, като са се впуснали в мили спомени
Глупости
Еми значи големи носталгици са
Керелска е срам голям
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Нито един върховен съдия в следващите ВСС, моля !! Двамата председатели „по право“ им стигат. Тези „колеги“ както си пишат делата по години и правят каквото им хрумне, така действат и във ВСС. То не бяха забавени атестации, то не бяха конкурси по няколко години, то не бяха безумни лични спорове и безпринципни решения по всякакви теми, провалени дисциплинарки на хора, ревящи за уволнение и какво ли още не ? Стълбите се метат отгоре, та надолу…Ако ще е реформа нека я започнат от върховните, да се види какви още ризи ще си изкарат…