И според адвокатурата полицейската регистрация в ЗМВР противоречи на Конституцията
Полицейската регистрация в България произволно се разпростира за всички обвинени в умишлено престъпление от общ характер и на практика не подлежи на съдебен контрол. Това заявява Висшият адвокатски съвет (ВАдС) в становище (пълния му текст виж тук) до Конституционния съд (КС).
Както „Лекс“ писа, същата позиция вече изрази и главният прокурор Иван Гешев, който подкрепи искането на състав на Върховния административен съд две разпоредби от Закона за МВР да бъдат обявени за противоконституционни (повече виж тук).
Пред КС адвокатурата заявява, че полицейската регистрация се съвместява с принципа на правовата държава, когато иззетите чрез нея лични данни са релевантни към предотвратяването или разкриването на реално съществуваща престъпна дейност, която по своята тежест сериозно засяга интересите на обществото. И напомня, че снемането на пръстови отпечатъци, фотографирането и изземването на образци за ДНК накърняват неприкосновеността на личния живот на гражданина и представляват сериозна намеса в правото му на защита срещу посегателство на неговата чест, достойнство и добро име.
В становището си ВАдС изтъква, че за да не е противоконституционна подобна намеса, трябва да има достатъчно гаранции за защита на засегнатия от нея. Те са ограничението да е въведено със закон, да е оправдано от легитимирана от основния закон цел и да е необходимо в едно демократично общество, т.е. да не е прекомерно.
И ако няма спор, че полицейската регистрация е въведена със закон и преследва легитимна цел, то според адвокатурата, тя се явява прекомерна. „Данните за полицейската регистрация се снемат при наличието на един-единствен критерий – привличане на лицето като обвиняем, без преценка на вида и тежестта на престъплението и конкретните данни за лицето, следователно без да се установи, че данните са необходими за предотвратяването и/или разкриването на реално съществуваща престъпна дейност“, пише в становището.
В него се напомня, че снемането на данни се извършва от полицейски органи, а най-често привличането като обвиняем също се извършва от служители на МВР – разследващи полицаи, чрез съставяне на постановление за привличане или на протокола за първото действие по разследването.
„Следователно разпоредбата на чл. 68, ал. 1 ЗМВР е противоконституционна, защото въведеното с нея ограничение на правата по чл. 32 от Конституцията е прекомерно, непропорционално и несъразмерно спрямо необходимата защита на обществения интерес в демократичното общество. …Без обективна необходимост, неоправдано и произволно, законодателят е разширил кръга на засегнатите, включвайки всички лица, обвинени в извършване на престъпление от общ характер“, заявява ВАдС.
Той признава, че при оправдателна присъда регистрацията се снема, но осъдените са принудени доживотно да търпят накърняване на правата им. „Така рецидивистите и извършителите на особено тежки престъпления (например актове на тероризъм, убийства, брутално насилие, организирана престъпна дейност, системни посегателства срещу собствеността и т.н.) като рисков фактор, създаващ трайна и конкретна заплаха за обществото, съвсем неоправдано се третират наравно с лицата, които са осъдени за леки престъпления, включително и на наказание пробация или глоба (например за неизпълнено задължение за издръжка)“, изтъква адвокатурата.
И заключава, че възможността за снемане на данни в такъв обем, за неограничен срок и същевременно единствено заради привличане на лицето като обвиняем, прави намесата от страна на държавата непропорционална.
Що се отнася до принудителната полицейска регистрация, която се извършва при отказ на обвиняемия сам да даде пръстови отпечатъци и ДНК, ВАдС заявява, че съдебният контрол е непълноценен и ограничен.
„Разрешението е чисто формален акт, защото съдията няма право на преценка дали са налице достатъчно доказателства за привличането на лицето като обвиняем, т.е. налице ли е обосновано предположение, че е лицето е извършило престъпление“, се изтъква в становището. И се сочи, че съдията, който разпорежда принудителната регистрация, няма достъп до делото и не получава дори постановлението за привличане. „Не е предвидена възможност лицето, чиито права се накърняват, да участва в производството пред съда – нито лично, нито дори като представи своите доводи и възражения. Няма и изискване гражданинът да бъде уведомен за внасянето на искане в съда за разрешение за принудителна полицейска регистрация, нито за постановеното решение“, констатира ВАдС.
И обяснява, че докато полицаите, които извършват регистрацията, са напълно обвързани от волята на прокурора, повдигнал обвинението, то съдът не може да действа при условията на обвързана компетентност, защото това обезсмисля изцяло същността на съдебния контрол.
„ЕСПЧ нееднократно е посочвал, че в държави като България, където прокуратурата може безконтролно (без съдебна санкция и контрол) да повдигне обвинения на всяко лице, от тези обвинения не може да произтичат задължителни ограничения на правата и свободите на това лице, без да се даде възможност на съда да прецени предпоставките за такива ограничения“, напомня адвокатурата.
17
Коментирайте
Това е унизително, аз за 20 години имам и проблеми понякога, те са като Гестапо, единственото нещо, което правят май е това, да снемат отпечатъци, а по улиците се вихри престъпността. Трябва да се намали репресията, не да се увеличава. Адвокатурата пък какво общо има – само да се занимават с нещо – песни и пляски. Като ги видя с тези тоги и – просто какво да кажа, какво реши адвокатурата за 30 години, те са неуспешни – тоест управлението, че те ми отмениха 3-кратният размер на възнагражденията, аз за какво съм се хванал на хорото. За пари. Къде са… Покажи целия коментар »
Безспорно разпоредбата на чл. 68, ал. 1 ЗМВР е противоконституционна.
Това своеволие е в пълен разрез с условията на обвързана компетентност.
Надежда всяка тука оставете за нромална дуржава
Особено когато ни нарушават конституционните права.
Интересно става. Интересно
Най- интересно ще бъде решението. Интересно след като Стоилов стана конституционен съдия, на къде ще се наклонят везните.
И обяснява, че докато полицаите, които извършват регистрацията, са напълно обвързани от волята на прокурора, повдигнал обвинението, то съдът не може да действа при условията на обвързана компетентност, защото това обезсмисля изцяло същността на съдебния контрол.
Да!
Така е
Безспорно. Поздравления за становището.
Определено много интересни съждения
Ами така е
Въпбще не съм фен на Гешев. Напротив. Но ако трябва да съм обективен, позициятя му е съвсем правилна.
Пълен. Дори и нас прави на такива. Но в случая е прав.
Много обосновано становище. Напълно го подкрепям.
Много ще е хубаво, ако с такава решителност се реагира и против нарушаващите Конституцията противоепидемични мерки, основаващи се на спорни от научна гледна точка положения.