ВСС на косъм да не запълни състава на комисията за анализа на спецсъдилищата
След продължителни спорове и опит въобще да се отмени извършването на анализ на дейността на специализираните съдилища, Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) все пак запълни състава на 18-членната комисия, която в срок от три месеца трябва да изготви количествено и качествено изследване на двете спецсъдилища.
Както е известно, миналата седмица кадровиците решиха в работната група да влязат шестима апелативни съдии и 12 магистрати от Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС). После беше теглен жребий за поименното запълване на състава.
Осем от определените магистрати обаче си направиха отвод – това са върховните съдии Красимира Медарова, Антоанета Данова, Блага Иванова и Татяна Кънчева от ВКС, както и шефката на АС-Пловдив Магдалина Иванова, Светла Цолова (АС-Бургас), Росица Тончева (АС-Варна) и Петя Стоянова-Николова (АС-Велико Търново).
Така в комисията останаха 10 души. Те са бившият член на ВСС, а сега съдия в САС Камен Иванов и зам.-председателят на Военно-апелативния съд полк. Генко Драгиев, както и съдиите от ВКС Христина Михова, Ружена Керанова, Петя Шишкова, Жанина Начева, Лада Паунова, Даниела Атанасова, Невена Грозева и Надежда Трифонова.
На мястото на отвелите се съдии днес в комисията влязоха Галина Канакиева (АС-Бургас), Ангелина Лазарова (АС-Варна), зам.-шефката на апелативния съд в Пловдив Михаела Буюклиева, както и съдиите от ВКС Галина Тонева, Милена Панева, Мина Топузова и Мая Цонева.
„Ябълката на раздора“ на днешното заседание стана писмото на Наказателната колегия от ВКС от миналата седмица (виж тук), в което се поставят серия от въпроси и опасения във връзка с възлагането на анализа. Основите са, че СК на ВСС няма право да възлага такава дейност на магистратите, че това може да бъде направено само от председателя на ВКС, както и възражения за целта на този анализ.
Споделяйки аргумента, че кадровиците нямат правно основание да възлагат такъв анализ на съдиите, Красимир Шекерджиев поиска преразглеждане на решението за изготвянето му, както и одобрените критерии и структура за него. Предложението му беше отхвърлено със 7 на 5 гласа.
Във връзка със становището на ВКС, Боян Новански даде идея, която беше споделена от всички – Висшият съдебен съвет да подпомогне дейността на комисията като събере цялата налична статистическа информация – годишните доклади за дейността на специализираните съдилища, документи от проверки както на Инспектората към ВСС, така и от ВКС, всякакви други данни, които биха били в помощ при изготвянето на анализа. „На практика ние не даваме никаква информация на работната група, а казваме направете анализ през лятото. ВСС трябва да приеме ролята, каквато му е определена, и да изиска, събере и обобщи всички данни“, каза Новански.
Атанаска Дишева напълно сподели мнението му и го разви с още една идея – Съдийската колегия да определи няколко души от администрацията си, които по всякакъв начин на подпомогнат комисията в дейността ѝ.
После тя пространно се опита да отговори на възраженията на НК на ВКС, какъвто опит направи и на последното заседание на Пленума на съвета. Заяви, че от комисията не се изисква да анализира делата по същество, а да направи професионален анализ на работата на спецсъдилищата. И добави, че е пропуск на ВСС, че не е предоставил на съдиите от работната група в пълен обем критериите и структурата за анализа.
Според нея целта на анализа е не е да се отговори на вижданията на политиците за съдбата на специализираните съдилища, а да се помогне и на самия ВСС. Тя посочи, че темата за закриването на двете съдилища вече е в общественото внимание и в един момент при една бъдеща съгласувателна процедура кадровиците трябва да излязат с обосновано становище, което не може да бъде взето „просто седейки около масата“.
Двамата с Драгомир Кояджиков влязоха в спор по въпроса може ли ВСС да закрие спецсъдилищата. Според Кояджиков Законът за съдебната власт дава такова право на кадровиците. Той цитира чл. 30, ал. 2, т. 7 от закона и посочи, че така прокуратурата е закрила над 100 прокуратури. Дишева се изуми от мнението му и заяви, че съветът няма такива правомощия, защото стана дума за видове съдилища и правомощието за откриване и закриване на такива е на законодателя. Накрая двамата решиха да преустановят този спор.
И във връзка с дневния ред Красимир Шекерджиев каза, че преди да се тегли жребий за попълване на състава на комисията, колегията трябва да отговори на принципните въпроси, които задава НК на ВКС. По думите му основният въпрос е дали СК на ВСС може да им възложи извършването на анализа. „Те твърдят, че не можем и няма съмнение, че ние не може да ги задължим. И когато възложим проверка на 12 съдии, дали НК на ВКС няма да спре да функционира. Проверката е в такъв обем и срок, че не може да се свърши за времето, което сме определили. Познавам колегите от ВКС и ние не може да накараме 12 от тях да участват в такава проверка, защото нямаме право да го сторим“, каза той.
Атанаска Дишева му отговори, че този въпрос никога не е бил повдиган, когато СК на ВСС е възлагала проверки и анализи за натовареността на военните съдилища на други работни групи. „Никой никога не е поставял въпроса дали може да включваме съдии. И още един пример ще ви дам – за работните групи за Единната информационна система на съдилищата“, отвърна Дишева.
Не може да абдикираме от отговорност, на свой ред изтъкна Цветинка Пашкунова във връзка с решението за извършване на анализ. Тя призова ВСС да започне с него като събере цялата статистическа информация, защото има риск да се навлезе в спирала от отводи и работата да се отложи във времето. А така съветът ще подпомогне работната група и когато събере данните, те ще бъдат предоставени на върховните съдии, които със своята експертиза ще изготвят качествения анализ. „Колегите не желаят да участват в този анализ, защото работата е тежка и обемна“, обобщи Пашкунова.
„Какъв анализ очакваме от върховните съдии? Колегите работиха в тежка обстановка и имат право да излязат в отпуск, срокът обхваща и времето за отпуските. Да си признаем, че сме сгрешили и да върнем въпроса за преразглеждане. Работата е сериозна, имаме статистиката, имаме комисията „Съдебна карта и натовареност“. Тая статистика е необходима не само на политиците, а на нас. Знаем за разговорите как не работят специализираните съдилища и военните съдилища, да направим отделно заседание и да преосмислим всичко“, заяви на свой ред Севдалин Мавров като припомни, че самият той предложи срокът на проверката да е пет месеца.
И Вероника Имова застъпи позицията, че колегията недопустимо е разширила законовите си правомощия с определянето на поименен състав на комисията. По думите ѝ до момента практиката е била да се съставят работни групи, които да се произнасят по определени въпроси, свързани с организацията и дейността на съдиите. „Но винаги сме предоставяли на административните ръководители със заповед да определят състава на тези работни групи. Да преосмислим нашето решение по отношение на това дали не следва включването на върховните съдии да стане в по-късен етап, когато ще сме приключили с количествения анализ, за който материал има във ВСС и след това да се пристъпи към качествен анализ, сравнително изследване, което да извършат колегите от ВКС. Колегата Панов да упражни своите правомощия по чл. 114, ал. 1, т. 9 от ЗСВ и ще намери правното основание за извършване на една оценъчна дейност, каквото правомощие ВСС няма. Това трябва да се извърши на ниво върховен съд“, каза Имова.
Дишева отново възрази като изтъкна, че многократно кадровиците са определяли състави на работни групи и даде пример с тези за данните за натовареността.
Тя предложи и колко служители и от кои дирекции на ВСС да подпомогнат работната група – от бюджетната, от правната, от управление на собствеността, от информационни технологии и от тази за конкурсите за съдии.
Красимир Шекерджиев обаче отново постави въпроса на какво правно основание СК на ВСС възлага на съдиите да извършат анализа. На което отговори Дишева – чл. 30, ал. 5, т. 14 от ЗСВ.
При все, той поиска прегласуване на решението, с което Съдийската колегия прие да се извърши анализ на спецсъдилищата и определи неговата структура и критерии. След вот с 5 на 7 гласа кадровиците допълниха състава на комисията и определиха кои служители ще ѝ помагат.
16
Коментирайте
Попитали радиото:
– Каква е разликата между извънреден и специализиран наказателен съд?
От радиото отвърнали:
– Каквато е разликата между Дупница и Сливница.
Ама друго си е да си има майка във върховете, нали? А сега – саботаж!
Да ти дотегне от тая тема с тия съдилища
Дано се направи адекватно разследване и анализ.
Истинска каша. То от толкова зор за тия спецсъдилища и прокуратури ще стане накрая сакатлък
И за инат не са им нужни 2 месеца за да изготвят доклад, а 3. За да не е при Радев и неговия кабинет, нали?
Е има си хас. Чака се пак ГЕРБ да управлява ли, що ли.
Защо, бре? Да не би Радев да ги закрие? Ама и вие сте едни тикви!
Е бива ли такова нещо Излагация сега да ви пишат по сайтовете.
Ама да питат глупости в Люксембург са царе
Не са глупости. Просто нямаме адекватни закони и ако имаме не знаем как да ги прилагаме. Затова питаме, като ученичета в 4ти клас за всичко.
Проблемът не е в законите, а в прилагането им (от съдилищата).
Кое са глупости?
Това че, нежелаейки да осъществяват правосъдие /носейки отговорност за това/ си мият ръцете кат Пилат. Те това!
Вярно е, че са много активни в питанията. Ама те не искаха да се занимават с анализ на работата на спецсъд и спецпрокуратура. Та може би въпросите към Люксембург са им по-интересни.
обосновано становище: да се закрият !!