СЕС разясни в детайли кога се отказва нов процес на задочно осъден
След като през последните години Съдът на Европейския съюз (СЕС) няколко пъти се произнася по уредбата в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) за възобновяването на делото по искане на задочно осъден, сега, по искане на Върховния касационен съд (ВКС), даде детайлни разяснения при какви условия може да му бъде отказан нов процес (пълния текст на решението виж тук).
Те са свързани основно с правилото на чл. 423, ал. 1, изр. 2 НПК. Разпоредбата предвижда: „В шестмесечен срок от узнаване на влязлата в сила присъда или от фактическото предаване от друга държава на Република България задочно осъденият може да направи искане за възобновяване на наказателното дело поради неучастието му в наказателното производство. Искането се уважава, освен ако осъденият след предявяване на обвинението в досъдебното производство се е укрил, поради което процедурата по чл. 247в, ал. 1 не може да бъде изпълнена или след като е изпълнена, не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина“.
Състав с председател Спас Иванчев и членове Деница Вълкова (докладчик) и Светла Букова постави пред СЕС два въпроса, които според тях възникват при съобразяване на предходните решения на СЕС (за постановените през последните години решения за задочното осъждане виж тук, тук и тук) , когато трябва да се прецени дали да бъде уважено искането за ново разглеждане на делото на подсъдим, който се е укрил от правосъдието.
И съдът в Люксембург отговори:
Членове 8 и 9 от Директива (ЕС) 2016/343 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2016 година относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство
трябва да се тълкуват в смисъл, че
допускат – в съответствие с национална правна уредба относно обвиняемите, които са се укрили – да бъде отречено правото на нов съдебен процес на задочно осъдено лице, отправило искане за тази цел, когато
– първо, компетентните органи са положили усилия, за да уведомят това лице за датата и мястото на съдебния процес, въпреки че то се е укрило в нарушение на мярка за неотклонение, която му е била наложена, след като му е било предявено първоначалното обвинение,
– второ, обвинителният акт и документ, посочващ датата и мястото на този съдебен процес, са били изпратени и действително доставени на адреса, който лицето е съобщило на тези органи след предявяване на първоначалното обвинение, чието съдържание съответства, що се отнася до деянията, предмет на обвинение, и правната им квалификация, на съдържанието на обвинителния акт, и
– трето, посоченото лице е било защитавано от служебно назначен адвокат в хода на цялото съдебно производство, проведено в негово отсъствие,
при условие че, от една страна, посочените органи са използвали всички средства, до които разумно са можели да прибегнат, за да установят местонахождението на задочно осъденото лице преди съдебния процес, и от друга страна, това лице или е било уведомено своевременно за последиците от неявяване, или недвусмислено е упълномощило служебно определения му адвокат да го представлява пред съда в негово отсъствие.
Поводът ВКС да се обърне към СЕС е искането на задочно осъден за квалифицирана кражба – на аудиосистема, оценена на 360 лв. Присъдата му е на година затвор и той вече я излежава.
Мъжът е привлечен като обвиняем на 5 февруари 2024 г. лично и в присъствието на служебен адвокат. Със същото постановление му е наложена мярка за неотклонение „подписка“, като е бил запознат със задължението си да не променя местоживеенето си.
На 28 февруари 2024 г. делото срещу него е внесено в съда. Районният съд в Монтана обаче така и не могъл да открие мъжа – нито на адреса, който самият той е дал на разследващите, нито по телефона и в последствие е установено, че 10 дни след привличането му като обвиняем той е заминал за Германия.
Сега той иска от ВКС делото срещу него да бъде възобновено, като изтъква, че като е водено задочно, е лишен от възможността то да се гледа по съкратената процедура или да приключи със споразумение.
20
Коментирайте
Година затвор за уредба на стойност 360 лв 🤬 🤦♂️
Значи този не стига, че в затвора ше ощетява държавен ресурс за храна и човеко/часове мин 20-30лв на ден по 365 = 7к лв ми и е изразходил държавен ресурс/човеко часове за всичката тая разправия та чак до СЕС стигат. За тикива случаи требва тройно или петорна глоба да плаща и да бега. какво е тва за 300 лв ше гниеш една година
вместо да работиш и плащ данъци, дори и да не работиш с всяка една покупка която правиш плащаш данък ДДС
С други думи, „аз бягам, а вие защо не ме търсите“. Нямам думи. За това просто повече не трябва да се мълчи, трябва ни реформа на общностното право.
Това означава, че въпреки че някой съзнателно се укрива и възпрепятства процеса, държавата трябва да го търси, за да може той да упражни правата, от чието упражняване той сам бяга, за да може после да каже, че са му нарушени. Подобни решения, лишени от житейска и правна логика, които сякаш целят единствено подкопаване на обществените устои, каквито решетия има много, за съжаление, създават настроения против ЕС.
Стигне ли се до служебно назначен адвокат…
Спукана ти е работата.
Добре, че са хората, та пак да ни разясняват.
Полезно!
Аз не виждам как може да се практикува това у нас. В съдебната система имаме кретени
На кого разясни? Родните кратуни пак ще си питат ушите
Нямат избор. Абсурд е да не спазват тези указания.
Ватниците в България искат руска свобода. Демек ако си против режима и осъден седиш в затвора докато не умреш
Глупост безподобна
Ми нормално
Работята е спукяна за осъдените явно
Ако не ни каже СЕС няма как ние да преценим
Честито на печелившите както се вика
Тяка отчаянието ще завземе осъдените
Хубаво е че са изяснили
Пак другите ни свършиха работата.
Добре, значи СЕС вече прави разлика между „обикновено“ упълномощаване на служебен адвокат в досъдебно производство и „специално“ такова, включително чрез установяването на поддържане на връзка между представителя и клиента му, за да се приеме, че обвиняемият се е отказал да участва в процеса пред съда, респективно да узнае за последиците от неявяването, доброволно – тези пичове от Люксембург могат да те „въртят на шиш“ колкото си искат , въвеждайки нови и нови изисквания към съществуващите под воала на тълкуването. П.С. За да не се изпада в такива ситуации, какво й пречи на прокуратурата да информира изцяло, още в началото, с… Покажи целия коментар »