Адвокатурата призова този ВСС да не избира главен прокурор – ще внесе съмнения и върху избрания
В обръщение до Захарова, Чолаков и Сарафов ВАдС настоя да свикат събранията на магистратите и да бъдат излъчени нови членове на съвета
Членовете на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) да не издигат кандидати за главен прокурор, а членовете на ВСС да не избират такъв, ако има номинирани, призова Висшият адвокатски съвет (ВАдС) по повод решението на съдебните кадровици от миналата седмица да възобновят процедурата.
В открито обръщение (пълния му текст виж тук) до членовете на съвета и специално до т. нар. трима големи – председателите на върховните съдилища Галина Захарова и Георги Чолаков и и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов, адвокатурата заявява, че следи възобновената процедура за избор на обвинител №1.
ВАдС отчита, че ВСС, независимо от изтеклия мандат, формално следва да упражнява всички свои конституционно уредени правомощия, в това число и това по провеждане на процедура за избор на нов главен прокурор. „Това разбиране е възприето в практиката на Конституционния съд по отношение на конституционно уредени органи, чиито членове упражняват правомощията си при условията на изтекъл мандат със съображения, че непрекъсваемостта в работата на всички държавни органи има приоритет пред мандатността“, посочват адвокатите. И припомнят, че още преди КС да се произнесе за органите, чийто членове са с изтекъл мандат, беше против подобно разрешение, защото води до узурпиране на власт.
Според ВАдС орган с изтекъл мандат може да има правно основание да изпълнява правомощията си в разумен период от време, за да се обезпечи непрекъснатост на държавното управление. „Когато обаче това състояние продължи непропорционално дълго време, какъвто е случаят с мандата на членовете на двете колегии на Висшия съдебен съвет, никакви съображения от конституционен порядък за непрекъснатост на осъществяване на възложените от Основния закон функции на държавен орган, не могат да оправдаят неговата нелегитимност да взема и то изключително важни за цялото общество решения“, категорични са адвокатите.
Те подчертават, че кой ще е следващият главен прокурор е от значение за всички граждани. И заявяват: „Настоящият състав на Висшия съдебен съвет не се ползва с доверието на правната общност, а и с обществено доверие и дори да има правомощие да проведе процедурата за избор на нов главен прокурор, няма обществено оправдание да го прави именно заради липсата на доверие у него“.
Адвокатите подчертават, че избор на нов главен прокурор от този състав на Висшия съдебен съвет не би било добре и за самия кандидат, който евентуално би могъл да бъде номиниран и избран, „защото независимо от неговата личност и качества винаги ще съществува съмнението, че е избран от обществено нелегитимен орган, който заради липсата на доверие у него е направил избор, който нито е правно, нито обществено оправдан“.
След това ВАдС се обръща специално към тримата големи в съдебната власт, от които зависи да насрочат събранията на съдиите, прокурорите и следователите, които да изберат 11 от членовете на бъдещия съдебен съвет.
„Висшият адвокатски съвет счита за конституционно нетърпимо органите, натоварени да конституират състава на Висшия съдебен съвет, който от своя страна следва да избере и бъдещия главен прокурор и председателя на Върховния административен съд, да прехвърлят отговорността един на друг, а всъщност да бездействат продължителен период от време, като не упражняват конституционно определените им правомощия по конституиране на орган на съдебната власт, какъвто е Висшия съдебен съвет“, пишат адвокатите и призовават Захарова, Чолаков и Сарафов да свикат събрания, „за да може да се конституира Висш съдебен съвет като постоянно действащ орган на съдебната власт, който да осигури и отстоява независимостта ѝ“.
Логично адвокатурата се обръща и към политическите сили, заявили участие в предстоящите парламентарни избори да дадат ясен и еднозначен отговор кога ще изпълнят законовите си задължения по номиниране и избор на членове на Висшия съдебен съвет от Народното събрание. „От отговора на този въпрос и изпълнението на поетите задължения зависи авторитета на всяка политическа сила и какво доверие ще получи от българските граждани в предстоящите избори“, заявяват адвокатите.
Те напомнят, че съществуването на конституционно определени органи с определен мандат не е самоцел, а създава необходимия баланс в системата от държавни органи на трите власти, която обезпечава нормалното функциониране на правовата държава – държава, в която господства върховенството на правото, и гарантира на гражданите си защита, сигурност и справедливост. „Справедливостта, разбирана като крайна цел на правовата държава, е непостижима без правосъдие, основано на върховенството на закона и правото. Честно и справедливо правосъдие може да се осъществява само от магистрати, избрани от независим орган на съдебната власт, който се ползва с доверието на правната общност и обществото, какъвто настоящия Висш съдебен съвет не е“, заявяват адвокатите.
И подчертават, че като професионалисти, натоварени от Конституцията да обезпечават защитата на правата и законните интереси на българските граждани и юридическите лица, са длъжни да изразяват и отстояват ясни позиции по важни за обществото въпроси, които касаят конституирането и функционирането на съдебната система, на която е възложено осъществяването на правосъдие.
30
Коментирайте
Смешници. Точно тези, които сами са за позорния стълб. Гьонсурати.
Втеме е този ВСС да си ходи.
Във всяка нормална държава цялата правна общност щеше да се обедини, да подкрепи и да не допусне подобен избор. В нормална страна правната общност щеше да обедини народа и да го изкара на мирен протест срещу бездействието на конституционно уредени органи, които просто бездействат и така се блокира работата на една от трите власти в държавата. Но тук нищо не е нормално и изглежда скоро няма да е. Който иска да подкрепи призива на ВАдвС, да го направи, защото от значение е колко хора го подкрепят. Това е .
У нас какво ли е нормално?
Безочливо е да морализаторствате, адв.Гигова, при условие, че 3-ма членове на ВАдвС напуснаха в знак на протест срещу Вашите мафиотски прийоми на управление на адвокатурата и използването й за лична облага. Във всяка нормална държава това нямаше да е мислимо дори точно Вие да играете така бездарно ролята на стожер на демокрацията. Дори не е смешно.
aтo пoтвъpждeниe нa пpaвилoтo, чe ocтaвĸи пoдaвaт нe тeзи нa ĸoитo ca пoиcĸaни, a oнeзи cъc cepиoзнo oтнoшeниe ĸъм пpoфecиoнaлнoтo cи дocтoйнcтвo, oщe eдин знaĸoв aдвoĸaт нaпycĸa Bиcшия aдвoĸaтcĸи cъвeт. Toвa e Димитъp Bълчeв, peдoвeн члeн нa cъвeтa, чиeтo ĸaтeгopичнo peшeниe oбяви нa днeшнoтo зaceдaниe нa BAдC пpeдceдaтeлят мy Ивaйлo Дepмeнджиeв. Cpeд пpичинитe пocoчeни oт Bълчeв ca „гpyпoвщинaтa“ , c ĸoятo ce взeмaт peшeниятa в yпpaвитeлния opгaн нa aдвoĸaтypaтa. „Haчинът нa paбoтa нa Bиcшия aдвoĸтacĸи cъвeт ĸoмпpoмeтиpa изцялo тoзи opгaн, нo ĸoмпpoмeтиpa и вceĸи eдин oт нac„, пocoчвa aдвoĸaтът в мoтивитe зa нaпycaĸнeтo нa cъвeтa. Ocтaвĸaтa нa Димитъp Bълчeв e… Покажи целия коментар »
Това с оставките е чиста поза. Какво значение има, че си е подал оставката някой, който така или иначе нищо не прави? Като си подаде оставката какво стана – нищо.
Извecтният нaĸaзaтeлeн aдвoĸaт Инa Лyлчeвa пoдaдe ocтaвĸa oт BAдC и oт пocтa нa нeгoв зaм. пpeдceдaтeл. Πpeд aдвoĸaтитe нa Oбщoтo cъбpaниe oт cтpaнaтa, ĸoeтo ce пpoвeждa в cъбoтa и нeдeля в cтoлицaтa, тя пoдpoбнo мoтивиpa пpичинитe, пopaди ĸoитo ce oттeгля oт cъвeтa. Te ca cвъpзaни c жeлязнoтo мнoзинcтвo, фopмиpaнo oĸoлo aдв. Baля Гигoвa.
„Oпитвax ce дa paбoтя зa aдвoĸaтypaтa. Ho тoвa вeчe нe e виcш opгaн нa aдвoĸaтypaтa. He жeлaя дa бъдa члeн нa aдвoĸaтcĸия cъвeт нa Baля Гигoвa и дa лeгитимиpaм ĸaĸтo пpaĸтиĸaтa, тaĸa и пepcпeĸтивитe, ĸoитo ce нaлaгaт“.
https://defakto.bg/2024/02/24/adv-ina-lulcheva-podade-ostavka-ot-vads/
Адвокат Лулчева просто си има нейните интереси.Така че напусна, защото не може да ги прокарва
Адвокате гигов, каквито и да са интересите на Лулчева, позорно е трима уважавани членове на ВАдвС да напуснат, сочейки с пръст Валя Гигова като социално зло.
На мирния протест само ще ви се изсмеят, гледайки ви през прозореца и пиейки мазното си кафе, седнали един на друг в скутовете си… Свободата не ще Екзарх, иска Караджата… 🙂
Този Бу-Бу-то на всякъде се проявява – същи бухал № 2. Явно иска да го надмине – ако така продължава, няма да му се измъкне „приза“.
Адв.Гигова, пародия е да претендирате за правов ред и гражданска позиция, защото ако ги имаше именно Вие и кохортата Ви трябваше да бъдете пометени от правната общност от структурите, които сте завладяли. Нечувана наглост.
И аз смятам, че не трябва да се избира, а да си остане Сарафов.Гарантирам, че следващите две години ще бъде той.
Той ще изпере всички, но архивите са живи. Всички знаят какъв е той. Едно от джуджутата с девиза „За да получиш , трябва да дадеш“
Адвокатурата не бива да се намесва в работите на съдебната власт. Адвокатурата не е част от съдебната власт, за да го прави. Достатъчно вмешателства в законодателната власт.
Te са на всяка манджа меродия.
Със сигурност избора ще р съмнителен. Аз имам съмнения и в нов състав на ВСС ако се избере сега.
Дано само да не се повтори цирка с Гешев.
Желая да се смени този състав на ВСС. Но да си го кажем. Трябва да изберем неопетнени партии. Демократично, не от про путинските, които искат да докарат тоталитарен и репредивен режим
A, защото бойковите не спят, та да мислят за народа.
Лошото е, че стъпките до завладяване отново на Прокуратурата с Главния прокурор минава през смяна на сегашното ВСС с поставени хора. После и прокурор
Поозорно ще е да им се дава да прсвят каквото и да било на този състав на ВСС
КОЙ е в основата на всичко.
Да се надяваме, че няма да се направи такъв избор. ама… Ама..
Поздравления за мнението
И аз така мисля. Ама кой ти слуша
Абсолютно вярно
Хубаво написано, ама ефектът му ще е с „плътността“ на захарен памук, предлаган на съботен битак в малък провинциален град – щом едно действие е законосъобразно, всякакви аргументи за легитимност, макар и донякъде оправдани, остават на заден план, а и в интерес на истината евентуално последващо освобождаване на главния прокурор, избран от този състав на ВСС, би послужило за лакмус при потенциални зависимости на новите членове на колективния орган, които могат да го постигнат сравнително лесно с обикновено мнозинство от 13 гласа.
Аз не разбирам защо първо не обявят процедурите за избор на нови членове на ВСС а бързат с процедурата за ГП. Да, няма главен прокурор но няма и нов ВСС. Още една причина за съмнение в бързането с процедурата.