СРС реши:
1000 лв. глоба за кандидат за младши съдия, представил фалшиви препоръки от юристи пред ВСС
Кандидат за младши съдия е глобен с 1000 лева за това, че е използвал неистински препоръки от юристи в конкурс, организиран от Висшия съдебен съвет (ВСС), показа проверка на „Лекс“.
Софийският районен съд (СРС) е признал Емил Илиев за виновен за това, че „съзнателно е използвал неистински частни документи“ (чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК), освободил го е от наказателна отговорност по чл. 78а от НК и му е наложил административно наказание – глоба.
Случаят е от миналата година. Емил Илиев искал да участва в конкурса за младши съдия, но според изискванията на Закона за съдебната власт и наредбите на ВСС, всеки кандидат трябва да представи най-малко две препоръки от преподаватели по правни науки, съдии, прокурори, следователи, адвокати или други юристи, при които е провел стажа си за придобиване на юридическа правоспособност и които познават нравствените и професионалните му качества.
Илиев се обърнал към познатите си – главен юрисконсулт Л.П. от Националната агенция за приходите и адвокат Ж.И.
Главният юрисконсулт се съгласил да му предостави препоръка, но така и не я изготвил и подписал. А адвокатът категорично отказал да даде такава.
Въпреки това, заедно със заявлението си за участие в конкурса за младши съдии, на 13 февруари 2019 г. Илиев депозирал във ВСС и две препоръки – привидно подписани от главния юрисконсулт и от адвоката.
Емил Илиев е допуснат до конкурса, явил се и на първия етап от него – писмения изпит. Но получил много ниска оценка – 2.75, заради което не е продължил към втората фаза – устния изпит.
Не е ясно кой е подал сигнал, но започнало разследване. В хода му било установено, че нито адвокатът, нито главният юрисконсулт са подписали препоръките, всъщност така и не се разбрало кой е техният автор.
Заради това на 24 април т.г. Софийската районна прокуратура внесе обвинителен акт срещу Илиев в съда само за съзнателното използване на неистински частни документи.
Пред съда Илиев е направил пълни самопризнания и е изразил съжаление за стореното.
Позовавайки се на свидетелски показания, обясненията на Илиев, графични експертизи и други документи, СРС го признава за виновен.
„За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо неистинският частен документ да е употребен от дееца, за да докаже, че съществува или не съществува или, че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение. Деянието е довършено, тъй като инкриминираните документи са били употребени от обвиняемия с представянето им пред съответното длъжностно лице за доказването на определени обстоятелства – за да докаже пред Комисията по атестирането и конкурсите към съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, че има право да участва в обявен конкурс за младши съдии в окръжните съдилища“, посочва в мотивите си съдия Танка Цонева.
Тя приема, че престъплението е извършено виновно при пряк умисъл. „Обвиняемият е имал знанието за неистинността на ползваните от него документи, съзнавал е обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им“, изтъква още СРС.
Съдия Цонева посочва още, че престъплението е засегнало обществени отношения, свързани с документооборота в степен, оправдаваща използването на наказателна принуда. Заради това, отхвърля твърдението на защитата, че случаят е малозначителен и не е обществено опасен.
Все пак, СРС изтъква, че са налице предпоставките на чл. 78а НК – за освобождаване на Илиев от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Това е така, продължава съдът, защото Емил Илиев не е осъждан, нито му е налагана глоба по чл. 78а НК, за престъплението, в което е обвинен, законът предвижда до две години затвор, а с него и не са причинени имуществени вреди. СРС не намира да са налице отегчаващи вината обстоятелства, защото неуспелият кандидат за младши съдия е съдействал при разследването, а по време на делото е изразил самокритичност към извършеното.
Заради това му налага глоба от 1000 лева.
„С така наложеното на обвиняемия Илиев административно наказание ще се постигнат успешно целите на специалната и генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на личността на обвиняемия, но така също и по отношение на останалите граждани, склонни към извършване на подобни деяния“, заключава СРС.
34
Коментирайте
Браво на съдия Танка Цонева от 135-ти състав. Заслужава наградата „златен каскет“ за заслуги в борбата срещу престъпността.
Тези препоръки са глупост. Че ако представиш блестящи препоръки, каквито всеки представя, това не се отразява на конкурса. Изпитът е важен, а не рацзни излишни хартиики. При 2000 кандидати-за прокурори и съдии-ако всяка препоръка е 2 листа, по два броя препоръки-0това са 8000 страници-2-3 изсечени дървета за глупости.
ДРУГО-как от администрацията на ВСС са разбрали ,че препоръките са фалшиви?
Ми к’во да прави човекът. Като трябва да спази изискванията. Неволята учи.
Ето защо тези препоръки трябва да се проверяват. Това фалшифициране със сигурност не е за първи път.
Добре,че е изкарал ниска оценка. Иначе с тези нравствени и етични качества щеше да е един магистрат…
Да откършиш от него.
Нраствените му качества са идеални за магистрат. Да се яви на следващия конкурс!
Няма пречка, и забрани. Идеален е за съдия, а още по-идеален за прокурор.
Ето човека се сдоби с една препоръка и то напълно законна.
А, бе на сила хубост не става. Да се насочи към някоя друга професия.
Фалшификатор идеално му подхожда все пак не забравяйте , че фалшификата му е минал успешно през комисията. А това за глобата от 1000 лева за пореден път доказва и въпросният съдия колко е компетентен във връзка със законите , но по всичко се вижда че е постигнал желаното да бъде съдия.
Бил изразил съжаление за стореното. Това няма да го поправи.
Хайде сега-преди 13 години, като в Несебърския квартал Черно море се раздаваха имоти на бедняци, се чудя многото съдии и прокурори какви документи са подписали,, за да докажат крайна бедност-което им дава право на имот край морето-по линия на крайна беедност.
Я виж днес магистратсккия бедняшки квартал на Несебър-Черно море какви чудесни магистратски блокчета има , построени от бедняците-магистрати , чиновници, полицаи и тн.
И този се готви да правораздава някой ден.
Изключително голяма излагация. Маа изключително просто
Не го ли е срам? Само питам?
Може би вече- да.
А не ги ли беше срам кандидатите за прокурори, които през 2006 си купиха предварително казусите? Явно е,че той е идеален за магистрат! Защо да го е срам-в тази система такива като него се приемат с ентусииазъм!
Смешник. Като много други такива с парите на мами и тати и после си мислт, че са постигнали нещо, понеже имат тъпия
Минимум е супер неудобно да се кривиш после, като седнеш на маса със реални специалисти и ти се пишеш, че разбираш от материята, а то реално не е така
Добре бе като не може да го учи това защо пусто му е зор да се записва и да върти схеми
ахахахаххаха, ударно започва кариерата!
Поредното недоразумение
Връзкарщина бе
Като се знам какъв инжинер съм, ме е стрех да ида на лекар
Този не е честен
Да се научии
Моралът е нещо, което не можеш да набиеш на някой. Да не цитирам премиера на прост човек само какво можеш да набиеш, че това е уважаван сайт за юристи. Тук в случая не глобата от 1000 лева е важна, а че този човек вече няма да припари до съдебната система и слава богу.
адвокатче ли ще го правим 😉
Струва си проверка дали не е вписан вече. От друга страна не смятам, че един млад човек може да носи цял живот стигмата на глупава грешка. Ако научи правото, да се пробва. Но с 2,75 някак не ми се вижда възможно
Много забавно. Не става, щом е осъждан за умишлено престъпление вече.
Някой го е издал, иначе никога нямаше да го хванат. Нали няма съмнение, че във ВСС никой не проверява препоръките
Боже, боже, класик – фалшиви препоръки и 2,75 на изпита
Оценката от изпита е логичен резултат. Нещата са свързани.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Каквото е направил колегата, той си носи отговорност. Някой обаче може ли да обясни защо след като в стажантската книжка (при придобиване на правоспособност) са налице вписани (удостоверителни) изявления от страна на Съдия, Прокурор, Следовател, Нотариус, Адвокат и др., при които е преминал стажът, че въпросният стажант се е справил с поставените задачи, за какво са нужни тези препоръки ? Има ли предвиден в закона срок и процедура за искане и издаване на препоръка и ред да се обжалва отказът за издаване на такава ? В такъв случай се открива възможност за произвол и корупция – т.е. препоръки да се… Покажи целия коментар »